Дело № 12-252/18 

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме этого, транспортным средством не управлял, транспортное средство сдано в аренду без экипажа по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду заявив об отсутствии доказательств вмененного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п. 19.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов; в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, применил звуковой сигнал в населенном пункте не для предотвращения ДТП. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение, рапорты, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Судье не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о реальном заключении и исполнении договора аренды транспортного средства, а также о том, что автомобиль в момент правонарушения находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства ФИО1 В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие взаиморасчеты между ФИО1 и ФИО2 Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды, а также факт исполнения обязательств по ним, не представляется возможным сделать вывод о реальном заключении договора.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, опровергается имеющейся телефонограммой, рапортом. Факта злоупотребления должностным лицом полномочий не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К моменту рассмотрения дела у должностного лица имелись сведения об извещении ФИО1, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ им обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко