2-2166/2024

61RS0005-01-2024-002885-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре судебного заседания Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Домостроитель» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 2022 г. между ФИО2 и АО «СЗ «Домостроитель» был заключен договор участия в долевом строительстве № 301/19Д/22.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «19» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 301.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 12 декабря 2022 г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 073Ч/2024 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 200 098, 44 руб.

25 марта 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступил истцу право требования к АО «СЗ «Домостроитель» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г.

На основании изложенного истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 200 098, 44 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г., расходы по оплате досудебного исследования в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО «СЗ «Домостроитель» в свою пользу сумму в размере 120 929, 09 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2022 г. между ФИО2 и АО «СЗ «Домостроитель» был заключен договор участия в долевом строительстве № 301/19Д/22.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «19» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 301.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 12 декабря 2022 г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 073Ч/2024 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 200 098, 44 руб.

25 марта 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступил истцу право требования к АО «СЗ «Домостроитель» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2024 г. по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно судебной строительно-технической экспертизе ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 59-05/24 от 31.05.2024 года установлено, что качество работ, выполненных АО «СЗ «Домостроитель» в 

<

...> по адресу: 

<

...> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта 

<

...> по адресу: 

<

...>, в ценах на дату производства исследования составляет 120 929, 09 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 59-05/24 от 31.05.2024 года по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве № 301/19Д/22, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании. При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ «Домостроитель» сумму в размере 120 929, 09 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г., размер которой подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» №59-05/24 от 31.05.2024 года.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 32 000 руб. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 619 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «Домостроитель» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ «Домостроитель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г. г.р., место рождения: 

<

...>, СНИЛС № сумму в размере 120 929, 09 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 301/19Д/22 от 15.04.2022 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Домостроитель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года. 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...