Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне однокомнатной 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 и распивал спиртные напитки совместно с последним, а также ФИО7 и ФИО8, где на кухонном столе увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

В вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, подошел к кухонному столу, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдают за его преступными действиями и не смогут помешать реализации его преступного умысла, взял с поверхности кухонного стола, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле из прозрачного силикона, неустановленной марки и модели, с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты>, с установленными сим-картами операторов сотовой связи сети «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, который поместил в правый боковой карман, надетых на нём брюк. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не проводилось. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока наказания, применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья О.А.Быстрякова