Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-441/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «30» июля 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что жилой дом площадью 68,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истица зарегистрировала своего супруга – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № 

<

адрес> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С даты прекращения брака ответчик добровольно выехал, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личные вещи в доме отсутствуют. В настоящее время отношения с ответчиком истица не поддерживает, его местонахождение ей не известно, связи не имеется, добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации, фактическое место жительства неизвестно. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской фирмы «LEX».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. В связи с необходимостью в ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала по указанному адресу своего супруга ФИО2, на тот момент они проживали совместно по адресу 

<

адрес> В последующем были разведены по решению суда. С ДД.ММ.ГГГГ отношения стороны между собой не поддерживают, совместно не проживают, ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, но самостоятельно на сегодняшний день с регистрационного учёта не снялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, конфликтных отношений между сторонами не имеется, личных вещей ответчика в занимаемом в спорном жилом помещении нет, все вещи он забрал после расторжения брака и выехал. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Козлов В.А. оставил решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с истице й и ответчиком ФИО2 Их знакомство началось в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 подрабатывала на участке ФИО1, помогала по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ она прекратила там подрабатывать, однако отношения с хозяйкой дома поддерживала дружеские, созванивались, приезжали друг к другу в гости. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала наблюдать на участке и в доме ответчика, ей известно, что ФИО2 выехал добровольно, его личных вещей в доме и на участке нет, конфликтов между истицей и ответчиком она не наблюдала. Знает, что он познакомился с женщиной и планировал к ней переехать. Дом ФИО1 находится под сигнализацией, без чьей –либо помощи в него не попасть, поэтому попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 и ФИО2, так как в ДД.ММ.ГГГГ устроился к ним на подработку -присматривал за домом в их отсутствие, помогал по хозяйству. В конце ДД.ММ.ГГГГ он перестал наблюдать присутствие на территории дома и участка ответчика, знает, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. В это же время ФИО1 передала ему ФИО 6) ключи от дома, от бани, от входа на участок, пояснила, что в доме никто не проживает. Куда выехал ФИО2 ему не известно, конфликтов он не наблюдал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого дома № расположенного по 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в спорном жилом помещении своего супруга ФИО2, с которым в последствии ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал личные вещи, попыток к вселению не предпринимал, его регистрация имеет формальный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями. С момента расторжения брака истица отношений с ответчиком не поддерживает, связи не имеет, в связи с чем добровольное снятие его с регистрационного учета не представляется возможным. 

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> по настоящее время.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник, в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в жилом помещении по 

<

адрес>, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации не исполняет, утратил интерес к жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в нем, препятствия к использованию жилого помещения ему не чинились.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания не противоречивы, соотносятся с доводами представителя истца и письменными материалами дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что выезд ответчика носит постоянный характер. 

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости, в связи с чем право пользования ФИО2 спорным жилым домом должно быть прекращено.

Согласно подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета. Данные положения распространяются и на случаи признания в судебном порядке прекратившимся право пользования гражданина жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова