<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 04 апреля 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО11, 

<

дата>., находясь в лесном массиве, расположенном вблизи дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой не менее 1,17г., находящееся в пакете из полимерного материала, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. 

<

№ обезличен>, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое затем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> ФИО13 находясь у дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> г

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО17 проведенного 

<

дата> в период времени с 

<

дата> 

<

дата>. в помещении УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кабинет 

<

№ обезличен>, сотрудником полиции в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО16 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 1,17г., находящееся в пакете из полимерного материала, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к крупному размеру, которое ФИО14 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заедании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата>., он гулял в лесном массиве по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он обратил внимание на пакетик из полимерного материала типа ЗипЛок, с веществом внутри, лежащий на земле и рядом лежащую стеклянную трубку для курения и решил их поднять. Подняв он его открыл, где в свертке он увидел порошкообразное вещество, после чего понюхал его и понял, что в пакетике наркотическое средство соль, после чего насыпал немного вещества в найденную курительную трубку и покурил содержимое пакетика, после чего решил оставить пакетик с веществом себе, для употребления в личных целях, без цели продажи. Данные свертки ему никто не продавал и не передавал, он нашел их при случайных обстоятельствах. Скорее всего их кто-то потерял. Данный пакетик он убрал в правый боковом кармане куртки надетой на нем, вместе со стеклянной трубкой для курения. 

<

дата>., он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при нем указанный пакетик, который он нашел ранее, где к нему подошли мужчины в гражданской одежде и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Он испугался и стал нервничать, а они ему сказали, что, по внешнему виду он похож на лицо, употребляющее наркотические средства и что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они предложили ему проехать в УМВД России по г.о.Химки, для дальнейшего разбирательства. Он согласился. После того как он был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Химки, сотрудники полиции сообщили ему, что в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, будет проведен его личный досмотр. После этого сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух ранее неизвестных ему лиц мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра сотрудник полиции мужского пола, проводивший досмотр, разъяснил ему и двум понятым, их права и обязанности, а ему статью 51 Конституции РФ, которая, как он пояснил, ему ясна и понятна. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим понятым и ему свои руки, в ладонях которых ничего не было. Так же он пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе его личного досмотра в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено один пакетик из полимерного материала типа ЗипЛок, с веществом внутри. Также в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена стеклянная курительная трубка со следами нагара. В левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен Мобильный телефон SAMSUNG в корпусе синего цвета в чехле черного цвета со вставленной в него сим-картой М

<

№ обезличен>. После чего был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого указанный сверток, трубка для курения и мобильный телефон были изъяты, упакованы в 3 (три) конверта, которые были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конвертах сотрудник полиции сделал пояснительные записи, и расписались он и двое понятых. По факту составления протокола у него и понятых замечаний не поступило. Сверток он нашел при случайных обстоятельствах, и кто-либо ему их не продавал и не передавал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мер физического либо иного воздействия на его не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д.25-27, 31-32, 88-90).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО18 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 

<

дата>. им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о.Химки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен подозрительный гражданин, который по внешнему виду был похож на потребителя наркотических средств. Было принято решение о проверке документов у вышеуказанного гражданина. Гражданину было предложено предъявить документы удостоверяющие его личность. Данный гражданин представился как ФИО19 который вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, и внешне были похож на потребителя наркотических средств, что выражалось в нарушении координации движения, невнятной речи, на основании чего было принято решение доставить его в помещение УМВД России по г.о.Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. В служебный кабинет УМВД России по г.о. Химки были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра гр-на ФИО20. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому так же ст.51 Конституции РФ. Как пояснил ФИО22 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Также перед производством личного досмотра он показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО23 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе личного досмотра ФИО21 проведенного в служебном кабинете 

<

№ обезличен>.

<

дата>. года в период времени с 

<

дата>. в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО31 был обнаружен и изъят один 1 (один) пакетик из полимерного материала типа «Зиплок» с веществом внутри, также в указанном кармане была обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка со следами нагара. В левом боковом кармане, надетой на ФИО32 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Изъятое было им упаковано в три бумажных конверта, на которых он сделал пояснительную надпись и расписались все участвующие лица. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту составления протокола у участвующих лиц замечаний, заявлений, дополнений не поступило. Какого-либо морального и физического давления на ФИО25 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.71-73);

Свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата>., они были приглашены сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Химки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в помещение УМВД России по г.о.Химки в качестве понятых. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного им мужчины, который представился как ФИО24 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. Как пояснил ФИО28 его права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Также перед производством личного досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО27 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался и при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО30 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один 1 (один) пакетик из полимерного материала типа «Зиплок» с веществом внутри, также в указанном кармане была обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка со следами нагара. В левом боковом кармане, надетой на ФИО26 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». По факту изъятого у него наркотического средства и проведения личного досмотра ФИО29 пояснил, что в обнаруженном у него пакетике находится наркотическое средство «Соль», которое тот нашел и хранил при нем с целью личного употребления. Вышеперечисленное было упаковано в 3 (три) бумажных конверта. Клапаны конвертов были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати 

<

№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки. На конвертах расписались досматриваемый и они. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную записку. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались досматриваемый, они и сотрудник полиции. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у них и досматриваемого замечания и дополнения не поступили (т.1 л.д.65-67, 68-70);

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО33 был обнаружен и изъят: один пакетик с веществом внутри (т.1 л.д.6-8);

Заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и Справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно выводам которых в составе представленного вещества массой 1,17г., находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра ФИО34 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесенный в (список I, раздел «Наркотические средства») утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (т.1 л.д.18, 42-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, согласно которого ФИО35 указал место его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 19-22);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО36 которые в последствие были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-58, 59).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО37 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО38 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО39 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО40 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО41 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО42 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО43 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО44 добровольно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства правоохранительным органам, которые ранее им известны не были.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО45 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО46 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО47 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО48 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО49 дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО50 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО51 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, один раз в квартал в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО52 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова