Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Выголовой С.В.,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Кускова Л.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика адвоката Микова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Нытвенский районный суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: 

<

адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., сын Истца. В указанный жилой дом Ответчик вселялся и проживал до 2009 года, когда выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Регистрация Ответчика по месту жительства в указанном жилом доме производилась позднее, с согласия Истца, 11 сентября 2017 г. с целью получения Ответчиком прав и возможностей, предоставляемых при наличии регистрации гражданина РФ по месту жительства, но в дом Ответчик не вселялся и не проживал. В настоящее время Ответчик проживает с семьей в 

<

адрес>, более точный адрес Истцу не известен. На предложение сняться с регистрационного учета в жилом доме Ответчик не реагирует. Состояние Ответчика на регистрационном учете в доме Истца, может повлечь для Истца дополнительные расходы по оплатекоммунальных услуг. Кроме того, для распоряжения жилым домом этообстоятельство также создает дополнительные препятствия.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с женой несут расходы по оплате коммунальных услуг в доме, планируют продавать дом. Не могут продать дом, т.к. прописан еще один человек - ответчик. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Других собственников нет. Фактически в доме проживает Свидетель №1. В доме зарегистрирован он, супруга и ФИО3

Ответчик вселялся в жилой дом и до 2009 г. в нём проживал какое-то время. В 2009 году выехал в 

<

адрес>, все свои вещи забрал. 11.09.2017 г. вновь зарегистрировался в данном жилом помещении формально. Свои вещи и членов семьи не завозил, не пользовался спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не нёс, не помогал содержать дом. Коммунальные платежи не оплачивал. С 2017 г. по настоящее время ответчик приезжал в гости. В настоящий момент у ответчика своя семья. 

Представитель истца Кусков Л.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик является сыном истца. Когда в 2017 г. он обратился с просьбой в регистрации, отцом отказано не было. Фактически с 2009 г. ответчик не проживал в помещении. Истец является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Ответчик на постоянной основе никогда не проживал в доме, появлялся тогда, когда находился в отпуске. В доме нет признаков, что ответчик проживал в нем на постоянной основе. Ответчик не оказывал помощи в содержании дома, не занимался его ремонтом, не нес на себе бремя расходов. ФИО3 не приобрел право пользования, проживания в нем. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по месту его жительства (пребывания), вернулись с отметкой об истечении срока хранения. По сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.12.2019 г., ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Миков В.В. не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что ответчик зарегистрирован недавно в жилом помещении, с 2017 г. За этот период ничего не изменилось, некоторые вещи семьи ответчика в доме остались, некоторая детская одежда. Также не известно мнение самого ответчика. Недостаточно представлено доказательств, чтобы удовлетворять исковые требования. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, просит заседание провести без его участия, возражений по иску нет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, ФИО3 знает 15 лет, соседские отношения. ФИО3 приезжает в гости раз в год с женой и детьми. Начиная с сентября 2017г., раз или два видел его. Не известно, препятствовал или нет истец проживать ему. В гостях у ФИО2 дома бывал, вещей, о которых бы говорили, что живет кто-то еще, кроме него и супруги, не видел. Содержит дом, следит за его сохранностью истец.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 соседские отношения. В доме по адресу 

<

адрес>, проживает ФИО2 и Свидетель №1 жена истца. Два-три года назад видел сына А. летом, более его не видел. В гостях у ФИО2 дома бывал. Вещей иных лиц, в том числе и детей, там нет. Дом содержит истец, сам ремонтирует, работников нанимает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится мужем, ФИО3 - сыном. В доме прописан сын, но не живет. 11.09.2017г. ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, на тот момент регистрация ответчика проводилась в связи с тем, что он попросил прописаться, как родители сыну не отказали. В настоящее время хотели продавать дом, но регистрация ответчика мешает реализовать право на продажу дома. Ответчик добровольно не хочет сняться с регистрационного учета. Конфликтных отношений с ответчиком нет. Он тут не живет, в проживает с семьёй в Чечне, там и работает. Содержанием, обслуживаем, несением расходов по содержанию дома по 

<

адрес>, занимаются она и истец. Ответчик не помогал материально, платежи не вносил, ремонт не делал. Его вещей в доме не имеется. Оставили некоторые детские вещи, когда приезжали в гости. Вещей, необходимых для постоянного проживания, нет.

Суд, заслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 37-38).

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО2 администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома (л.д. 6-8).

Копией домовой книги подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, Свидетель №1, ФИО1 (по 03.04.2009г.), ФИО3 (снят с регистрационного учета 02.07.2009г.) (л.д. 10). Что также подтверждается копией паспорта ФИО2 (л.д. 13).

Из копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, с 22.01.2009 г. по 02.07.2009 г., с 11.09.2017 г. (л.д. 14-16).

В сообщении Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района от 05.12.2019 г., Комитета ЗАГС Пермского края от 11.12.2019 г. следует, что записи акта о смерти в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обнаружено (л.д. 32, 41).

По представленным данным Отдела МВД России по Нытвенскому району от 17.12.2019 г., ФИО3 по учетам ОСК не значится (л.д. 35-36).

В судебном заседании обозрен паспорт свидетеля Свидетель №1, где имеется отметка о регистрации брака с ФИО2

Кроме того, истцом представлены платежные документы со счет-извещениями, подтверждающие, что истец и его супруга несут расходы по оплате за услуги по энергоснабжению, водоснабжению, вывозу мусора, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 с 14.02.2008 года. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 не приобрел. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. 

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Суд признает его не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом. 

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 февраля 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова