Дело №2-1810/2025 УИД 89RS0002-01-2025-002694-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2024 года за период с 10 февраля 2025 года по 04 августа 2025 года (включительно) в размере 619 235 руб. 28 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 524 668 руб. 67 коп., задолженность по процентам в размере 88 529 руб. 04 коп., неустойка по кредиту в размере 1 772 руб. 36 коп., неустойка по процентам в размере 4 265 руб. 21 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384 руб. 71 коп. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО1 привлечена ее опекун - ФИО3 (л.д.63). 

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны, извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразили. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1310669, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1. потребительский кредит в сумме 560 249 руб. 04 коп. под 29.90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.13-14). 

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 091 руб. 56 коп. (п.6). 

Денежные средства взяты для личного потребления, в том числе на погашение заложенности по первичному кредиту (п. 11). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

10 мая 2024 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 560 249 руб. 04 коп., согласно представленному протоколу проведения операции (л.д.16). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 04 августа 2025 года сумма задолженности по кредиту составила 619 235 руб. 28 коп., из которых: 524 668 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 88 529 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 1 772 руб. 36 коп. – неустойка по кредиту, 4 265 руб. 21 коп. - неустойка по процентам (л.д.8). 

Поскольку ФИО1 обязательства не исполняются надлежащим образом, банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО1, ДД/ММ/ГГ, ... (л.д.56). 

В основу решения суда положено заключение врача судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 09 августа 2022 года № 259, согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде «Умственной отсталости умеренной (олигофрении в степени нерезко выраженной имбицильности), обусловленной неуточненными причинами с другими нарушениями поведения. Указанные нарушения психики столь выражены, что препятствуют ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Постановлением Администрации города Лабытнанги от 14 декабря 2022 года № 1960, ФИО3 назначена опекуном совершеннолетней ФИО1 (л.д. 55). 

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (пункт 2).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст. 166, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора от 10 мая 2024 года недействительными в силу ничтожности, поскольку на момент заключения указанного договора ФИО1 лишена была способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Федерального закона №48-ФЗ установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доказательств того, что сделка была заключена опекуном в интересах ФИО1 материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено, обстоятельств, позволяющих возложить ответственность по возврату кредита и уплате процентов на опекуна судом не установлено. 

Исходя из положений ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращая стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, ФИО1 должна вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовался, поскольку в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

Согласно расчету задолженности в счет исполнения обязательств по кредиту заемщиком было внесено 35 580 руб. 37 коп., которые банком отражены в приложении № 5 к расчёту задолженности (л.д.11). 

Таким образом, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма выданного кредита за минусом произведенных оплат, то есть 542 668 руб. 67 коп. (560 249,04 – 35 580,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 384 руб. 71 коп., что подтверждено платежным поручением от 14 августа 2025 года № 142654 (л.д.7). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 493 руб. 37 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор №1310669, заключенный 10 мая 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора №1310669 от 10 мая 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 524 668 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 493 рубля 37 копеек, а всего 540 162 (пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят два) рубля 04 копейки. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года. 

Копия верна. 

Судья Лабытнангского 

городского суда ЯНАО И.А. Даниленко