№ 12-178/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Миасс 16 июля 2021 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н.

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

защитника Кравченко Ф.В.

при секретаре Коруля Ю.С., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности 07 апреля 2017 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, штрафа не уплатившего, водительского удостоверения не сдавшего, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 14 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кравченко Ф.В., действующий в интересах ФИО1, подал жалобу. Указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса подлежит изменению по следующим основаниям: ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил суд о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку он состоит на учете у врача-кардиолога, имеет ряд сердечно-сосудистых заболеваний. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 ч. 2, 28.5 ч. 1, 2 КоАП РФ, а именно: в протоколе указаны сведения, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, указано иное место совершения административного правонарушения, исправления в квалификацию действий ФИО1 и месте совершения правонарушения в протокол внесены непосредственно перед судебным заседанием. В обжалуемом постановлении имеются сведения о том, что протокол составлен 14 июля 2021 года. Учитывая данные обстоятельства считает, что протокол составлен по истечение срока, отведенного законом на его составление. Помимо этого, указанный протокол составлен лицом, неуполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, поскольку ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, 14 июля 2021 года находился на отдыхе, то есть не находился при исполнении должностных обязанностей. Также судом нарушены требования ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно: в протоколе имеются сведения о совершении административного правонарушения в ином месте, не около дома 13 по пер. Известковый г. Миасса Челябинской области, указанное в протоколе место совершения административного правонарушения находится в границах другого судебного участка, следовательно данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье другого судебного участка. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд указал недостоверную информацию, касающуюся изучения материалов дела в судебном заседании, поскольку в судебном заседании не просматривались какие-либо видеодиски, на которых отображена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Судом нарушены требования ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствует мотивированное решение о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 14 июля 2021 года изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании защитник Кравченко Ф.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив о том. что дома у ФИО1 остался малолетний ребенок, о котором некому позаботиться, просил изменить постановление мирового судьи, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, виновность в указанном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что в 2019 году узнал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначенное ему наказание не исполнил, будучи лишенным права управления транспортным средством, 01 июля 2021 года управлял транспортным средством. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. 

Выслушав доводы защитника Кравченко Ф.В., ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии 74 НА 016227 от 14 июля 2021 года, согласно которому 01 июля 2021 года в 00.45 часов ФИО1 у дома 13 по пер. Известковый г. Миасса Челябинской области управлял транспортным средством Мерседес Бенц ML 350 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в котором имеются подписи должностного лица, самого ФИО1 об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, его собственноручные пояснения о том, что с протоколом он согласен; 

протоколом серии 74 ВС № 591289 от 01 июля 2021 года об отстранении в 00.55 часов ФИО1 от управления транспортным средством;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 07 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 14 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

справкой инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о том, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 07 апреля 2017 года ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение им в МРЭО УГИБДД не сдавалось, заявлений об утрате водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, срок лишения права управления транспортным средством прерван;

видеозаписью с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая разделяется судьей, рассматривающим жалобу. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана. 

Исправления в протоколе об административном правонарушении, в том числе в части даты, времени, места совершения административного правонарушения, квалификации действий ФИО1 внесены в присутствии ФИО1, он с ними ознакомлен и согласен. Из протокола ясно, что все неверные сведения заключены в скобки, все верные сведения указаны рядом.

С учетом внесенных в протокол изменений местом совершения правонарушения указано: 

<

...> около дома 13, что территориально находится в границах судебного участка № 4 г. Миасса, следовательно, нарушений правил подсудности не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении не в день совершения административного правонарушения на оценку данного протокола с точки зрения допустимости не влияет.

Доводы о том, что 14.07.2021 года, то есть в день составления протокола, составитель протокола ФИО4 находился на отдыхе, обязанности по охране общественного порядка не исполнял, суд не принимает, как основанные на предположении.

Видеозапись процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством рассмотрена и полностью отвечает сведениям, изложенным в постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей верно установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны: признание вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей.

Учел мировой судья и личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, к каковым, безусловно, относятся наличие у него семьи, работы, а также состояние здоровья. 

То есть мировым судьей учтены все обстоятельства, на которые ФИО1 и его защитник ссылались в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ, ФИО1 и его защитником при рассмотрении жалобы не приведено и судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, а также то что его заболевания не состоят в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года № 1358. Также мировым судьей должным образом мотивировано решение о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для смягчения наказания, не являющегося максимальным согласно санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, судья, рассматривающий жалобу, не находит еще и потому, что прежнее наказание в виде штрафа ФИО1 более трех лет не исполнено. 

Ссылка ФИО1 на то, что дома у него остался один ребенок 13 лет, его супруга проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, не является безусловным основанием для смягчения наказания. Мать у ребенка имеется и обязана о нем позаботиться, на время отсутствия матери за ребенком присматривает бабушка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 14 июля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Кравченко Ф.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.