№ 2-116/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в качестве секретаря судебного заседания Араповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, указав, что 21 октября 2016г. примерно в 07 часов 40 минут двигался на своем автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

...> по крайней правой полосе по ул.Титова со стороны ул.Строительной по направлению к ул.Лодыгиной г.Саранска. Подъезжая к дому №2а по ул.Титова увидел пешехода, который начал пересекать проезжую часть в неустановленном месте. Пешеход неожиданно вышел на проезжую часть прямо перед автомобилем истца, чтобы не причинить вреда жизни и здоровью пешехода истец был вынужден резко вывернуть руль вправо. В результате маневра автомобиль выехал на обочину и врезался в световую опору. Автомобиль получил множественные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 109 579 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере -109 579 руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 07.03.2017, о чем участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили. 

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 13.03.2017, стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст. 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В данном случае судом установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, никакого заявления от стороны истца в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд он не сообщил. Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья- И.Н. Фомкина