Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 29 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., 

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Шеваловской С.В., Цветкова И.Б., Федорова А.В.,

потерпевшей Л.Л.В,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Дербышева В.В., представившего ордер №011979 от 10.06.2019 года, выданный ИЦКА, адвокатов АКА «Адвокатский Центр» ФИО5, ФИО6, ФИО7, представивших ордера соответственно №№041654, 045757, 045758 от 04.06.2019 года, ФИО8, представившей ордер №044127 от 03.07.2019 года, выданные ИКА «Адвокатский Центр», ФИО9, представившего ордер №046244 от 21.06.2019 года, выданный ИКА «Адвокатский Центр», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 23 ноября 2005 года приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из ИК-5 г. Кохма Ивановской области 23 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- 22 декабря 2014 года приговором Гаврилово-Посадского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 21 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

ФИО4, 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 29 августа 2011 года приговором Южского районного суда Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима;

- 22 декабря 2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. С учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Южского районного суда Ивановской области от 29 августа 2011 года и по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2011 года определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 19 октября 2016 года по отбытии срока наказания. Установлен административный надзор до 19 октября 2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 года в период с 18 до 23 часов 50 минут, точное время не установлено, когда знакомые между собой А.Е.В., Г.А.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Т.А.Н. в доме последней, по адресу: 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки, между А.Е.В. и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого А.Е.В. в присутствии указанных выше лиц стал в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО3 

Сразу после этого ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к А.Е.В., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив А.Е.В. физическую боль. В ответ на это А.Е.В. продолжил в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО3, а затем стал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО4 

В указанные выше дату и период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 после высказанных в их адрес А.Е.В. оскорблений, испытывая в связи с этим к последнему личную неприязнь, стали умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, наносить А.Е.В. удары руками и обутыми ногами по различным частям тела. 

Действуя совместно, то есть группой лиц, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.В., нанесли множественные, не менее 46 ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе, не менее 17 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 17 ударов в область туловища и не менее 11 ударов в область конечностей А.Е.В. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 А.Е.В. был причинен вред здоровью:

1.1. Травма шеи: две ссадины на переднебоковой поверхности средней трети шеи справа и ссадина на переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева, массивные кровоизлияния мягких тканях левой пластины щитовидного хряща, щитоподъязычной мембраны слева, разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости.

1.2. Травма туловища: кровоподтек в правой надключичной области, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек на передней поверхности груди справа в области 5-8 межреберий между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтек на передней поверхности живота справа в надчревной области между окологрудинной и средней ключичной линиями, кровоподтек на левой переднебоковой поверхности груди в области 6-8 межреберий между передней и средней подмышечной линиями, ссадина на передней поверхности груди справа в области 2-го межреберья по средней ключичной линии, ссадина на левой боковой поверхности груди в области 7-го межреберья по передней подмышечной линии, ссадина на передней поверхности живота справа в надчревной области по средней ключичной линии, ссадина на передней поверхности груди слева в области 8-го межреберья по окологрудинной линии, две ссадины на передней поверхности живота слева в гастральной области по окологрудинной и средней ключичной линиям, три массивных кровоизлияния в мягких тканях межлопаточной и поясничной области с обеих сторон, сгибательные многооскольчатые переломы 3-10 ребер справа по окологрудинной, средней ключичной и передней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры в области 4-го ребра, разгибательные переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной и лопаточной линиям без повреждений пристеночной плевры, сгибательные переломы 2-10 ребер слева по окологрудинной и средней ключичной линиям без повреждений пристеночной плевры, разгибательный перелом 7-го ребра слева по задней подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры, разгибательные переломы 10-12 ребер слева по задней подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям соответственно с повреждением пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в ткани правого легкого, куполах диафрагмы, массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон, разрывы капсулы ткани селезенки и печени, брыжейки толстой кишки, серозной оболочки слепой кишки, травматический коллапс (спадение) легких.

Весь вышеописанный в указанных пунктах вред здоровью в совокупности является опасным для жизни, а также привел к развитию комплекса угрожающих жизни состояний в виде травматического шока, острой кровопотери и острой дыхательной недостаточности, по этим признакам расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.3. Травма головы: кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в окружности левого глаза и у наружного конца левой глазной щели, кровоподтек в области дуги нижней челюсти справа, кровоподтек в области дуги нижней челюсти слева, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на левой ушной раковине, две ссадины в правой теменной области, ссадина на верхнем веке справа, у наружного конца правой глазной щели и дуги правой скуловой кости, две ссадины в области козелка правой ушной раковины, ссадина в области угла нижней челюсти справа, ссадина в области подбородка справа, две ссадины в области переносицы, ссадина на спинке и кончике носа, ссадина в области лба, ближе к центру лобной области, ссадина в левой лобно-теменной области, ссадина в левой подглазничной области и области дуги левой скуловой кости, ссадина в области угла нижней челюсти слева, ссадина на верхней губе справа, две ушибленные раны теменной области, два массивных кровоизлияния в мягких тканях затылочной области с их размозжением, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга, оскольчатый перелом костей носа с отрывом хрящевой части.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как средней тяжести по признаку длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

1.4. Травма конечностей: кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности области левого локтевого сустава, два кровоподтека на тыльных поверхностях правой и левой кистей, два кровоподтека на передневнутренней поверхности коленных суставов, четыре кровоподтека на передневнутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, ссадина на задней поверхности нижней трети правого плеча, двадцать три ссадины на задней и наружной поверхностях правого предплечья, семь ссадин на тыльной поверхности правой кисти, десять ссадин на задней поверхности области левого локтевого сустава и задней наружной поверхности левого предплечья, ссадина на передневнутренней поверхности области правого коленного сустава, семь ссадин на наружной поверхности верхней трети правой голени.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как легкий по признаку кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти А.Е.В. не имеет.

Сразу после причинения потерпевшему А.Е.В. указанных выше повреждений, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в присутствии А.Е.В. продолжили распивать спиртные напитки. 

А.Е.В., оставаясь в доме у Т.А.Н., спустя не более 12 часов после получения указанных выше повреждений, скончался. 

Причиной смерти А.Е.В. явилась сочетанная травма шеи и туловища в виде множественных переломов ребер, переломов подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях с их размозжением, а также разрывов органов брюшной полости, сопровождавшаяся развитием травматического шока, острой кровопотери и дыхательной недостаточности с последующим отеком и набуханием головного мозга.

Причиняя потерпевшему А.Е.В. телесные повреждения, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не предвидели возможности наступления смерти А.Е.В. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Подсудимый ФИО3 частично признавший свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 13.06.2018 года ФИО11 пояснил, что 08.06.2018 года примерно в 14 часов 30 минут он и ФИО1 ушли гулять. На Центральном Рынке купили канистру со спиртным – 5 литров водки. Он поругался с сожительницей из-за алкоголя и вновь ушел вместе с ФИО1, взяв с собой канистру водки. 

Примерно в 21 час они пришли в гости к своей знакомой Т.А.Н., у которой находились ФИО2, Г.А.А., мужчина по имени Е., ФИО20. Все вместе они стали распивать водку. 

Около 23 часов Е., сидя в кресле, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он (ФИО11), подошел к Е. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Е. сознания не потерял и не упал. Удар был сильный с замахом. После нанесенного удара Е. ему ничего не сказал. 

Затем к Е. подошел ФИО1, и, ничего не говоря, нанес Е. два удара левой ногой, в область лица, от которых Е. упал на пол рядом с креслом. 

После этого он (ФИО11) нанес Е. два или три удара правой ногой в область ребер, с какой стороны, точно не помнит. От этих ударов Е. перевернулся на живот лицом вниз, руками закрывая ребра. Затем к Е. подошел ФИО10 и начал пинать его правой ногой по голове, туловищу и конечностям. В общей сложности ФИО2 нанес Е. не менее 5-7 ударов. После этого к Е. подошел ФИО20 и стал пинать его ногой по телу, по голове и конечностям.

В общей сложности ФИО20 нанес Е. не менее 5-7 ударов. Евгений закрывался от ударов руками, когда того били. Когда Е. перестали бить, он сел спиной к дивану и вытирал лицо от крови. 

Он (ФИО11), ФИО1, ФИО10 и ФИО10 продолжили распивать спиртное. Е. сидел на полу в сознании, но ничего не говорил. 

Примерно через 15-20 минут, было уже около 00 часов 30 минут 09.06.2018 года, они с К-вым ушли, а затем уехали на такси от автомойки. 

По дороге он купил своей сожительнице цветы и пошел домой, а ФИО10 уехал на железнодорожный вокзал. 

От Г.А.А. он узнал, что Е. умер. 12.06.2018 года он, его мать и Г.А.А. приехали к Т.А.Н. и увидели лежащего на полу в большой комнате Е. без признаков жизни. 

Он очень сильно переживал, считал себя виноватым в смерти Е., потому что участвовал в его избиении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.72-77).

Аналогичные показания были даны ФИО11 при допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2018 года, где он подтвердил, что Е. назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он встал с кресла и нанес Е. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Далее к Е. подошел ФИО1 и, ничего не говоря, нанес тому два удара левой ногой в область лица, от которых Е. упал на пол рядом с креслом. После этого он нанес Е. два или три удара правой ногой в область ребер. После этого к Е. подошел ФИО10, который начал пинать Е. правой ногой по голове, туловищу, конечностям, нанеся не менее 5-7 ударов. 

Затем к Е. подошел ФИО10 и стал пинать его ногой по всему телу - по голове, конечностям, туловищу. В общей сложности ФИО10 нанес Е. не менее 5-7 ударов (т.3 л.д.82-87).

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2018 года ФИО11 пояснил, что все происходило в ночь с 8 на 9 июня 2018 года по адресу: ул.

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного А.Е.В., сидевший в кресле, обозвал его ни с того, ни с сего. Он подошел к ФИО12 и ударил его. 

ФИО1 подошел и «с ноги» ударил в лицо А.Е.В., тот начал падать. Подошел ФИО10, который также по голове и лицу ногами стал бить Е.. Он (ФИО11) также подошел к Е. и ударил раза два - три в область ребер. 

Потом подошел ФИО10 и ударил Е. раз 5 - 7 сверху. Потом потерпевший присел ногами вперед, вытирал лицо. 

Конфликт весь произошел у них примерно в 23 часа – 23 часа 30 минут. 

ФИО11 пояснил, что удар в область лица Е. он нанес кулаком правой руки с силой, с замахом. ФИО1 ударил два раза ногой Е. в область лица. После этого А.Е.В. начал падать на пол, на правый бок. Подбежал Михаил (ФИО10)пинать лежащего А.Е.В. по голове и спине. Также он (ФИО11) сам пнул два-три раза в по ребрам в область живота Е.. Е. зажимался руками, закрывал свое тело. 

ФИО10 подошел и пнул Е. по лицу, бил по животу, нанес 5-7 ударов сверху. ФИО10 также нанес пять – семь ударов по голове и по спине Е. ногами. Когда ФИО10 подошел, то начал Е. пинать по животу опять ногами в область ребер и живота. 

После этого они продолжили выпивать, а Е. подполз к дивану, прислонился спиной, вытянул ноги, вытирал лицо от крови. Когда они наносили удары потерпевшему, он (ФИО11) орал матом, обзывал Е. за то, что тот его оскорбил. Другие также кричали на Е. матом. Все были пьяные. 

Когда он и ФИО10 уходили, потерпевший оставался жив, он сидел, ничего не говорил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 продемонстрировал на манекене свои действия и действия подсудимых в отношении потерпевшего А.Е.В. (т.3 л.д.89-99, 107-111).

При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2018 года ФИО11 заявил, что придерживается показаний, которые он давал ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.4 л.д.179-183).

В явке с повинной 13.06.2018 года ФИО11 сообщил, что 08.06.2018 года около 21 часа он вместе с его знакомым ФИО1 приехали в гости к их знакомой Т.А.Н. по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 были слегка выпивши, с собой везли 5 - литровую канистру водки.

Когда они приехали, у Т.А.Н. находились ФИО2, Г.А.А., ФИО20 и мужчина по имени Е., которые были в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе совместного распития спиртного Е. назвал его (ФИО11) лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он подошел к Е. и нанес ему один удар кулаком в челюсть с левой стороны. После его удара Е. остался сидеть в кресле, но в этот же момент к нему подбежал ФИО1, который нанес Е. удар правой ногой в область головы, от которого Е. выпал из кресла и упал на пол. 

После этого он (ФИО11) подошёл к Е. и нанес ему не менее трех ударов правой ногой по туловищу в область грудной клетки. К нему сразу, практически одновременно подошли ФИО1 и ФИО10, которые стали наносить Е. удары ногами в область головы, а также груди и живота. 

ФИО10 в основном бил Е. ногами по голове, а ФИО1 по туловищу в район грудной клетки и живота. 

Когда Е. еще сидел в кресле, к нему подходил ФИО10 и нанес ему два удара ногой по голове, но Е. после этих ударов продолжал сидеть в кресле. 

В момент нанесения побоев Е. просил, чтобы они прекратили его избивать, но на это никто не обращал внимания. 

Спустя несколько минут, когда Е. перестал кричать, он (ФИО11) позвал всех за стол для того, чтобы продолжить распитие спиртного, и по этой причине избиение прекратилось. 

Когда они все сели за стол, Е. был еще жив, и лежа на полу рукой вытирал кровь с лица. С пола Евгений больше уже в тот вечер не встал. 

Около 00 часов 30 минут 09.06.2018 года ФИО10 предложил ему (ФИО11) уехать. Вместе с К-вым они поехали в 30 микрорайон, где он купил своей девушке цветы. ФИО10 уехал на железнодорожный вокзал. 

На следующий день он вместе со своей матерью и Г.А.А. поехали на 

<

адрес> для того, чтобы узнать, жив ли Е.. Приехав, они узнали, что тот умер, и после этого сразу вернулись домой. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. Явка написана им без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.32).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В явке с повинной 13.06.2018 года ФИО1 сообщил о том, что 08.06.2018 года примерно в 21 час он и ФИО3 поехали в гости к Т.А.Н., привезли с собой 5-литровую канистру водки.

У Т.А.Н. уже находились ФИО10, Г.А.А., ФИО10 и мужчина по имени Е., все были в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе совместного распития спиртного Е. назвал ФИО11 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего ФИО11 встал и, подойдя к Е., нанес ему один удар кулаком в челюсть с левой стороны. В этот же момент к Е. подошли он (ФИО1) и ФИО10 и нанесли ему несколько ударов кулаками в область головы и лица, после которых Е. оставался сидеть в кресле. 

Они продолжили распивать спиртное, но через некоторое время к Е. подошел ФИО10 и стал наносить ему удары кулаком по лицу, а также дважды ударил его ногой по лицу и груди. 

После этого Е. попытался встать и уйти, но ФИО10 схватил его за шиворот и повалил на пол. После этого ФИО10 нанес Е. еще несколько ударов, но куда, не знает. Потом к Е. подошли он и ФИО10, ФИО10 стал наносить удары Е. ногой в область головы и шеи, а он (ФИО1) - в область брюшной полости, ногам и тазобедренного сустава, также несколько раз ногой в область груди. 

В общей сложности он (ФИО1) нанес Е. не менее десяти ударов ногами по телу. Примерно в тот же момент ФИО10 залез ногами на Е., который в тот момент продолжал лежать на полу, и стал прыгать на нем ногами на груди, может быть и на голове. ФИО3 в ходе нанесения Е. побоев также подходил к нему и нанес не менее 3-5 ударов ногой в область груди. 

Проснулся он в доме Т.А.Н. 09.06.2018 года под утро. Е. лежал на полу в комнате. От Г.А.А. он узнал о том, что Е., которого они избивали, скончался. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной дана без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.34).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 13 июня 2018 года ФИО1 показал, что 08.06.2018 года около 21 часа он и ФИО11 приехали к их знакомой Т.А.Н.. В доме у Т.А.Н. находились Г.А.А., сожитель Т.А.Н. Миша, ФИО2 и мужчина по имени Е.. 

Они сели пить спиртное в большой комнате. В ходе распития спиртного Е. оскорбил ФИО11. ФИО11 подошел к Е. и нанёс ему удар кулаком правой руки в левую челюсть. Он (ФИО1) ударил Е. по голове. 

Е. при этом сидел в кресле. Затем сразу к Е. подошёл ФИО10 и ударил его кулаком правой руки в левую челюсть. После этого они выпили по стопке, в том числе и Е.. Е. что-то бормотал, высказывал угрозы. Михаил (ФИО10) подошёл к Е. и не менее 2 раз ударил его правой ногой в лицо и в грудь. После этого они продолжили распивать спиртное. 

Затем Е. встал и пошел на выход из комнаты. ФИО10 схватил его за ворот одежды и повалил на пол, а затем ударил его кулаком правой руки в лицо и правой ногой в область лица и в грудь, всего два раза. 

После этого он и ФИО10 подошли к лежащему на полу Е. и стали бить его ногами. Он (ФИО1) нанёс Е. около 10 ударов в живот, грудь, ягодицы, по бедрам, по рукам. Потом ФИО2 запрыгнул на грудь к Е., стал прыгать на груди, на шее, потом спрыгнул и стал бить ногами по туловищу, голове, ногам и рукам. 

Пока ФИО10 наносил Е. удары ногами, подходил ФИО10 и также два раза ударил Е. ногой. ФИО13 и также нанёс около 3-5 ударов правой ногой по груди Е.. 

С момента падения на пол Е. они били его около 5 минут. 

У Е. была разбита губа, кровь на лице. После избиения Е. подполз к креслу и сел между диваном и креслом. Он (ФИО1) налил ему водки и сказал: «хорош его колошматить». Они все вместе выпили водки. Е. продолжал сидеть около кресла. После этого Антон, Дмитрий и Михаил пошли в магазин за пивом. Е. лег спать на полу около дивана. 

Он (ФИО1) заснул и проснулся, сидя на диване, около 4 утра 9.06.2018 года. Рядом с ним спал Г.А.А.. Евгений лежал на полу около двери. В комнате на дальнем диване спал Михаил с Т.А.Н., а Дмитрия и ФИО17 уже не было. Явка с повинной была написана им без защитника, однако он полностью подтверждает те сведения, которые в ней изложены. Вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Убивать Е. он не хотел, хотел только проучить за грубые высказывания в отношении его друга ФИО19 (т.2 л.д.223-226).

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2016 года ФИО1 показал, что Е. оскорбил ФИО11, в ответ на это последний подошел к Е. и ударил его рукой в левую челюсть, а он (ФИО1) – по голове.

Затем к Е. подошел ФИО10 и ударил его рукой в правую челюсть. После этого все стали выпивать. Е. не успокаивался и продолжал всем угрожать. 

Михаил (ФИО10) подошел к Е. и ударил его не менее двух раз ногой в лицо и в грудь, потом повалил его на пол. ФИО10 ударил рукой Е. по лицу, потом ногой в лицо или в грудь. Когда А.Е.В. решил уйти, ФИО10 взял его за ворот одежды и повалил на пол, ударил его по лицу.

Потом он (ФИО1) и ФИО10 подошли к Е. и стали пинать его ногами. Он наносил Е. удары по всему телу. ФИО10 прыгнул ногами на грудь Е., прыгал на груди, шее, спрыгнул и бил ногами Е. по всему телу. Потом они пинали Е., лежащего на полу. К Е. подходил ФИО11 и ФИО10, которые также наносили ему удары ногами. 

Е. он, ФИО10, ФИО10 и ФИО11 били только руками и ногами. Сведения, изложенные в явке с повинной, он подтверждает (т. 2 л.д.231-236).

В ходе допроса 16.10. 2018 года ФИО1 сообщил, что одежду, в которой он был одет во время совершения преступления, он стирал несколько раз (т.2 л.д.237-240).

В ходе проверки показаний на месте 30.11.2018 года ФИО1 показал, что ранее данные показания от 13.06.2018 года он подтверждает и сообщил, что драка началась из-за того, что А.Е.В. оскорбил ФИО11, в связи с чем последний ударил А.Е.В. по лицу. Затем А.Е.В. ударили он (ФИО1), ФИО10 и ФИО10. Пинали А.Е.В. по телу, в область таза, бока.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, где и каким образом происходило избиение потерпевшего. 

На манекене ФИО1 показал, каким образом и куда наносили удары А.Е.В. он, ФИО11, ФИО10 и ФИО10. Пояснения, данные при проверке показаний на месте, и демонстрация действий лиц, принимавших участие в причинении телесных повреждений потерпевшему, соответствовали показаниям, данным ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведениям, изложенным в явке с повинной (т.2 л.д. 241-249).

При допросе 04.12.2018 года ФИО1, подтвердивший данные ранее показания, показал, что А.Е.В. оскорбил ФИО11, после чего ФИО11 подошел к А.Е.В., сидевшему в кресле, и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область головы слева. После этого А.Е.В. стал бормотать что-то оскорбительное в отношении всех присутствующих. 

Он (ФИО1) из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения разозлился, встал, подошел к сидящему в кресле А.Е.В. и тыльной стороной кулака ударил того в область головы. Затем к А.Е.В. подошёл ФИО10 и нанес ему два удара кулаком или ногой в область лица или груди. После этого находившийся рядом ФИО10, ногой нанес не менее двух ударов в область грудной клетки А.Е.В..

Они продолжили распитие спиртного, А.Е.В. стал оскорблять их и хотел уйти, но не смог этого сделать, так как находившийся рядом с ним ФИО10 схватил его за плечо, от чего тот повалился на пол. 

После этого ФИО10 ударил А.Е.В. кулаком правой руки в лицо и правой ногой в область лица. Как только А.Е.В. оказался на полу, он (ФИО1) встал с дивана и ногой, обутой в кроссовок, нанес по А.Е.В. от 3 до 5 ударов по туловищу, но мог попасть и по конечностям. 

После нанесенных ударов А.Е.В. оказался лежащим на спине. Затем ФИО10 встал обеими ногами на живот А.Е.В., переступил ногами на грудь, приподнялся и снова опустился на грудь А.Е.В.. После этого ФИО10, продолжая стоять на груди А.Е.В., одной ногой наступил ему на шею. А.Е.В. издавал хриплые звуки, и он (ФИО1) почувствовал запах фекалий. После этого ФИО20 сошел с Е., и к нему подошли ФИО10 с ФИО11, которые стали ногами наносить удары по бокам туловища А.Е.В.. Удары наносились по различным частям тела. 

После нанесенных К-вым и ФИО11 ударов, он увидел, что ФИО10 ногой нанес еще не менее трех ударов по туловищу в область груди и живота А.Е.В.. У Е. была разбита губа, была кровь на лице. После избиения А.Е.В. подполз к креслу, сел между диваном и креслом, облокотился на кресло. 

В ходе допроса ФИО1 уточнил, что ФИО10 встал обеими ногами на живот А.Е.В., затем переступил обеими ногами на грудь, приподнялся и снова опустился на грудь Е.. Затем ФИО10, продолжая стоять на груди Е., одной ногой наступил ему на шею, а ФИО2 только наносил удары. В ранее данных показаниях он перепутал действия ФИО10 и ФИО10 (т.3 л.д.6-10).

Аналогичные показания были даны ФИО1 17 декабря 2018 года при допросе в качестве обвиняемого, при этом, ФИО1 пояснил, что после того, как А.Е.В. оскорбил ФИО11, последний подошел к Е. и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область головы слева, удар был сильный с размахом. 

Он (ФИО1) также подошел к А.Е.В. и с размаха нанес ему один или несколько ударов в область головы. Затем сразу к Е. подошёл ФИО10 и нанес ему два удара кулаком или ногой в область лица или груди. Находившийся рядом ФИО10, ногой нанес несколько ударов в область грудной клетки Е.. 

ФИО10 одернул Е. за плечо, от чего тот повалился на пол, после чего ФИО10 ударил его кулаком в лицо, ногой - в область лица и туловища. 

Лежащему на полу А.Е.В. он (ФИО1) нанес не менее 5 ударов, в туловище, но мог попасть и по конечностям. По его мнению, удары были не сильные. 

Находившийся рядом ФИО10 встал обеими ногами А.Е.В. на живот, переступил на грудь, приподнялся и снова опустился на грудь потерпевшего.

Затем ФИО10, продолжая стоять на груди Е., одной ногой наступил тому на шею. После того, как ФИО10 сошел с тела Евгения, к нему подошли ФИО10 с ФИО11 и стали ногами наносить удары по туловищу, голове, конечностям А.Е.В. (т.4 л.д.168-171).

Аналогичные показания были даны ФИО1, полностью признавшим свою вину, при допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2019 года. 

ФИО1 подтвердил, что он, ФИО11, ФИО10, ФИО10 наносили множественные удары руками и ногами А.Е.В. по туловищу, голове и конечностям. Убивать А.Е.В. они не хотели. Он не отрицает, что смерть А.Е.В. наступила от совместных действий его ФИО11, ФИО10 и ФИО10 (т.5 л.д.183-188).

Оглашенные показания, в том числе сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что в явке с повинной и первоначальных показаниях действия ФИО10, связанные с топтанием на животе, груди и шее потерпевшего, он, перепутав «приписал» ФИО10.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее.

08 июня 2018 года он распивал спиртное в компании с ФИО1, ФИО11 и К-вым у знакомой Т.А.Н. по адресу: 

<

данные изъяты>. Дома у Т.А.Н. также находился потерпевший А.Е.В. и Г.А.А., которые также распивали с ними спиртное.

В ходе употребления спиртных напитков А.Е.В. оскорбил ФИО11 нецензурными выражениями. ФИО11 пытался успокоить А.Е.В., а затем ударил его в лицо. Он (ФИО10) и ФИО10 тоже ударили А.Е.В.. А.Е.В. упал, после этого он (ФИО10) прыгнул ему на грудь, а ФИО11, ФИО1 и ФИО10 несколько раз пнули его по ребрам.

После этого он еще раз прыгнул на грудь А.Е.В., выпил и ушел спать в комнату к Т.А.Н.. Проснувшись, он вернулся в комнату, где находились Г.А.А. и ФИО1, ФИО11 и ФИО10 уже не было. Он налил себе выпить, зашевелившийся на полу А.Е.В. попросил тоже налить ему спиртного и начал обзываться нецензурной бранью. Он налил А.Е.В. спиртного, тот выпил и закусил, после чего сказал, что он всех зарежет, до кого доберется. Он (ФИО10) не выдержал, пнул А.Е.В. по горлу, прыгнул ему на грудь несколько раз с силой, чтобы он не поднялся. После этого ногой ударил А.Е.В. в горло и несколько раз по ребрам. После этого А.Е.В. затих, он понял, что тот не поднимется, и ушел спать. Он нанес А.Е.В. не менее 30-40 ударов: примерно 5-7 раз ударил по голове, топтался на потерпевшем, наступил на шею, прыгал на груди и животе А.Е.В., наступал на руки. Он хотел убить А.Е.В..

Когда Т.А.Н. показала ему труп А.Е.В., он накрыл тело покрывалом. 

На основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

В заявлении о преступлении 13.06.2018 года ФИО10 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО2, Антоном, Александром, Т.А.Н. и Е.. В ходе распития спиртного произошел конфликт между Е. и Антоном, он ударил А.Е.В. два раза рукой по лицу, после чего того начали избивать Антон, Александр и Дмитрий, они его все вместе били руками и ногами. Он ушел спать в соседнюю комнату, к нему пришла хозяйка квартиры и попросилась лечь рядом, так как испугалась, когда Антон, Александр и Дмитрий стали прыгать на избитом Е.. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.35). 

При допросе в качестве подозреваемого 13 июня 2018 года ФИО10 сообщал, что 08.06.2018 года он находился у Т.А.Н.. В течение дня он, Т.А.Н., ФИО10 и мужчина по имени Г.А.А. распивали спиртное. 

Примерно в 16-17 часов к Т.А.Н. пришли А.Е.В., ФИО11 и Александр, с которыми они продолжили употреблять спиртное. 

В процессе распития спиртных напитков между ФИО11 и А.Е.В. произошел словесный конфликт, он слышал, что А.Е.В. обозвал ФИО11 нецензурными словами. 

После этого ФИО11 встал из-за стола, подошел к А.Е.В. и ударил его по лицу - обеими руками нанес поочередно по одному удару, сильно с замахом. 

Он (ФИО10) сделал А.Е.В. замечание, но тот выразился и в его адрес нецензурной бранью. Он оскорбился, подошел к А.Е.В. и ударил его 2 раза кулаком по лицу. Как только он отошел от А.Е.В., к тому вновь подошел ФИО11 и начал наносить А.Е.В. удары обеими руками по лицу, он видел 3-4 удара. 

Сразу же после того, как ФИО11 нанес первый удар, подошел Александр и стал наносить удары рукой по голове А.Е.В., около 3 ударов по левому уху. В процессе нанесения ударов Александром и ФИО11, к ним подошел ФИО10 и нанес один сильный удар ногой в грудь А.Е.В.. От удара А.Е.В. упал на пол. 

После этого ФИО11, ФИО10 и Александр подошли к А.Е.В. и стали наносить удары по его туловищу, по бокам. Каждый из них нанес по 2-3 удара ногой. А.Е.В. стал разворачиваться и лег на спину, те продолжили наносить удары ногами, избивали и просто пинали. Он (ФИО10) ушел в другую комнату. Примерно через 2-3 минуты в комнату пришла Т.А.Н. и сказала, что «боится там находиться, они начали на нем прыгать, и ей страшно». Они с ней вдвоем выпили по стопке водки, и он заснул. На следующий день он проснулся, вошел в большую комнату и увидел А.Е.В. лежащего на полу. Он понял, что А.Е.В. умер, и накрыл его шторой. 

Он думает, что причиной смерти А.Е.В. является то, что ему что-то сломали. Он думает так, так как Т.А.Н. сказала, что на нем прыгали (т.4 л.д.16-19).

Аналогичные показания были даны ФИО10 при допросе в качестве обвиняемого 14.06.2018 года (т.4 л.д.24-29). 

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2018 года ФИО10, демонстрируя на месте, каким образом все происходило, ФИО10 показал, что ФИО11 примерно 2-3 раза ударил по лицу А.Е.В., после того, как тот его оскорбил. 

Он (ФИО10) ударил потерпевшего два раза левой рукой в область челюсти справа и отошел в сторону. ФИО11, ФИО1 и ФИО10 стали избивать А.Е.В. руками и ногами. 

Он ушел спать. Т.А.Н. была сначала в комнате, где избивали А.Е.В., потом прибежала к нему и сказала, что «они на нем прыгают» и она боится там находиться. Они выпили, легли спать, а проснувшись, он обнаружил труп А.Е.В.. 

ФИО4 на манекене показал, как ФИО11 нанес удары кулаками А.Е.В. в область лица, как сам нанес два удара левой рукой в область лица А.Е.В.. Продемонстрировал, как ФИО11 подбежал и нанес 3-4 удара в область лица А.Е.В., как ФИО10 наносил удар ногой в область груди потерпевшего. ФИО4 сообщил, что А.Е.В. упал, а ФИО11, ФИО1 и ФИО10 начали поочередно пинать потерпевшего по телу – по почкам, ребрам, груди, животу (т.4 л.д.31-43).

При допросе в качестве обвиняемого 05 декабря 2018 года ФИО10 дополнил ранее данные показания, пояснив, что 08.06.2018 года в период с 21 часа до 24 часов он, ФИО11, ФИО1, ФИО10, Г.А.А., А.Е.В. и Т.А.Н. выпивали дома у последней. В ходе распития спиртного А.Е.В. оскорбил ФИО11 нецензурной бранью. В ответ Шемяки подошел к А.Е.В. и ударил его по лицу кулаком. Затем подошел ФИО1 и также кулаком нанес один удар в область головы потерпевшего. После этого к А.Е.В. подошёл ФИО10 и нанес ему два удара ногой в область лица. 

После того, как А.Е.В. оскорбил нецензурной бранью его (ФИО10), он в ответ подошел к А.Е.В. и ногой нанес ему два удара в область грудной клетки. 

Когда А.Е.В. упал на пол, к нему подошел ФИО1 и нанес около 3 ударов рукой по голове. Подошедший ФИО11 ногами нанес несколько ударов в правый бок А.Е.В.. Одновременно с этим ФИО10 нанес несколько ударов ногой в грудь потерпевшего.

Затем он (ФИО10) наступил двумя ногами на туловище А.Е.В., либо на живот либо на грудь, допускает, что мог наступить на шею. Затем он сошел с А.Е.В. на пол и несколько раз нанес ногой удары по различным частям тела. После этого ФИО1, ФИО11 и ФИО10 нанесли каждый по 2-3 удара ногами по туловищу и конечностям А.Е.В. (т.4 л.д.47-51).

Аналогичные показания были даны ФИО10 при допросах в качестве обвиняемого 06 и 17 декабря 2018 года, при этом ФИО10 заявил о том, что причинять смерть А.Е.В. никто не хотел, подтвердив, что А.Е.В. он, ФИО1, ФИО11 и ФИО10 избивали совместно (т.4 л.д.58-62, 202-205).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 марта 2019 года ФИО10, полностью признавший свою вину в совершении преступления подтвердил ранее данные показания, не отрицая того, что он, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 нанесли потерпевшему А.Е.В. множественные удары руками и ногами. 

Лично он наносил удары А.Е.В. руками по лицу, бил его кулаком, неоднократно бил его обутыми ногами по туловищу, различным частям тела; несколько раз с силой ногами наступил на туловище лежащего на полу А.Е.В.. ФИО10 ударил ногой не менее 1 раза в грудь потерпевшего. По телу лежащего на полу А.Е.В. ногами били и ФИО11, и ФИО1, они нанесли не менее трех ударов каждый. ФИО10 бил А.Е.В. ногами по конечностям и телу помимо 1 удара в грудь (т.5 л.д.169-175).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, ФИО10 подтвердил частично, указав, что больше всех действий совершил именно он. ФИО11, ФИО1 и ФИО10 лишь несколько раз ударили А.Е.В.. ФИО10 ударил потерпевшего ладонью по лицу, а затем в район плеча. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал следующее.

08 июня 2018 года он вместе с ФИО11, ФИО1, К-вым и ФИО10 находились в доме их знакомой Т.А.Н.. Также у нее были А.Е.В. и Г.А.А.. Все они распивали спиртное. В ходе распития А.Е.В. обозвал ФИО11 нецензурно. ФИО11 огорчился и ударил А.Е.В. по лицу. Затем он (ФИО10) подошел к А.Е.В. и ударил его два раза в область груди.

После этого ФИО10 «уронил» А.Е.В. на пол, он (ФИО10) подошел и нанес А.Е.В. около 2 ударов в верхнюю часть туловища, после чего ушел в туалет и долго отсутствовал. Когда вернулся, уже ничего не происходило.

Через некоторое время он и ФИО11 ушли, по пути вызвали такси и уехали. ФИО11 купил букет цветов своей сожительнице, ушел домой, а он (ФИО10) поехал на железнодорожный вокзал, а затем на поезде уехал домой к матери. Через 4 дня к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что А.Е.В. умер. 

По его мнению, от его ударов у потерпевшего могли образоваться лишь ушибы, но не могла наступить его смерть.

Когда его доставили в отдел полиции, ему показали чьи-то показания, где было написано, что он прыгал на теле А.Е.В.. Поскольку он был в шоке, в своей явке с повинной он все перепутал, приписав себе чужие действия.

Он не видел, чтобы ФИО11 наносил удары потерпевшему, за исключением удара по лицу. Когда он (ФИО10) выходил в туалет, видел, как ФИО10 встал на тело А.Е.В., а когда вернулся, последний уже сидел на полу, облокотившись на диван. Следов побоев или крови он у потерпевшего не видел.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 13 июня 2018 года ФИО10 сообщал, что 08 июня 2018 года в доме Т.А.Н. находились он, Г.А.А., мужчина по имени Михаил, ФИО11, ФИО1 и А.Е.В. и распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного А.Е.В. обозвал ФИО11 нецензурной бранью. ФИО11 подошел к А.Е.В., сидящему в кресле, и раздался звук шлепка, характерный нанесенному удару. Он (ФИО10) встал с дивана, подошел к А.Е.В. и левой ногой нанес ему два удара в верхнюю часть туловища, допускает, что мог попасть и в лицо. Он произвел два прямых удара ногой. 

Затем к А.Е.В. подошли и ФИО10 и ФИО1 и также стали наносить ему удары. Он (ФИО1) помнит, что А.Е.В. встал с кресла и намеревался уйти, но кто-то из присутствующих дернул его и он упал на пол, на спину. 

Затем он (ФИО10) подошёл к лежащему на полу Е. и два раза ударил правой ногой сверху вниз. В это время подошел ФИО1 и нанес А.Е.В. несколько ударов в область живота и грудной клетки. 

После этого он ушел из комнаты, и что происходило дальше, не знает. Когда он вернулся, А.Е.В. сидел на полу на корточках, облокотившись спиной о диван. 

Они продолжили распивать спиртное. Он дважды предложил Е. выпить и тот выпил две стопки. Когда он и ФИО11 уходили от Т.А.Н., Е. был жив и находился в сознании. При нанесении им ударов Е. цели причинить тому смерть у него (ФИО10) не было (т.3 л.д.174-179).

Аналогичные показания были даны К-вым при допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2018 года, где он подтвердил, что ФИО11 ударил А.Е.В. по лицу, он (ФИО10) нанес потерпевшему два удара ногой в верхнюю часть туловища, мог попасть и в лицо, а затем – лежащему на полу А.Е.В. он нанес два удара ногой сверху вниз. Множественные удары наносили А.Е.В. ФИО11, ФИО1 и ФИО10 (т.3 л.д.184-186).

В ходе проверки показаний на месте 15 июня 2018 года ФИО2 пояснил, что после того, как А.Е.В. обозвал ФИО11, тот подошел к потерпевшему и он (ФИО10) услышал щелчок по лицу, но самого удара не видел.

Он (ФИО10) подошел к А.Е.В. и ударил его ногой два раза то ли в грудь, то ли по лицу.

Потом подошел ФИО1 и начал колотить А.Е.В. в грудь, попадал и в лицо. Подбежал ФИО10, тоже начал колотить А.Е.В.. 

Когда А.Е.В. лежал на полу, он (ФИО10) еще два раза пнул потерпевшего в грудь. Потом ФИО1 начал колотить А.Е.В. по телу руками и ногами, точно не помнит, так как был сильно пьян.

На манекене ФИО10 продемонстрировал действия каждого, при этом показал, как он сам лежащего на полу А.Е.В. дважды ударил в грудь ногой сверху вниз (т.3 л.д.188-196).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04 декабря 2018 года, полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, дал в целом аналогичные показания приведенным выше, указав также, что ФИО10 встал обеими ногами в область живота А.Е.В., стал на нем топтаться, переступил обеими ногами на грудь, на которой как бы подпрыгнул, после чего, продолжая стоять на груди, одной ногой наступил ему на шею и сошел с него на пол. 

В это время к А.Е.В. подошел он (ФИО10) и ФИО11. Находясь возле А.Е.В., он (ФИО10) два раза нанес удары правой ногой сверху вниз ему по туловищу но куда именно, не помнит, и несколько раз пнул, попав Е. по конечностям. Находившийся рядом ФИО11 так же несколько раз нанес удары ногой по различным частям тела А.Е.В.. Все вместе они нанесли множество ударов А.Е.В.. Какое именно количество ударов было нанесено А.Е.В. всеми участниками, он сказать не может, но ударов было много. По времени Е. избивали в период примерно с 22 до 23 часов. После избиения Е. он, ФИО11 и ФИО10 ходили в магазин за пивом и сигаретами. Когда вернулись, ФИО1 спал на диване, а А.Е.В. лежал на полу в комнате и был еще жив (т.3 л.д.203-207).

Аналогичные показания были даны К-вым при допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2018 года (т.4 л.д.191-194).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 марта 2019 года ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и указал, что поддерживает ранее данные им показания, также поддержал явку с повинной. ФИО2 не отрицал, что в доме Т.А.Н. он, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 нанесли множественные удары руками и ногами А.Е.В., который от их действий скончался. Убивать А.Е.В. он не хотел. Бить потерпевшего они начали только из-за того, что тот оскорбил вначале ФИО11, а потом всех остальных (т.5 л.д.156-161).

В судебном заседании потерпевшая Л.Л.В показала, что погибший А.Е.В. – ее родной брат. Он жил отдельно от нее более 30 лет в коммунальной квартире, семьи у него не было, он подрабатывал время от времени грузчиком на рынке.

Брат злоупотреблял спиртным, в связи с чем он его ругала, но он жил своей жизнью. Его окружение ей было неизвестно. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз она видела брата в мае 2018 года, примерно через месяц от его соседа по коммунальной квартире она узнала, что брат не появляется дома, а примерно 18-19 июня 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что брата убили, обстоятельства и подробности случившегося ей неизвестны.

В результате смерти брата ей причинен моральный ущерб, поскольку в связи с его убийством она испытывала страдания. Брат оставался ее единственным близким родственником, она всегда помогала ему и заботилась о нем. Кроме того, она понесла расходы, связанные с похоронами.

Свидетель Т.А.Н. в судебном заседании показала, что 08 июня 2018 года к ней пришли ее знакомые ФИО11, ФИО1, ФИО10 и ФИО10. Также в ее доме находились А.Е. и Г.А.А.. Они стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО11 начал бить А.Е.В., сидевшего в кресле, кулаками по лицу, говорил о каких-то долгах. Она видела, что по лицу А.Е.В. потекла кровь. Она испугалась и убежала в другую комнату и не видела, что происходило, из комнаты больше не выходила. 

Потерпевшего били в большой комнате, ФИО1 тоже бил потерпевшего. Она напилась и легла спать. Проснувшись, увидела А.Е.В. лежащего на полу в большой комнате. Его тело она накрыла простыней.

Через два дня к ней пришли Г.А.А., которые обнаружили труп А.Е.В. и вызвали полицию.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Т.А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе 13 июня 2018 года она поясняла, что после 12 часов дня, когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ней пришел ее знакомый А.Е.В.. Он принёс с собой пузырьки со спиртом из аптеки, который они стали распивать. Через некоторое время пришёл Г.А.А., затем пришли Дмитрий, фамилия которого ФИО10 или ФИО10, ФИО19 и ФИО14, фамилию которого она не знает. 

Всех четверых она знала раньше, распивала с ними спиртное. Г.А.А., Антон, Дмитрий и ФИО14 сидели в комнате и пили спирт вместе со всеми. Когда они пили спиртное, А.Е., сидевший в кресле, ругался с ФИО11 и ФИО14. Как она поняла, Е. был должен им денег. ФИО11 и ФИО14 его не били, просто кричали друг на друга матом. Она уснула на диване, рядом с ней спал Г.А.А.. 

Ее разбудили шум и крики. ФИО11 и ФИО14 кричали на Е.. Она увидела, что Антон (ФИО11) кулаком ударил Е. по голове, сколько раз, не помнит. А.Е.В. упал на пол. 

ФИО11 и ФИО14 стали ногами бить лежащего на полу Е.. Они наносили удары ногами Е. по голове, телу, рукам и ногам. Пинали, как будто топтали. Подумав, что могут побить и ее, она ушла в соседнюю комнату и легла на кровать рядом с Мишей, который спал на кровати. Когда просыпалась, то вместе с Мишей употребляла спирт и снова засыпала. 

Она пила около 3 дней, не выходя из комнаты. Когда запой у нее кончился, она вышла из комнаты и увидела в большой комнате лежащего на полу Е., у которого все лицо было в синяках. Она подумала, что Е. просто спит и ходила мимо него. Михаил в это время спал в комнате. Выходил ли тот из комнаты все эти дни она не знает. Так она продолжала пить два дня, потом поняла, что с Е. что-то не так, т.к. тот лежал в одной и той же позе. Она не стала вызывать врачей, полицию, а продолжила пить спирт с Мишей, который приносил спирт из аптеки. Потом в доме появилась полиция (т.1, л.д. 91-94).

При допросе 22 февраля 2019 года Т.А.Н., подтвердив данные ранее показания, пояснила, что вечером после 18 часов, у нее дома находились Г.А.А., ФИО2, ФИО19, А.Е., ФИО15 ФИО1, все пили спирт из аптеки, у парней была водка. А.Е.В. пересел в кресло, а она в какой-то момент заснула, затем проснулась. 

Все началось с того, что между А.Е.В. и ФИО19 произошла ссора, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Она вспоминает, что А.Е.В. назвал ФИО11 лицом нетрадиционной ориентации, на что ФИО11 возмутился, закричал на А.Е.В. матом и ударил его не менее одного раза кулаком по голове слева, куда-то в лицо. А.Е.В. продолжал ругаться матом. В какой-то момент А.Е.В. оказался лежащим на полу, а ФИО11 и ФИО1 стали наносить удары ногами А.Е.В.. Пинали его по телу, рукам, ногам, голове. 

Ноги были у ФИО11 и у ФИО1 обуты. ФИО11 и ФИО1 нанесли много ударов ногами А.Е.В.. Она в тот момент очень испугалась, вышла в соседнюю комнату и легла на кровать, на которой лежал ФИО20, который на какое-то время выходил из комнаты, где находились все ее гости. В комнате, где били А.Е.В., оставался ФИО10. Из комнаты, куда она ушла, она слышала, что ФИО10 что-то говорил парням, был слышен мат. 

ФИО11, ФИО1 и ФИО10 кричали матом на А.Е.В., была слышна возня из соседней комнаты. Она боялась, что во время нанесения ударов А.Е.В. разобьют ее телевизор, поэтому один или два раза заглядывала в комнату и видела, что А.Е.В. лежал на полу, а ФИО1 и ФИО11 наносили ему удары ногами по телу, голове, ФИО10 был с ними. Наносил ли удары ФИО10, она не знает, когда она заглядывала в комнату, тот сидел на диване и матерился на А.Е.В.. Увидев, что избиение А.Е.В. продолжается, она вновь ушла в соседнюю комнату и уснула на диване.

Она уточняет, что ФИО10, когда она была на диване, уходил из ее комнаты, вновь заходил в комнату, где были ФИО11, ФИО1, А.Е.В. и ФИО10. А.Е.В., как она поняла, все присутствовавшие наносили удары, была возня в той комнате, А.Е.В. стонал от боли, были слышны звуки ударов. 

Когда она проснулась, «гостей» уже не было, а А.Е.В. лежал в большой комнате дома на полу без движения, весь в синяках. Она подумала, что он спит пьяный. 

А.Е.В. каких-либо ударов никому не наносил, не угрожал. После того, как А.Е.В. оказался на полу, он сделать уже ничего не мог, так как его ФИО11 и ФИО1 стали пинать ногами. 

ФИО12 сам по себе «хилый», у него было прозвище «Сопливый», но был «противный на язык», мог беспричинно оскорбить.

На вопрос следователя о том, что у нее плохая память в связи с тем, что ей пробили голову, свидетель Т.А.Н. ответила, что она лишь могла что-то напутать по датам и по времени в связи с тем, что в июне 2018 года злоупотребляла спиртным и все дни для нее были одинаковые (т.5, л.д.26-30).

Оглашенные показания свидетель Т.А.Н. подтвердила.

В ходе допроса в судебном заседании свидетелю Т.А.Н. была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.53-71).

Т.А.Н. пояснила, что на л.д.59 – фотография большой комнаты, где все происходило, при этом, она сидела на диване, А.Е.В. – в кресле у окна. На шторах до сих пор осталась кровь, до этого крови не было.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 08.06.2018 года около 12 часов он пришел к Т.А.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Затем с ФИО2, которого он считал сожителем Т.А.Н., они пошли в местечко «Козье болото» выпить пива. Там к ним подошел мужчина, представившийся Михаилом. Около 20 часов они втроем возвратились к Т.А.Н..

Примерно в 21 час к Т.А.Н. пришел мужчина по имени Е.. Около 24 часов пришли ФИО1 и ФИО19, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Практически сразу после прихода ФИО1 и ФИО11, между ФИО11 и Е. произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил ладонями Е. по лицу. В конфликт так же вмешались ФИО1 и ФИО10. 

В его (Г.А.А.) присутствии ФИО1 и ФИО10 нанесли Е., сидевшему в кресле, несколько пощёчин по лицу. Потом все прекратилось.

Он (Г.А.А.) уснул, и что происходило дальше, не знает.

Он проснулся утром следующего дня и увидел лежащего на полу Е.. Он решил, что Е. спит. Также он увидел, что в небольшой комнате спят Т.А.Н. и Михаил. ФИО1, ФИО11 и ФИО10 в доме не было. 

12.06.2018 года около 22 часов он с супругой Р.Е.А. пришли к Т.А.Н.. Р.Е.А. прошла в большую комнату и закричала, что в комнате «мёртвый». Он вышел на кухню и увидел, что на полу лежит человек, накрытый светлой тканью. Р.Е.А. вызвала полицию (т.1 л.д.120-123).

Свидетель Р.Е.А., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 12.06.2018 года она и Г.А.А. приехали к Т.А.Н.. 

Они зашли в дом, где она сразу же обратила внимание на лежащего на полу человека, покрытого простыней. Она приподняла простынь и увидела под ней труп мужчины. Она и Г.А.А. вышли из дома и поехали к ФИО16, которой рассказали о трупе в доме Т.А.Н.. 

В доме у ФИО11 был ее сын ФИО19, который слышал, что она рассказала о трупе. ФИО11 сказал, что примерно 3 дня назад он был в доме у Т.А.Н. вместе с другом по имени ФИО14, они поругались и подрались там с мужчиной, которого ФИО11 назвал «Сопливый». Также ФИО11 сказал, что он с ФИО14 уехали той же ночью, а «Сопливый» был жив. Вскоре за ФИО11 приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.100-103).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.В., который пояснил, что 2.06.2018 года около 16 часов он пришел к Т.А.Н., у нее в доме был Михаил, с которым они стали пить водку. 

Около 16 часов 40 минут к Т.А.Н. пришел «Сан Саныч» с супругой. «Саныч» зашел к ним в комнату, а его супруга прошла в другую комнату и закричала. Она выбежала и сказала, что там лежит мертвый мужчина. После этого «Саныч» и супруга того ушли, сказав, что вызовут сотрудников полиции. Впоследствии он узнал, что труп мужчины, обнаруженный в доме – это труп Е., с которым он был знаком. Е. работал грузчиком на ул.Сарментовой. 13.06.2018 года его (Г.А.В.) забрали во Фрунзенский отдел полиции, где он увидел Михаила, который рассказал, что между ним и Е. 10 или 11 июня в доме «у Альбины» произошел конфликт, Михаил ударил два раза по лицу кулаком Е.. Кто избивал Е., Михаил ему не говорил (т.1 л.д. 95-97). 

Свидетель С.О.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО11 приходится ей племянником, ФИО10 – ее бывший муж.

Со слов ФИО11, который позвонил ей 09 июня 2018 года, ей известно, что 08 июня 2018 года ФИО11 и ФИО1 пошли в гости в район Рабочего Поселка г.Иваново. В доме, куда они пришли были хозяйка дома и ФИО10, а также погибший мужчина. ФИО11 рассказал, что там произошла драка, так как погибший оскорбил его (ФИО11). ФИО11 говорил, что все били потерпевшего, в том числе, ФИО1 и ФИО10. ФИО11 был взволнован, переживал случившееся. Через 2 или 3 дня ФИО11 сказал, что человек, которого они били, погиб.

Когда ФИО11 было 6 лет, погиб его отец, для него это была очень сильная травма. ФИО11 проживал с девушкой, с которой они планировали заключить брак, работал, содержал семью. Антон примерно в течение 15 лет дружил с ФИО1.

С бывшим мужем К-вым она отношения не поддерживает. Вначале у них все было нормально, а затем ФИО10 стал выпивать, его посадили, брак между ними расторгнут.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО11 официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения может вспылить, ударить. Когда он трезвый, то ведет себя нормально. У ФИО11 есть знакомые ФИО1 и ФИО10. ФИО10 также склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает. По ее мнению, ФИО1 менее склонен к употреблению спиртных напитков. 

Ей известно, что ФИО11, ФИО1, ФИО10 и мужчина по фамилии ФИО10 обвиняются в причинении телесных повреждений мужчине по фамилии ФИО12, от которых последний умер. 

От ФИО11 она узнала, что 8.06.2018 в вечернее время ФИО11 и ФИО1 выпивали спиртное, потом пошли куда-то в частный сектор в район «Рабочего поселка» г.Иваново, где в одном из домов был ФИО10, который совместно с находившимися там ФИО10 и пожилой женщиной по имени Т.А.Н. распивали спиртные напитки. В доме также находился Г.А.А. и погибший А.Е..

ФИО11 говорил ей, что он, ФИО1, ФИО10, ФИО10, Г.А.А., А.Е. и Т.А.Н. распивали спиртное в вечернее время. 

Между присутствующими мужчинами и А.Е. произошла ссора, так как А.Е. кого-то оскорбил нецензурными словами. На этой почве из-за оскорблений произошла драка. Он (ФИО11), ФИО10, ФИО1 и ФИО10 побили А.Е. в комнате дома Т.А.Н.. ФИО11 сказал, что били они А.Е. все вместе – вчетвером.

ФИО11 бил А.Е. кулаком, говорил, что кулаком ударил А.Е. два раза. На следующий день ФИО11 от ФИО1 узнал, что А.Е. скончался в доме у Т.А.Н.. 

Все это ей стало известно от ФИО11 в ходе телефонного разговора. Ее номер 

<

данные изъяты>. ФИО11 сказал, что у него произошла «беда», что он, ФИО1, ФИО10 и ФИО10 избили человека, что этот человек умер после избиения. ФИО11 по голосу сильно нервничал, переживал, не знал, что ему делать дальше. 

Спустя несколько дней в июне 2018 года от своей сестры ФИО16 она узнала, что ФИО11 добровольно обратился в полицию с явкой с повинной по факту смерти мужчины и его задержали. 

В декабре 2018 года она ходила на свидание в СИЗО-1 г. Иваново к ФИО11, общалась с ним. В ходе общения с ней ФИО11 раскаивался в содеянном, говорил, что сожалеет, что все так получилось (т.5, л.д.31-34). 

Оглашенные показания свидетель подтвердила, за исключением того, что фамилию погибшего она не знала и не называла. Фамилию – А.Е. ей назвал следователь.

Свидетель Г.В.Ю. – мать подсудимого ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сын проживает с ней, работал в г.Москве на стройке монтажником. К уголовной ответственности он не привлекался. Сын выпивает, но в состоянии алкогольного опьянения ложится спать. Последний раз до задержания она видела сына в марте-феврале 2018 года.

О произошедшем она узнала от следователя. Она ходила к сыну на свидание в следственный изолятор, сын раскаивался в содеянном. 

Со слов сына ей известно, что все случилось в г.Иваново в частном секторе. В армии сын не служил из-за травмы позвоночника. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она неоднократно была на свидании у сына в СИЗО-1 г. Иваново. 

Из коротких бесед с сыном ей известно, что он сожалеет о случившемся, раскаивается в том, что участвовал в причинении телесных повреждений потерпевшему. Сын говорил ей, что «если бы не вино», ничего бы не было, то есть никого бы со своими друзьями он не избил и никто бы не умер. 

Со слов сына ей известно, что с ним на месте преступления находились ФИО19, ФИО2 и мужчина по имени Михаил. Сын сказал, что все вместе они употребляли алкоголь в доме у какой-то женщины, все были пьяные, все и произошло на фоне спиртного. Потерпевший их грубо оскорбил матом (т.5, л.д.36-39).

Оглашенные показания свидетель Г.В.Ю. подтвердила.

Свидетель ФИО16 – мать подсудимого ФИО3, в судебном заседании пояснила следующее. О том, что произошло, она узнала от Г.А.А., который сказал, что «они (подсудимые) погуляли, и человек умер, произошла драка». Со слов Г.А.А. ей известно, что в драке участвовал ее сын и остальные подсудимые.

В этот же день, когда приходил Г.А.А., пришел сын и сказал, что когда они с ФИО1 уезжали на такси, погибший был еще жив. Она ходила на свиданье к сыну в следственный изолятор, сын плакал и говорил, что все произошло из-за того, что его не очень хорошо обозвали.

Сын вначале проживал с ней на съемной квартире в г.Иваново, уезжал работать в г.Москву, г.Санкт-Петербург, помогал ей, переводил деньги. С конца 2017 года сын стал проживать с девушкой в г.Иваново. Выпивал сын редко. 

Сын воспитывался в неполной семье, отец ФИО17 погиб в аварии. С сыном у нее были доверительные отношения, он заботился о ней.

В ходе допроса свидетелю ФИО11 была предъявлена детализация телефонных соединений (т.1 л.д.118-119), после осмотра которой она пояснила, что номер 8

<

данные изъяты> принадлежит ей. Она звонила ФИО1 08.06.2018 года в 18 часов 06 минут и по его телефону разговаривала с сыном.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе допроса 13.06.2018 года свидетель пояснила, что 08.06.2018 года около 16 часов она позвонила сыну, узнать, как у него дела. Он ответил, что поругался с Ш.К.А. и выпивает во дворе со своим другом ФИО1. Возможно, она звонила на номер ФИО1. Она попросила сына подождать ее. Но, когда в 18 часов она приехала, сына уже не было, его телефон был не доступен. Допускает, что звонила ФИО1 (т.1 л.д.11-114, 115-116). 

Свидетель Ш.К.А., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО19 является ее сожителем, с которым она проживала на протяжении полутора лет. ФИО11 за время совместного проживания с ней нигде официально не работал, занимался временными заработками - грузчиком по объявлению. ФИО11 склонен к употреблению спиртных напитков. У него у пьяного «едет крыша», он может нагрубить; если ему что-то не понравится, то он может и ударить. В трезвом состоянии ФИО11 ведет себя спокойно. 

Летом 2018 года у них на квартире часто бывал друг ФИО11 – ФИО1, с которым они употребляли спиртное. ФИО19 и ФИО1 нередко совместно употребляли спиртные напитки. 

В дневное время 08.06.2018 года ФИО11 ушел от нее из дома, сказав, что пойдет к «друзьям», ФИО1 пошел с ним. В течение дня она несколько раз звонила ФИО11 и ФИО1, но они не брали трубку. 

Вечером этого же дня ФИО11 не пришел, где он был, она не знала. 

ФИО11 приехал около 1 или 2 часов ночи 09 июня, был пьяный, встревоженный. Он подарил ей букет роз и лег спать. Утром 09 июня к ним пришел ФИО1, от которого пахло спиртным, и лег спать на полу. 13.06.2018 года ФИО11 и ФИО1 задержали.

Когда она приехала в следственный комитет, ФИО11 «один на один» сообщил ей, что он с друзьями недавно сильно избили мужчину, этот мужчина скончался, просил ее не беспокоиться (т.5 л.д. 45-48). 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.К.Р., из которых следует, что 08.06.2018 года в период с 23 до 24 часов он приехал на своем автомобиле на автомойку, расположенную на ул.Парижской Коммуны. Когда он был на улице, к нему подошли двое парней, один из которых попросил вызвать им такси. Он со своего телефона позвонил в службу такси «42» и вызвал автомашину парням (т.1 л.д. 132-134).

Свидетель Л.М.В., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 08.06.2018 года в 23 часа 50 минут ему поступил заказ на перевозку пассажиров с ул.Парижской Коммуны на автомойку, расположенную напротив хлебозавода. Примерно через 10 минут он приехал по вызову, и к нему в автомобиль сели два парня, они были не трезвы. Кто-то из них сказал, что сначала нужно заехать в 30-й микрорайон, а по пути купить цветы. По пути один из парней купил цветы. Он привез их в 30-й микрорайон. Парень с цветами ушел, а второй парень попросил отвезти его на железнодорожный вокзал г.Иваново (т.1 л.д 135-137). 

Свидетель С.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что его знакомый ФИО1 09.06.2018 года пришел к нему и сказал, что идет с «Рабочего поселка». ФИО1 попросил зашить его кроссовки. В связи с тем, что кроссовки ФИО1 ремонту не подлежали, он их выкинул (т.1 л.д.127-129).

Свидетель К.Н.В. – мать подсудимого ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что с 09.05.2018 года он жил в г.Иваново у кого-то из знакомых в районе «Рабочего поселка». Её сын злоупотребляет спиртными напитками, часто «уходит в запои». Когда употребляет спиртное, может стать агрессивным, вспыльчивым. К ней сын относится хорошо. 09.06.2018 года её сын приехал к ней утром на поезде примерно в 07 часов 30 минут, был в грязной одежде. На нем было трико темно-коричневого цвета, свитер разноцветный пестрый, кроссовки темно-синего цвета. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил постирать его одежду, что она и сделала, а сын днем помыл свои кроссовки (т.1 л.д.140-142). 

12 июня 2018 года в 22 часа 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от Р.Е.А. поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31).

13.06.2018 года с 02 часов 05 минут до 06 часов было осмотрено место происшествия – 

<

адрес> с участием Т.А.Н., в ходе осмотра установлено следующее.

В комнате №1 на тумбочке обнаружены три стеклянные стопки со следами пальцев рук. На полу в дверном проёме комнаты №3 обнаружен труп мужчины, которым, со слов Т.А.Н., является А.Е.В. На его голове, туловище, конечностях множественные кровоподтёки и ссадины тёмно-фиолетового и коричневого цвета соответственно. Голова обильно опачкана подсохшей кровью, образующей корки. 

Вдоль стены имеется диван, слева от которого располагается окно с занавесками и шторой из тюля. На шторе имеются пятна бурого цвета. Возле окна располагаются два кресла, на тканевой обивке одного из которых обнаружены пятна бурого цвета. На телевизионной тумбочке обнаружен фрагмент бумаги со следами аналогичного вещества.

С места осмотра места происшествия изъято: из комнаты № 1 - с поверхности трёх стопок следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту № 1; из пепельницы, находящейся на столе – 1 окурок с белым фильтром и 4 окурка с жёлтым фильтром; из комнаты № 3: из пепельницы, находящейся на столе – 9 окурков с жёлтым фильтром; штора с пятнами бурого цвета; фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета на поверхности.

В судебном заседании осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.47-71).

Согласно заключению эксперта № 86 от 06.08.2018 г., следы, откопированные на липкую ленту № 1, для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д. 47-48).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 1006 от 13.06.2018 года причиной смерти А.Е.В. явилась сочетанная травма шеи и туловища в виде множественных переломов рёбер, переломов подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях с их размозжением, а также разрывов органов брюшной полости, сопровождавшаяся развитием травматического шока, острой кровопотери и дыхательной недостаточности с последующим отёком и набуханием головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа А.Е.В. этиловый спирт обнаружен в количестве 3,5 и 4,2 промилле соответственно. Подобная концентрация этилового спирта могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.26-30).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 79/1006 от 17.07.2018 года при судебно - медицинском исследовании трупа А.Е.В. установлен следующий вред здоровью в виде:

1.1. Травма шеи: две ссадины на переднебоковой поверхности средней трети шеи справа и одна на переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева, массивные кровоизлияния мягких тканях левой пластины щитовидного хряща, щитоподъязычной мембраны слева, разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости.

1.2. Травма туловища: по одному кровоподтеку в правой надключичной области, в области крыла правой подвздошной кости, в области крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности груди справа в области 5-8 межреберий между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на передней поверхности живота справа в надчревной области между окологрудинной и средней ключичной линиями, на левой переднебоковой поверхности груди в области 6-8 межреберий между передней и средней подмышечной линиями; по одной ссадине на передней поверхности груди справа в области 2-го межреберья по средней ключичной линии, на левой боковой поверхности груди в области 7-го межреберья по передней подмышечной линии, на передней поверхности живота справа в надчревной области по средней ключичной линии, на передней поверхности груди слева в области 8-го межреберья по окологрудинной линии; две ссадины на передней поверхности живота слева в гастральной области по окологрудинной и средней ключичной линиям; массивные кровоизлияния в мягких тканях межлопаточной и поясничной области с обеих сторон (3); сгибательные многооскольчатые переломы 3-10 ребер справа по окологрудинной, средней ключичной и передней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры в области 4-го ребра; разгибательные переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной и лопаточной линиям без повреждений пристеночной плевры; сгибательные переломы 2-10 ребер слева по окологрудинной и средней ключичной линиям без повреждений пристеночной плевры; разгибательный перелом 7-го ребра слева по задней подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры; разгибательные переломы 10-12 ребер слева по задней подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям соответственно с повреждением пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в ткани правого легкого, куполах диафрагмы; массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон, разрывы капсулы ткани селезенки и печени, брыжейки толстой кишки, серозной оболочки слепой кишки; травматический коллапс (спадение) легких.

Весь вышеописанный в подпунктах 1.1.-1.2. вред здоровью в совокупности является опасным для жизни, а также привел к развитию комплекса угрожающих жизни состояний в виде травматического шока, острой кровопотери и острой дыхательной недостаточности, по этим признакам расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.3 Травма головы: по одному кровоподтеку в окружности правого глаза, на спинке носа, в окружности левого глаза и у наружного конца левой глазной щели, в области дуги нижней челюсти справа, в области дуги нижней челюсти слева, на правой щеке, на левой ушной раковине; две ссадины в правой теменной области, ссадины на верхнем веке справа, и у наружного конца правой глазной щели и дуги правой скуловой кости, две ссадины в области козелка правой ушной раковины, ссадины в области угла нижней челюсти справа и в области подбородка справа, две ссадины в области переносицы, ссадины на спинке и кончике носа, в области лба, ближе к центру лобной области, в левой лобнотеменной области, в левой подглазничной области и области дуги левой скуловой кости, в области угла нижней челюсти слева, на верхней губе справа; две ушибленные раны теменной области; массивные кровоизлияния в мягких тканях затылочной области с их размозжением, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга; оскольчатый перелом костей носа с отрывом хрящевой части.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как средней тяжести по признаку длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

1.4 Травма конечностей: 10 кровоподтеков на передней поверхности в верхней трети левого плеча, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на тыльных поверхностях правой и левой кистей, на передневнутренней поверхности коленных суставов, на передневнутренней поверхности верхней и средней трети левой голени; 49 ссадин на задней поверхности нижней трети правого плеча, на задней и наружной поверхностях правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности области левого локтевого сустава и задней наружной поверхности левого предплечья, на передневнутренней поверхности области правого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети правой голени.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается как легкий по признаку кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

Весь вышеописанный в подпунктах 1.1.-1.4. вред здоровью образовался в результате многократного, не менее 46-тикратного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область головы, шеи, передней, задней и боковых поверхностей туловища, и конечностей. 

Распределение количества травматических воздействий по областям тела: голова (не менее 17); шея (1); туловище (не менее 17); конечности (не менее 11).

Весь вред здоровью, перечисленный в подпунктах 1.1.-1.4., образовался в промежуток времени, исчисляемый интервалом, вероятно, от нескольких десятков минут (свыше 10- ти минут) и не превышающим 12-ти часов на момент наступления смерти пострадавшего.

Причиной смерти А.Е.В. явилась сочетанная травма шеи и туловища в виде множественных переломов ребер, переломов подъязычной кости, массивных кровоизлияний в мягких тканях с их размозжением, а также разрывов органов брюшной полости, сопровождавшаяся развитием травматического шока, острой кровопотери и дыхательной недостаточности с последующим отеком и набуханием головного мозга.

Смерть пострадавшего могла наступить в промежуток времени, исчисляемый интервалом, вероятно, не менее 1-х суток и не превышающего нескольких суток, вероятно, 7-ми суток на момент проведения осмотра.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа А.Е.В. этиловый спирт обнаружен в количестве 3,5 и 4,2 промилле соответственно. Подобная концентрация этилового спирта могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.31-37).

При проведении дополнительной судебно - медицинской экспертизы (заключение №24/79/1006 от 17 марта 2019 года) экспертом были сделаны аналогичные выводы, а также даны ответы на дополнительно поставленные вопросы, а именно. 

Принимая во внимание сходные морфологические характеристики всего вышеописанного в подпунктах 1.1.-1.4. вреда здоровью, одинаковую степень выраженности клеточных реакций, обнаруженных при микроскопическом исследовании, а также период времени, прошедший с момента их образования до наступления смерти пострадавшего (более 10-ти минут и не более 12-ти часов), можно сделать вывод, что весь он образовался последовательно, разновременно в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый интервалом, вероятно, от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут (условно более 10-ти секунд и не превышающий 100 минут). 

Принимая во внимание массивность и множественный характер переломов костей скелета (ребра и подъязычная кость) и разрывов внутренних органов, можно полагать, что способность пострадавшего к совершению каких-либо «целенаправленных действий», в том числе к «разговору, ходьбе» после причинения всего вреда здоровью, перечисленного в подпунктах 1.1.-1.4., была маловероятна.

Определить достоверно «в каком положении находился пострадавший в момент причинения ему вреда здоровью по отношению к причинителю» не представляется возможным, так как комбинации их взаиморасположения при подобном механизме образования всего вышеописанного в подпунктах 1.1.-1.4. вреда здоровью могут быть различными (т.5 л.д.56-60).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Г.В. подтвердил выводы, сделанные им при производстве экспертизы, подчеркнув, что смерть пострадавшего наступила от сочетанной травмы, то есть комплекса повреждений. 

В ходе выемки в помещении ОБУЗ БСМЭ Ивановской области 14.06.2018 года изъяты кофта, футболка, джинсы, носки, принадлежащие А.Е.В., а также образцы его волос с головы, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.159-162).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 14.07.2018 года ( 

<

адрес>), произведенного с участием обвиняемого ФИО10, и при производстве выемки изъяты принадлежащие ФИО10 футболка, сланцы, свитер, трико серого цвета (т.1 л.д.72-74, 165-169).

03 августа 2018 года у свидетеля ФИО18 при производстве выемки изъяты принадлежащие ФИО10 трико коричневого цвета, разноцветный свитер, кроссовки тёмно-синего цвета (т.1 л.д.144-147).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № 545 от 23.08.2018 года, на свитере, трико и кроссовках ФИО10 кровь не обнаружена (т.2 л.д.75-76).

13 июня 2018 года при производстве выемки у ФИО11 были изъяты кроссовки белого цвета, куртка кожаная чёрного цвета, футболка чёрного цвета, джинсы сине-голубого цвета (т.1 л.д.149-157).

16 октября 2018 года у ФИО1 в ходе выемки изъяты трико, футболка, спортивная кофта (т.1, л.д.179-181).

У обвиняемых ФИО10, ФИО1, ФИО10, ФИО11 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.170-177).

Согласно заключению эксперта № 507 от 23.08.2018 года, кровь А.Е. и кровь ФИО10 одинакова по системе АВО и относится к группе Оав.

Кровь ФИО11 и ФИО10 одинакова по системе АВО и относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н.

На представленных на исследование фрагменте бумаги, шторе (изъяты в ходе осмотра места происшествия), трико ФИО10, футболке ФИО11, футболке, кофте, джинсах А.Е., срезах ногтевых пластин с пальцев рук А.Е., его волосах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от А.Е., так и от ФИО10, имеющих одинаковую Оав группу крови. 

Происхождение крови в пятнах перечисленных объектов от ФИО11, ФИО10 и ФИО1 исключается в связи с иной их групповой принадлежностью. 

На представленных на исследование четырнадцати окурках, футболке, свитере, сланцах ФИО10; джинсах, куртке, кроссовках ФИО11; носках А.Е., кровь не обнаружена.

На представленных на исследование окурках от сигарет № 5, 6, 10, 12 происхождение слюны от А.Е. и ФИО10 не исключается, и исключается от ФИО1, ФИО10 и ФИО11, в связи с иной их групповой принадлежностью. 

Слюна на окурках сигарет №№ 3, 13 могла принадлежать одному человеку или могла быть смешана от разных лиц. В случае принадлежности слюны на этих окурках одному человеку можно предположить её принадлежность ФИО11 и ФИО10. В этом случае происхождение слюны в пятнах на этих окурках от А.Е. и ФИО1 исключается, в связи с иной их групповой принадлежностью. 

В случае смешения слюны на окурках 3 и 13 от разных лиц не исключено присутствие слюны А.Е. и ФИО10. Происхождение слюны на окурках № 3 и 13 от ФИО1 исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью.

При определении групповой принадлежности слюны в пятнах на окурках № 1, 2, 4, 7, 9, 11, 14 выявлены антигены А, В и Н. 

В случае принадлежности слюны на этих окурках одному человеку принадлежность слюны в пятнах на этих окурках ФИО1 не исключается и исключается от А.Е., ФИО10, ФИО11 и ФИО10, в связи с иной их групповой принадлежностью.

В случае смешения слюны на окурках № 1, 2, 4, 7, 9, 11, 14 от разных лиц присутствие слюны А.Е. и ФИО10, ФИО11 и ФИО10, не возможно.

При определении групповой принадлежности слюны в пятнах на окурке № 8 выявлены антигены В и Н, что исключает происхождение слюны в пятнах на этом окурке от всех проходящих по делу лиц.

В случае смешения слюны на окурке №8 от разных лиц, присутствие слюны А.Е. и ФИО10, имеющих Оав группу крови, на этом окурке возможно.

Происхождение слюны на окурке №8 от ФИО11, ФИО10 и ФИО1 исключается, в связи с иной их групповой принадлежностью (т.2 л.д.59-64).

Из заключения эксперта № 643 от 08.11.2018 года следует, что биологические следы на окурках №1,5 (изъяты в ходе осмотра места происшествия) произошли от А.Е.В. (в смешении с биологическим материалом от других лиц), с вероятностью не менее 99, (9)25%.

Биологические следы на окурках №№ 6,12 (изъяты в ходе осмотра места происшествия) могли произойти от ФИО10 (в смешении с биологическим материалом от других лиц) с вероятностью не менее 99, (9)26%.

Исследованные биологические следы на окурке №7 (изъят в ходе осмотра места происшествия), могли произойти от ФИО11 с вероятностью не менее 99, (9)26%. 

Генетический материал в биологических следах на окурке сигареты № (изъят в ходе осмотра места происшествия) мог произойти от неизвестной женщины в смешении с биологическим материалом ФИО10, составляет не менее 99, (9)26%.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на фрагменте бумаги, на шторе, на трико ФИО10 действительно произошли от А.Е.В., составляет не менее 99, (9)25%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих биологических следов от ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО1 (т.2 л.д.87-146).

Из заключения эксперта № 107 от 07.03.2019 года следует, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на трико ФИО10, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки аутосомной ДНК в препарате, полученном из вышеуказанных биологических следов, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови А.Е.В.. Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на трико ФИО10 действительно произошли от А.Е.В., составляет не менее 99,(9)25 % (т.5 л.д.78-86).

Изъятые в ходе следственных действий предметы, явившиеся предметом экспертных исследований, осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-227, 228-230).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 25.02.2019 г. органам предварительного следствия разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществляемыми по номерам телефонов 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.142, 144).

В соответствии с протоколом осмотра детализации телефонных соединений, абонентский № зарегистрирован на ФИО1.

08 июня 2018 года в16 часов 36 минут на данный номер осуществлен звонок с абонентского номера телефона, принадлежащего сожительнице ФИО11– Ш.К.А.;

В 18 часов 06 минут осуществлен звонок с абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО16 (т.5 л.д.146-148, 149).

В судебном заседании осмотрена детализация расходов для номера +№ (т.1 л.д.118-119).

Согласно представленным ООО «Такси 42» сведениям, 08.06.2018 г. в 23.55 был принят заказ по адресу: ул. Парижской Коммуны, 61 (автомойка) с аб.номера №. Заказ был выполнен (т.1 л.д.131). 

Согласно заключению эксперта № 1439 от 18.06.2018 года, у ФИО11 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.236).

Из заключения эксперта № 1438 от 18.06.2018 года следует, что у ФИО10 имеются кровоподтёки на правой голени, на правом бедре; ссадина в проекции левого коленного сустава, образовавшиеся в результате как минимум от 3 воздействий тупых предметов, имеют давность 7-14 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.246).

В соответствии с заключением эксперта № 1436 от 18.06.2018 года, у ФИО1 имеются две ссадины и рана на передней поверхности грудной клетки, образовавшиеся в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, и имеют давность 7-14 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Не исключается их образование в результате воздействий зубов животного или человека (т.2 л.д.6).

Из заключения № 1440 от 18.06.2019 года следует, что у ФИО10 имеются кровоподтёки на правой кисти, на передней поверхности грудной клетки; кровоизлияние на правой стопе. Они образовались в результате как минимум от 4-х воздействий тупых предметов. Кровоподтёки имеют давность 7-14 суток, кровоизлияние – 1-3 недели на момент осмотра. Все повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д.16). 

В судебном заседании были исследованные материалы дела, характеризующие личность потерпевшего А.Е.В., согласно которым ранее он был судим (т.1 л.д. 85-86, 90).

Из характеристики ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что А.Е.В. при жизни по месту жительства проживал один. Со слов соседей характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое ранее поступали жалобы от соседей на его поведение в быту (т.1 л.д.87). Состоял на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (т.1 л.д.89).

По месту отбывания наказания А.Е.В. характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел. В обращении с представителями администрации был вежлив, корректен; в коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживал с узким кругом осуждённых различной направленности, вёл приспособленческий образ жизни (т.5 л.д. 25).

Проанализировав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованными доказательствами полностью доказан факт нахождения подсудимых 08 июня 2018 года в период времени примерно с 18 часов до 23 часов 50 минут по месту проживания Т.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, где также находился потерпевший А.Е.В., с которым они вместе употребляли спиртное, что не отрицают и подсудимые.

Именно в этом месте обнаружен труп потерпевшего, где незадолго до смерти он получил многочисленные установленные экспертом повреждения в непродолжительный период времени.

Виновность подсудимых в причинении А.Е.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями свидетеля Т.А.Н., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что первым А.Е.В. начал бить ФИО11, он и ФИО14 (ФИО1) били ногами лежащего на полу Е.. Наносили удары обутыми ногами, по голове, телу, рукам и ногам А.Е.. «Пинали, как будто, топтали». ФИО10 тоже был с ними. ФИО10 уходил из ее комнаты в ту, где были ФИО11, ФИО1, ФИО10 и А.Е.. Поняла, что все присутствовавшие наносили удары, в комнате была возня, А.Е. стонал от боли, были слышны звуки ударов.

Показания Т.А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, вопреки мнению защиты, суд находит достоверными. Т.А.Н. была предупреждена об уголовной ответственности, первоначальные показания ею были даны через непродолжительное время после произошедшего, впоследствии она их уточнила. Наличие противоречий между показаниями свидетеля, данными в суде и в ходе предварительного следствия, суд связывает с запамятованием событий в связи с прошествием длительного промежутка времени - более года - с момента совершения подсудимыми преступления.

Как пояснила в ходе предварительного следствия Т.А.Н., она могла что-то напутать в указании даты и времени событий, поскольку злоупотребляла спиртным, и все дни для нее были одинаковыми, но не в описании самих событий. Оснований для оговора подсудимых, с которыми у Т.А.Н. отношения на протяжении длительного времени были приятельские, судом не установлено.

Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимых, в том числе данными ими в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается и их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами. 

Подсудимый ФИО11 в ходе предварительного следствия указывал, что А.Е. наносили удары все: после того, как он (ФИО11) ударил А.Е. (сильно, с размахом) в область челюсти, к нему подошел ФИО1 и нанес А.Е. два удара ногой в область лица, от которых тот упал на пол. После этого он (ФИО11) нанес А.Е. два или три удара в область ребер. Затем к А.Е. подошел ФИО10 и начал пинать его ногой по голове, туловищу и конечностям, аналогичные действия совершил подошедший к потерпевшему ФИО10. Он (ФИО11) чувствовал себя виновным в смерти А.Е., потому что участвовал в его избиении.

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2018 года, описывая действия ФИО1 и ФИО10, ФИО11 указал, что ФИО1 ударил А.Е. «с ноги», ФИО10 подошел и пнул Евгения по лицу, бил по животу, нанес 5-7 ударов сверху, пинал ногами по животу и в область ребер. При этом, показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, были последовательны и непротиворечивы.

Содержась в следственном изоляторе, ФИО3 рассказал своей тете – С.О.А. - о том, что он, ФИО10, ФИО1 и ФИО10 побили А.Е. дома у Т.А.Н. (Т.А.Н.). Били все вместе вчетвером.

Из показаний свидетеля ФИО16 – матери подсудимого, - узнавшей о смерти А.Е. от Г.А.А., следует, что в драке, как ей сообщил Г.А.А., участвовал ее сын и остальные подсудимые. Когда она ходила в следственный изолятор к сыну, он плакал и говорил, что все произошло из-за того, что его не очень хорошо обозвали.

Свидетелю Ш.К.А. от ФИО3, когда они оба находились в следственном комитете, стало известно, что он с друзьями недавно сильно избил мужчину, который скончался.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного следствия полностью признававший свою вину в совершении преступления, не отрицал того, что А.Е. он (ФИО1) и ФИО10, а также ФИО11 и ФИО10, неоднократно наносили удары ногами в область головы, груди, брюшной полости, конечностей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО10 сообщал, что после нанесения ФИО19 первого удара, потерпевшему наносили удары ногами по туловищу, бокам ФИО11, ФИО10 и ФИО1. После того, как А.Е. стал разворачиваться и лег на спину, они продолжили наносить удары ногами, «избивали и просто пинали». ФИО4 не отрицал того, что наносил удары А.Е. в область грудной клетки, наступал ногами на туловище потерпевшего, либо на живот, либо на грудь, но допускает, что мог наступить и на шею.

Свидетелю Г.В.Ю. от сына во время посещения его в следственном изоляторе стало известно, что он участвовал в причинении телесных повреждений потерпевшему. Сын говорил ей, что если бы не вино, ничего бы не было, то есть никого бы со своими друзьями он не избил, и никто бы не умер.

Подсудимый ФИО10 в ходе предварительного следствия не отрицал того, что, кроме прочего, лежащего на полу А.Е. ударил правой ногой сверху вниз. В это время подошел ФИО1 и нанес А.Е. несколько ударов в область живота и грудной клетки. Множественные удары наносили ФИО19, ФИО1 и ФИО10. 

Таким образом, подсудимые ФИО11, ФИО1, ФИО10 и ФИО10 в ходе предварительного следствия - как на его первоначальном этапе, так и на более поздних стадиях, - дали признательные, изобличающие самих себя и друг друга показания.

При этом они не отрицали факта возникновения конфликта с потерпевшим А.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, незначительно расходясь в описании последовательности и конкретизации своих действий, что суд связывает с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также индивидуальными особенностями памяти и восприятия тех или иных событий. 

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, проверяя при этом доводы стороны защиты и показания подсудимых данные ими в ходе судебного заседания, в том числе о небольшом количестве ударов, нанесенных ФИО19, К-вым и ФИО1, их незначительной силе и, соответственно невозможности повлечь смерть потерпевшего, о том, что потерпевший оставался жив после того, как ФИО11 и ФИО10 покинули место происшествия, суд находит их несостоятельными.

К утверждениям подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о том, что от их действий здоровью потерпевшего не мог быть причинен тяжкий вред, суд относится критически как к способу избежать ответственности или уменьшить степень своей вины в инкриминируемом преступлении, а к утверждению подсудимого ФИО10 о том, что смерть А.Е. явилась результатом лишь его действий, – как к желанию способствовать остальным подсудимым в достижении этой цели.

Действия подсудимых ФИО11, ФИО10, ФИО10 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Подсудимые умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, причинили тяжкий вред здоровью А.Е., нанеся множественные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела. 

При этом подсудимые, безусловно, осознавали, что посягают на его здоровье, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желали его наступления. Интенсивность и продолжительность действий подсудимых, характер примененного к потерпевшему насилия, множественность ударов, нанесенных в том числе, в области расположения жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле каждого из них на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц обусловлен совершением подсудимыми согласованных, однородных действий в отношении А.Е. без предварительной, то есть состоявшейся до начала выполнения одним из них объективной стороны преступления договоренности об этом.

Признанные доказанными действия участков избиения А.Е.В. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть на достижение единого результата, а также укрепляли решимость друг друга на продолжение применения насилия, поскольку подавляли волю пострадавшего к сопротивлению напавшим, имевшим численное, а поэтому и физическое превосходство, и вызывали друг у друга чувство безнаказанности и вседозволенности.

Причинение смерти А.Е.В. не охватывалось умыслом подсудимых, они не предвидели ее наступления, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 210 от 07.02.2019 года, ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного памяти и интеллекта, недостаточную усвоенность им социальных и правовых норм, снижение волевого контроля своего поведения и прогностических способностей, отсутствие признаков поражения головного мозга. Указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушением функций памяти, интеллекта и грубым снижением критики, поэтому он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания на следствии и в суде (т.5 л.д.108-111).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №211 от 07.02.2019 года, ФИО3 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного памяти и интеллекта, недостаточную усвоенность им социальных и правовых норм, снижение волевого контроля своего поведения и прогностических способностей, отсутствие признаков поражения головного мозга. Указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не сопровождается нарушением функций памяти, интеллекта и грубым снижением критики, поэтому он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания на следствии и в суде (т.5 л.д.96-98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 217 от 08.02.2019 года, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм). 

Присоединение к имеющимся особенностям психики злоупотребления алкоголем с формированием признаков зависимости усугубило психопатические черты, привело к формированию стойкого асоциального поведения с повторным привлечением к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе и тяжких. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного памяти и интеллекта, эмоциональную неустойчивость, недостаточную усвоенность им социальных и правовых норм, снижение прогностических способностей и волевого контроля своего поведения. Указанные расстройства психики у ФИО2 не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, грубыми нарушениями критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания на следствии и в суде (т.5 л.д.134-136).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №216 от 08.02.2019 года, ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> 

Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функций памяти и интеллекта, грубую и стойкую позицию безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями; неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания; склонность обвинять окружающих, снижение прогностических способностей и волевого контроля своего поведения, формальность понимания противоправности содеянного, демонстративность, отсутствие признаков поражения головного мозга. Указанное психическое расстройство было выражено у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не столь значительно, не сопровождалось нарушениями памяти, интеллекта и значительным снижением критики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер ФИО4 не нуждается. 

Психическое расстройство ФИО4 не сопровождается нарушением функций памяти и интеллекта, значительными эмоциональными нарушениями, грубым нарушением критики, поэтому он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания на следствии и в суде (т.5 л.д.121-124).

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, а также с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании, суд считает их вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление (ч.5 ст.15 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.52-54).

<

данные изъяты>

На учётах у врача нарколога, в ОБУЗ «ЦПБ СПИДиИЗ», ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» он не состоит (т.3 л.д. 29, 31, 33).

Согласно данным ВК Ивановской области, военную службу не проходил, признан «ограниченно-годным - В» (т.3 л.д.35).

Из характеристики участкового полицейского, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал один, характеризуется положительно как вежливый, спокойный, общительный. Со слов соседей, никогда не отказывает в помощи, конфликтов не имел, в быту ведёт себя правильно, с жильцами дома поддерживает ровные отношения. Спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д.36). 

По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный. К административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.37).

Администрацией Петровского городского поселения характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, жалоб на которого не поступало (т.3 л.д.39).

По месту содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО1 характеризуется неудовлетворительно; эмоционально устойчивый, спокойный, уравновешенный, чувствителен к угрозам, настойчив при наличии интереса к делу, к правопослушному поведению не стремится, поведение носит приспособленческий характер. Самооценка адекватная. Имеет неоднократные взыскания (карцер, выговоры), поощрений не имел. С представителями администрации отношения строит не всегда правильно, на замечания в свой адрес реагирует слабо (т.5 л.д.238).

Согласно сведениям, представленным МЧС России по Ивановской области и МО МВД России «Тейковский», маломерных судов на него не зарегистрировано, транспортных средств не имеет (т.3 л.д. 41, 43).

ФИО3 ранее не судим, в марте 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.3 л.д.142-144, 145).

У врачей психиатра и нарколога, в ОБУЗ «ЦПБ СПИДиИЗ», ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина» ФИО3 на учёте не состоит (т.3 л.д.126, 128, 130, 132).

На воинском учёте в военном комиссариате не состоит (т.3 л.д.134).

Из характеристики УУП следует, что по месту регистрации ФИО3 не проживает более 7 лет. Характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. По характеру общительный (т.3 л.д.137).

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, участковым характеризуется положительно, как вежливый, спокойный, общительный, не отказывающий в помощи. С соседями конфликтов не имел, в быту ведёт себя правильно, с жильцами поддерживает ровные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д.139).

Согласно характеристике Администрации Петровского городского поселения, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Официально трудоустроен не был, на учёте в ЦЗН не состоял (т.3 л.д.140).

За время работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризовался положительно как дисциплинированный, трудолюбивый, пунктуальный, коммуникабельный, ответственно относящийся к своим обязанностям работник (т.3 л.д.141).

По месту учебы в Петровской общеобразовательной средней школе ФИО3 характеризуется положительно. Воспитывался мамой и бабушкой, рос под контролем, любил физический труд, ответственно относился к поручениям, нарушений дисциплины не допускал.

По месту содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на 12.02.2019 г. имел взыскания – карцер и выговор, поощрений не имел. С представителями администрации отношения строит не всегда правильно, на замечания в свой адрес реагирует слабо. Самооценка занижена, пассивный, слабохарактерный, в конфликты вступает редко, настойчив при наличии интереса к делу, к правопослушному поведению не стремится, поведение носит приспособленческий характер (т.5 л.д.236).

Согласно данным МЧС России по Ивановской области, маломерных судов за ФИО3 не зарегистрировано (т.3 л.д.156). 

ФИО2 ранее судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 231- 233, 234, 240, 249-254).

<

данные изъяты>

На учётах врача нарколога, в ОБУЗ «ЦПБ СПИДиИЗ», ОБУЗ «ОПТД им. М.Б.Стоюнина» не состоит (т.3 л.д. 224, 226, 228).

На воинском учёте в военном комиссариате не состоит (т.3 л.д. 230).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С соседями конфликтов не имел, в быту вёл себя правильно, с жильцами дома поддерживал ровные отношения, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений на него не поступало, на учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит. На момент проверки неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.3 л.д.238).

Из характеристики УУП по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы с 25.12.2017 года ФИО10 был поставлен на учёт в ОП № 10 МО МВД РФ «Тейковский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. По указанному им адресу не проживал. Неоднократно судим. Характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб на его поведение не поступало. В 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.239) 

По предыдущему месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО10 характеризуется отрицательно. Имел три дисциплинарных взыскания – водворение в ШИЗО и устный выговор; поощрений не имел. Трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осуждёнными посещал не регулярно, со слабой реакцией на них. К выполнению работ без оплаты труда относился удовлетворительно. К имуществу учреждения и другим видам имущества отношение бережное. По характеру адекватный, спокойный, рассудительный. В кругу осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был (т.3 л.д.237). 

По месту содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Взысканий и поощрений не имеет. С представителями администрации отношения строит всегда правильно, на замечания в свой адрес реагирует своевременно. Самооценка адекватная, эмоционально устойчивый, спокойный, уравновешенный, терпеливый, настойчив при наличии интереса к делу, к лидерству не стремится (т.5 л.д.239).

Согласно данным МЧС России по Ивановской области, маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано (т.3 л.д. 256). 

ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.75, 94-99,111-117, 124-126, 150-151).

29.08.2016 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет (т.4 л.д.100-101, 102).

В противотуберкулёзном диспансере, ОБУЗ «ЦПБ СПИДиИЗ» ФИО4 на учётах не состоит (т. 4 л.д.83, 85).

По месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО10 характеризуется отрицательно. Многократно водворялся в ШИЗО, в том числе, в связи с нарушениями режима ШИЗО/ПКТ - употребление нецензурных и жаргонных слов. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; переведён с обычных в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал по принуждению. В коллективе осуждённых пользовался определённым авторитетом, в участии в азартных играх не замечен. В общении с представителями администрации может быть не сдержан, склонен оспаривать предъявленные ему законные требования. За время отбывания наказания имел нестабильное поведение. К работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относится недобросовестно. Не может преодолевать трудности, не способен противостоять соблазнам, доверчив (т.4 л.д.88-90).

Из характеристики УУП следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с сожительницей и её дочерью. Со слов соседа, ФИО10 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.4 л.д.93).

По месту содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО4 характеризуется удовлетворительно как эмоционально устойчивый, спокойный, уверенный; настойчив при наличии интереса к делу, к лидерству не стремится, самооценка адекватная. На момент составления характеристики взысканий и поощрений не имел. С представителями администрации отношения строит всегда правильно, на замечания в свой адрес реагирует своевременно (т.5 л.д.237).

Свидетель Б.А.В. – бывшая сожительница ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ним она проживала до конца мая 2018 года. ФИО10 работал неофициально, ранее привлекался к уголовной ответственности. Он употреблял спиртное, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения ложился спать. Потом ей стало известно, что его забрали в полицию, но за что, не знает.

Согласно данным МЧС России по Ивановской области, ГИБДД УМВД России по Ивановской области маломерных судов, автотранспортных средств на ФИО4 не зарегистрировано (т.4 л.д.106, 108). 

Из сведений ИФНС России по г.Иваново следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 как налогоплательщики на учёте в Инспекции не состоят. ФИО4 как налогоплательщик не идентифицирован, информация о наличии у него банковских счетов отсутствует (т.3 л.д.45-51).

Согласно данным ОГКУ «

<

данные изъяты> ЦЗН» от 06.03.2019 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на учёте в указанном учреждении не состоят, пособие по безработице не получают (т.5 л.д.244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает их явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своей причастности к преступлению и активном изобличении других участников преступления, участии в проверке показаний на месте; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.п. "з,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимых, обусловленное особенностями психики, выявленными при проведении каждому из них судебно-психиатрической экспертизы, полное признание каждым из подсудимых своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в совершенных ими действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

У подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Л.Л.В (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, подсудимому ФИО2 – наличие на момент совершения преступления дочери, не достигшей совершеннолетия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимых, снизило критическую оценку ими своих действий, конфликт между подсудимыми и потерпевшим возник после употребления спиртных напитков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, у ФИО2 рецидив является особо опасным, у ФИО4 – опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы на длительный срок. С учетом наличия рецидива преступлений у ФИО10 и ФИО10, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО11 суд находит нецелесообразным.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Применение положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО10 исключается в силу прямого запрета закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО11 и ФИО1, а у подсудимых ФИО10 и ФИО10 – обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания к ним не применяются.

При назначении наказания подсудимым ФИО10 и ФИО10 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом не находит оснований для применения положения части третьей указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимые ФИО10, ФИО1 и ФИО11 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, подсудимый ФИО10 – в исправительной колонии особого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного гражданскому истцу Л.Л.В в результате действий ФИО10, ФИО1, ФИО10 и ФИО11, суд исходит из требований ст.ст.151-152, 1099 - 1101 ГК РФ.

В результате смерти родного, являвшегося для потерпевшей единственным близким человеком, ей были причинены глубокие нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд определяет размер подлежащего компенсации каждым из подсудимых морального вреда в 125 000 рублей.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с погребением брата, потерпевшая понесла расходы, что подтверждено документально, а именно: договорами на оказание ритуальных услуг, квитанциями, товарными чеками, счетами-заказами на общую сумму 22118 рублей 69 копеек. 

Таким образом, в пользу гражданского истца подлежит взысканию общая сумма в размере 22 118 рублей 69 копеек. 

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений ст.34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный материальный вред. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 и ФИО11 возместили потерпевшей по 5600 рублей каждый. Поэтому подлежит взысканию 10918 рублей 69 копеек с осужденных в солидарном порядке.

13 июня 2018 года ФИО11, ФИО1, ФИО10 и ФИО10 были задержаны в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 15 июня 2018 года им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания подсудимых под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимых под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденным преступлению и данным о личностях, до вступления приговора в законную силу суд оставляет им меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок наказания, назначенного подсудимым, исчислять с 29 августа 2019 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оставить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Л.Л.В 125 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Л.Л.В 125 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Л.Л.В 125 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Л.Л.В 125 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Л.Л.В о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Л.Л.В 22118 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 14 окурков с фильтром желтого цвета, фрагмент бумаги с текстом «Скидка-20%» - уничтожить; 

- молоток с деревянной рукоятью, штору выдать свидетелю Т.А.Н., в случае отказа в получении – уничтожить;

- сланцы, свитер, трико и футболку ФИО4 выдать ему по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить; 

- футболку, джинсы, кожаную куртку, кроссовки ФИО3 выдать ему по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить;

- спортивную кофту, футболку, трико ФИО1 выдать ему по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить;

- кроссовки, трико ФИО2 выдать ему по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить;

- футболку, кофту, носки, джинсы с трупа А.Е.В. выдать потерпевшей Л.Л.В, при отказе в получении - уничтожить;

- срезы ногтевых пластин, волосы с волосистой части головы трупа А.Е.В.; образцы крови ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО10, трупа А.Е.В. - уничтожить; 

материалы детализации по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>; материалы детализации по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Власова