УИД №61RS0020-01-2020-004959-64

ДЕЛО №1-65/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 июля 2021г. г.Новошахтинск Ростовской области. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре Ракитиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Ищенко Г.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фишер Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего сына Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19.06.2018г.) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.1 л.д.182-183,184-186,187); - ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от восточной стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и противоправность своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. ФИО13 А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел и подавляя волю Потерпевший №1, к сопротивлению, с применением насилия не опасного для здоровья, нанес не менее трех ударов ногой по лицу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области справа, кровоподтеков (два) на веках обоих глаз, ссадин (две) в скуловой области справа и слева, которые не расцениваются как вред здоровью человека, тем самым ФИО13 А.И. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. После чего, ФИО13 А.И., увидев лежавшего на земле Потерпевший №1, который находился в беспомощном состоянии и не мог оказать ему должного сопротивления, открыто похитил его имущество, а именно: мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№ стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле «Книжка» стоимостью 300 рублей, в вышеуказанном мобильном телефоне также находилась накопительная флеш-карта объемом 16 GB не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, матерчатый рюкзак черного цвета марки «Swissgear» стоимостью 500 рублей, в котором находилось принадлежащее последнему имущество: зарядное устройство для мобильного телефона марки «BQ», не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, наушники белого цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 61 №, справка об инвалидности серии МСЭ-2017 №, банковская карта «МТС» №; банковская карта «Сбербанка» №, всего на общую сумму 6800 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Т.е., подсудимый ФИО13 А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО13 А.И. данные им в ходе предварительного расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО25, с ними был Свидетель №2, где они употребляли спиртное. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили отправиться к знакомому ФИО4 по прозвищу «Граф». Познакомившись с ним, он узнал, что его зовут ФИО15, проживающий на 

<

адрес>. В доме у «Графа» находилась его сожительница, а также парень, который представился как ФИО12. Они все стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 ФИО4 ушла домой, а они продолжили еще выпивать. Спустя некоторое время ФИО15 попросил всех разойтись по домам, так как все уже находились в состоянии опьянения. Они втроем вышли на улицу. Уже на улице он с телефона своего знакомого позвонил Свидетель №4 и предложил с ним встретиться на «бане». Тот согласился встретиться с ним, в связи с чем, он отправился к оговоренному месту, а Свидетель №2 и ФИО12 шли сзади. Дойдя до перекрестка он повернул на баню, где встретил Свидетель №4, с которым они разговаривали около 10 минут. Спустя какое-то время Свидетель №2 подошел к ним, парня по имени ФИО12 с ним не было. На тот момент у Свидетель №2 на плечах висел черный рюкзак. При этом Свидетель №2 достал из правого кармана шорт мобильный телефон марки «BQ» черного цвета и пояснил, что этот телефон принадлежит парню по имени ФИО12, он его забрал, после того как избил его, чтобы впоследствии продать. Они продолжали с Свидетель №4 разговаривать на свои темы, а Свидетель №2 стал бегать и искать место, ФИО5 можно было спрятать рюкзак. Место, ФИО5 Свидетель №2 спрятал рюкзак, он не видел. Когда Свидетель №2 снова подошел к ним, то рюкзака у него уже не было. После чего они стали втроем распивать пиво. Через некоторое время, к ним подъехали сотрудники полиции, с которыми они отправились в отделение полиции. Позже он указал сотрудникам полиции примерное место, где Свидетель №2 спрятал рюкзак и когда его нашли, то с его участием провели осмотр и изъяли данный рюкзак, в котором он увидел, что в нем находились документы, наушники и зарядное устройство. В ходе осмотра, он пояснил, что данный рюкзак был похищен, поскольку ему было известно со слов Свидетель №2, что это он совершил хищение рюкзака и телефона. Преступление в отношении Потерпевший №1 он не совершал, телесные повреждения ему не причинял, по всей вероятности данное преступление совершил Свидетель №2, так как рюкзак и мобильный телефон он видел у него (т.1 л.д.48-51);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что было в рюкзаке Потерпевший №1, он узнал только тогда, когда его изъяли сотрудники полиции, подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Свою вину в совершенном преступлении не признает. От дачи показаний отказался (т.1 л.д.141-143). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с работы, в обеденное время, заехал к Свидетель №1, они стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 находился дома со своей сожительницей ФИО4. Потом подошли два ФИО12, фамилии их он не знал, с ними была девушка ФИО4. Они распивали дальше спиртные напитки, разговаривали, потом Свидетель №1 сказал расходиться. Они втроем начали выходить, он ФИО2 и Свидетель №2. Когда они уходили, он был в сильном алкогольном опьянении, помнит, что они вышли из калитки втроем, больше никого не помнит. Помнит с бородой человек, он отключился. Кто-то до этого ему сказал, «дай телефон», он сказал нет, последовал удар, очнулся он уже в больнице. Кто вызвал скорую и полицию он не знает. Кто нанес ему удар, он не помнит, он был сильно пьян, кто просил телефон тоже не знает. После он обнаружил пропажу, у него пропал телефон и рюкзак. К нему приехали сотрудники полиции, забрали в отделение, он написал заявление. У него был похищен телефон марки BQ, который он оценивает в 15000 рублей. В рюкзаке были наушники, рюкзак стоимостью 1000 рублей, в рюкзаке были документы, карточки. В общей сумме ему был причинен ущерб на сумму около 20000 рублей. Сотрудники полиции ему сказали, что кражу его вещей совершил ФИО1 С Свидетель №2 ранее он не был знаком. Рева А. он видел впервые. Кто ему нанес удар в область лица, не может сказать, он выпивший был. Он помнит, что попросили телефон, он был сильно пьяный, они выходили втроем. Во время распития спиртных напитков его мобильный телефон был у него в переднем кармане. Находящиеся лица во время распития спиртных напитков видели у него мобильный телефон, никто не просил позвонить или посмотреть. Он не помнит, чтобы Рева, требовал у него телефон, он был в сильном опьянении, даже не видел, как его ударили. Они шли втроем, Свидетель №2, он и Рева. Свидетель №2 или Рева, кто-то из них требовал телефон, он сказал, что не даст телефон и получил удар рукой, кулаком, в голову, в правую сторону височной части лица. От удара он упал, он слышал, что ему наносили удары. Чем наносили удары, сказать не может, он почувствовал 2-3 удара, отключился. Похищенное ему возвращено. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с 2013 он является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, официально получает пенсию по инвалидности. У него есть знакомый Свидетель №1, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к Свидетель №1, чтобы выпить спиртного. До этого времени он сам употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме у Свидетель №1 они сидели втроем, он, Свидетель №1 и его сожительница. Примерно через два часа к Свидетель №1 пришли его знакомые, два парня, которых звали ФИО12. Позже от Свидетель №1 он узнал, что одного фамилия ФИО13, у него была небольшая борода, другого фамилия Свидетель №2. Они присоединились к ним, и они продолжили вместе распивать спиртное. В процессе распития между ними никакого конфликта не было. Сидя за столом в зальной комнате, он иногда пользовался своим мобильным телефоном. Примерно в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, чтобы они расходились по домам. Они стали выходить из дома, при этом он забрал свой мобильный телефон и матерчатый рюкзак черного цвета. Свой мобильный телефон он положил в передний правый карман джинс, а рюкзак повесил на правое плечо. Выйдя из дома, Свидетель №2 ушел вперед от них и потерялся из виду, он и Рева А. шли вместе и о чем-то разговаривали. Пройдя примерно 4 дома, Рева А. потребовал от него, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. Когда он сказал, что не отдаст ему телефон, то ФИО13 сразу нанес ему удар рукой по лицу, отчего он почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. ФИО13 сразу продолжил бить его ногами по телу и голове, он стал прикрывать лицо руками, при этом чувствовал многочисленные удары по своему телу. В этот момент больше рядом с ними никого не было. Находясь на левом боку, лежа на земле, почувствовал как Рева достал из правого кармана Джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» черного цвета в чехле книжка и снял с его правого плеча рюкзак и начал отходить от него. После чего, он потерял сознание и не смог ничего ему ответить или потребовать вернуть его имущество. Пришел в сознание только в больнице спустя несколько часов. В тот же день, вечером он отправился к Свидетель №1, чтобы узнать, что произошло с ним. В разговоре с Свидетель №1, тот рассказал ему, что когда он вышел на улицу, то увидел, что Рева А. избивал его ногами по телу, он в свою очередь даже не оказывал ему сопротивления. После чего Свидетель №1 стал подходить к нему, а ФИО13 увидел приближающегося Свидетель №1, схватил рюкзак и убежал. Свидетель №1 увидел, что он был без сознания, и вызвал ему скорую помощь. Впоследствии он обратился в полицию, где написал заявление об избиении и хищении у него имущества. Стоимость своего похищенного мобильного телефона он оценивает в 12000 рублей, чехол книжку в 500 рублей. Стоимость рюкзака оценивает в 1000 рублей, в нем на момент хищения находилось его имущество: паспорт на его имя, СНИЛС, ИНН, справка об инвалидности, медицинский полис, две банковские карты «Сбербанк» и «МТС», зарядное устройство от мобильного телефона, которые не представляют для него никакой материальной ценности. Таким образом, общий причиненный ему материальный ущерб составил 13500 рублей, который для него является значительным ущербом, так как сумма его пенсии составляет 9000 рублей, общий доход семьи составляет 27000 рублей. Просит привлечь Рева ФИО29 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и хищения его имущества. Позже от сотрудников полиции он узнал, что похищенное у него имущество, было изъято у Рева ФИО30 В больницу по поводу лечения не обращался (т.1 л.д.54-56);

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что свидетели видели, что от него отбегал Рева ФИО32, когда он лежал, следовательно, он наносил ему удары. Он сказал, что человек с бородкой, ему сказали, что человек с бородкой это Рева ФИО34, он тогда его фамилию не знал. Когда он вышел от Свидетель №1, он шел сам, не падал, физически он держался нормально. На момент подписания протокола допроса ДД.ММ.ГГГГ, он был согласен с тем, что было изложено в этом протоколе, замечаний не было. Оглашенные показания подтвердил. 

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в похищенном у него мобильном телефоне марки «BQ» находились 2 сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «Билайн», которые для него материальной ценности не представляют, также в данном телефоне была накопительная флеш – карта, которая материальной ценности не представляет. Также в похищенном рюкзаке находились наушники белого цвета, которые для него материальной ценности не представляют. В момент совершения преступления он был в сильном алкогольном опьянении, то мог путать некоторые моменты, но он с уверенностью подозревает в совершенном в отношении него преступлении Рева А. так как ДД.ММ.ГГГГ у него на лице имелась борода, а человек который бил его и забирал его имущество тоже был с бородой, при этом у Свидетель №2 бороды не было на лице. Также он помнит, что когда они вышли из дома Свидетель №1, он шел рядом и разговаривал с человеком с бородой, а именно с ФИО2, при этом между ними какого-либо словесного конфликта не было. А также Свидетель №1 видел, что когда он лежал на земле, упав от удара, то ФИО2 забрал его рюкзак и убежал от него, скрывшись за углом, как он его бил, Свидетель №1 не видел, при этом Свидетель №1 видит хорошо и очки не носит. Добавляет, что он получил один удар кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами по лицу. Подтверждает данные им ранее показания в качестве потерпевшего (т.1 л.д.57-58); 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что у Свидетель №2 бороды на лице не было. О том, что они были оба с бородой, ему сказали подсудимый Рева и защитник. Помнит, что у Ревы точно была борода, он стоял в стороне. Показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, в полном объеме. После того как его выписали из больницы, Свидетель №1, ему рассказывал, что с его рюкзаком от него отходил подсудимый ФИО1. До того как ему причинили телесные повреждения, у него телесных повреждений не было. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает его показания достоверными и полагает, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть знакомые Рева А. и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел из магазина, расположенного по 

<

адрес>, в котором он купил пиво и решил прогуляться по 

<

адрес>, чтобы встретить каких-нибудь знакомых, с которыми можно было выпить спиртного, так как у него был день рождения. Проходя по дворам двухэтажных домов расположенных на 

<

адрес>, он встретил своих знакомых Рева ФИО38 и Свидетель №2, которые сидели и пили пиво. При этом у Ревы А. в руках находился мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, в котором он что-то делал, а у Свидетель №2 на плече находился рюкзак темного цвета. Далее, спустя около 15 минут, к вышеуказанному дому подъехали сотрудники полиции, которые забрали с собой Рева А. и Свидетель №2, при этом ФИО2 отдал ему мобильный телефон, а ФИО5 делся рюкзак он не знает, может он был на лавочке, он не обратил внимания. Когда ему Рева А. отдал телефон, то сказал, что он его заберет позже. Спустя около одного часа ему позвонил Рева А. и спросил где он, сказал, чтобы он шел на вышеуказанную лавочку и что скоро туда подъедут сотрудники полиции, которым надо отдать мобильный телефон «BQ», что он и сделал. Также хочет добавить, что Свидетель №4 он в тот день не видел. Откуда Рева А. и Свидетель №2 взяли рюкзак и мобильный телефон «BQ» он не знает (т.1 л.д.70-71);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть знакомые Рева А. и Свидетель №2, Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он ехал от своего друга, с которым распивал спиртное, на автомобиле такси, и проезжая мимо «бани» по 

<

адрес>, он увидел проходящих Реву А. и Свидетель №2, при этом он видел в руках у Ревы А. мобильный телефон, в корпусе черного цвета, а у Свидетель №2 на плече висел рюкзак темного цвета. В этот момент, он расплатился с водителем такси и вышел из машины, чтобы поздороваться с ребятами. Он купил три стеклянные бутылки пива «Калсберг» объемом 0.5 литра в магазине ИП «Левченко» по 

<

адрес>, далее они втроем, а именно он Рева А. и Свидетель №2 пошли во дворы домов по 

<

адрес>, где сели на лавку около 

<

адрес> на вышеуказанной улице. Он дал Реве А. и Свидетель №2 по бутылке пива, и начали выпивать, постояв с ребятами около 15-20 минут, он пошел к себе домой по 

<

адрес>, а Рева ФИО51 и Свидетель №2 продолжили также сидеть на лавочке. Ребята что-то обсуждали между собой на повышенных тонах, помнит, что Свидетель №2 говорил ФИО2, что он не прав, о чем шла речь он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему Рева А. не звонил, он встретил его и Свидетель №2 около «бани» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 он не видел. (т.1 л.д.73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к нему в гости пришел Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Дома он находился с женой ФИО4. Затем пришла их подруга, подсудимый Рева А. и еще один парень. Парней он не знал, они познакомились по приходу к ним. Они посидели у него дома, выпили, примерно в обеденное время они втроем вышли, собрались домой. Он зашел, а когда вышел покурить, увидел вдалеке, на перекрестке лежит Потерпевший №1, и от него отходит человек с его рюкзаком. Он подбежал к Потерпевший №1, тот лежал избитый, он вызвал скорую, потом приехала скорая помощь, они вызвали полицию. Когда он вышел покурить, увидел, что возле Потерпевший №1 находится человек, он был похож на ФИО54 Рева, он был в бейсболке, уже отходил от него. У Потерпевший №1 было разбито лицо. Рюкзака не было, он видел, что с рюкзаком отходили. Он подошел, Потерпевший №1 лежал, он вызвал скорую. Он звонил жене Потерпевший №1 - Анне, сказал, что А. избили, потом она приезжала к нему в больницу. Когда Потерпевший №1 был у него в гостях, телефон у него был при себе, он им пользовался. Когда Потерпевший №1 лежал избитый, он не доставал телефон, никому не звонил, потому что был не в состоянии. Телефон у Потерпевший №1 он не просил, у него был свой телефон. Когда он шел к Потерпевший №1, человека, который находился, рядом с ним он не пытался догнать, т.к. было далеко, пока он дошел, рядом с Потерпевший №1 никого не было. Он видел, что подсудимый ФИО13 А.И. отходил от Потерпевший №1, на нем была его синяя кепка, футболка. Кто похитил вещи Потерпевший №1 ему не известно, человек был похож, на ФИО2. Впоследствии он рассказывал потерпевшему Потерпевший №1, о том, что видел, что с его рюкзаком от него отходил именно ФИО13 А.И. Об этом он ему рассказал, когда он вышел из больницы, примерно через неделю после случившегося. Свидетель №2 он не видел, он вышел, больше никого не было, ФИО13 уже зашел за поворот, он видел только это, кто бил Потерпевший №1 он не знает. Не помнит, была ли у Свидетель №2 борода. У ФИО13 А.И. имелась на лице борода. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. При себе у Потерпевший №1 находился мобильный телефон и рюкзак черного цвета. Через некоторое время к ним присоединилась его сожительница, и они втроем продолжили выпивать. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его знакомая ФИО3 ФИО4, с двумя парнями по имени ФИО12, у одного из которых фамилия ФИО13 (у него на лице имеется борода). Они решили присоединиться к ним и выпить спиртного. Немного посидев, ФИО3 ушла к себе домой, они еще продолжали сидеть. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собрался идти домой, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения, взял свой рюкзак и направился к выходу. В связи с этим, он сказал другим парням, чтобы они тоже уходили. Парни собрались и вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу. За время распития никто из парней не конфликтовал и не ругался. Спустя 5-7 минут, он вышел за двор и увидел, что на расстоянии примерно 150 метров от него на грунтовой дороге возле перекрестка кто-то лежал, а рядом с ним стоял ФИО2, который надевал на плечи рюкзак черного цвета и направился к перекрестку. Он сразу понял, что на земле находится его друг Потерпевший №1. Он сразу направился к нему, в это время ФИО13 скрылся за поворотом. Когда он подошел к Потерпевший №1, то увидел, что на лице была кровь и гематома возле правого глаза, сам он был в сознании, что-то бормотал, рюкзака при нем не было. Он сразу вызвал скорую помощь, по приезду которой они стали приводить в чувства Потерпевший №1, чтобы он сообщил жене, что его избили. Потерпевший №1 стал проверять свои карманы, но телефона не нашел. После чего бригада скорой помощи забрала Потерпевший №1 в больницу, а он ушел к себе домой (т.1 л.д. 62-63). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что свои показания данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, фактически так все и происходило, он не видел кто бил Потерпевший №1. Он видел, что от лежащего на земле Потерпевший №1 отходил подсудимый ФИО13 А.И.

- при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с уверенностью утверждает, что преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 совершил Рева А. так как он видел, как А. Рева одевал рюкзак Потерпевший №1 себе на плечи, а Потерпевший №1 лежал на земле, при этом более рядом с ними никого не было. После чего Рева А. убежал за угол вместе с рюкзаком Потерпевший №1, когда он начал бежать в их сторону и кричать Реве А., чтобы он остановился, забежав за угол ФИО5 убежал Рева А. он никого не увидел, два раза крикнул «ФИО13», после чего к нему никто не вышел и он вернулся к Потерпевший №1, и вызвал скорую помощь. Далее бригада скорой помощи забрала Потерпевший №1 в больницу, а он ушел к себе домой. Больше он ни Реву А. ни ФИО6 ФИО12 не видел. Он подозревает, что избить и забрать имущество Потерпевший №1 мог только Рева А. так как он видел, что Рева А. забрал рюкзак Потерпевший №1 и убежал вмести с ним, при этом рядом с ними никого больше не было (т.1 л.д.64-65);

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, пояснил о том, что он не утверждал, что Рева забирал вещи Потерпевший №1, он сказал, что видел, как Рева отходил с рюкзаком, забирал Рева вещи или нет, он не видел. В остальном оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в судебном заседании им даны краткие показания, так как прошло много времени. 

Оценив показания свидетеля Свидетель №1, суд признает его показания достоверными и полагает, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании о том, что в августе 2020 он находился у какого-то знакомого, ранее он этого человека не знал. Он пришел с А. с ними была девушка. В гостях они распивали спиртные напитки. Их было три человека, парень, мужчина и девушка. Хозяином этого дома был мужчина. Распивали спиртные напитки они около двух часов. Во время распития спиртного был разговор о телефоне парня, которого избили. Этот парень не был хозяином дома. Андрей предложил, украсть телефон, он отказался. Это было когда они уходили. У этого парня был телефон, он им пользовался, все это видели. У него при себе был кнопочный телефон. Они сидели, выпивали, потом хозяин дома сказал уходить. Он ушел первым, потом Рева, потом этот парень. Рева разбил парню голову, забрал его вещи. Он это видел потому, что оборачивался на повороте, он обернулся, парень лежал на земле. Рева раз ударил его ногой. Он пошел дальше, потом Рева его догнал около «бани», показал телефон, предложил продать его. Их сразу же остановили сотрудники полиции. Кроме телефона, у Рева был еще рюкзак. Рева телефон и рюкзак отдал сотрудникам полиции. В краже имущества потерпевшего он участия не принимал. Рюкзак он не надевал. В чем был одет Рева, не помнит. Бороду он не носит, Рева в 2020 году носил бороду. Их фотографировали в полиции. В чем они были одеты, не помнит. Рева бородку носил. У него была щетина, бороду он не носил никогда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО2 и они отправились к знакомой ФИО12 – ФИО3 ФИО4, к которой они пришли поздно ночью. Там они всю ночь распивали спиртные напитки. Утром ФИО4 предложила сходить к ее знакомому и выпить. Они согласились и отправились вместе с ФИО4 на 

<

адрес>, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, где они познакомились с хозяином дома, которого звали ФИО15. В доме на тот момент уже находились сожительница ФИО15 и парень по имени ФИО12. Также не помнит, в чем был одет ФИО2, на нем была футболка светло-голубого цвета и шорты серого цвета. Примерно в обеденное время, ФИО3 ФИО4 ушла к себе домой. Ее проводил до калитки ФИО15, из зальной комнаты также вышел парень ФИО12. В этот момент ФИО13 предложил ему похитить у ФИО12 мобильный телефон, которым он пользовался за столом. Он на данное предложение отказался и попросил не делать этого, так как они находились в гостях и могли «попасть» из-за этого, то есть быть привлеченными к уголовной ответственности. Через некоторое время в дом вернулся ФИО15 и ФИО12, с которыми они еще выпили немного и стали собираться домой, поскольку хозяин дома ФИО15 попросил всех разойтись по домам. На что он первым встал и вышел на улицу, а ФИО2 и второй парень по имени ФИО12 оставались стоять еще в прихожей дома. Он вышел из калитки и направился в сторону «бани», пройдя примерно 100 метров, он оглянулся и увидел, что со двора дома ФИО15 вышел ФИО13 и парень ФИО12. Дойдя до проулка, он оглянулся назад и увидел, как ФИО2 избивает ФИО12 ногами по телу. Он ускорил шаг и быстро дошел до «бани», так как не желал вмешиваться в данную ситуацию. Примерно через 3-5 минут его догнал ФИО2, у которого на плече висел рюкзак черного цвета. После чего он достал из кармана своих шорт черный сенсорный телефон, пояснил, что нужно его продать и отдать долг своему знакомому таксисту. ФИО13 также пояснил, что он ограбил парня по имени ФИО12, с которым они выпивали спиртное дома у ФИО15. Он ему стал предъявлять претензии по поводу произошедшего, но ФИО13 ничего не отвечал ему. После чего ФИО13 отлучился в сторону с рюкзаком и вернулся через некоторое время к ним без рюкзака.С ФИО13 пришел их общий знакомый Свидетель №4 с пивом и парень по имени Свидетель №3, фамилию которого он не знает. Они стали распивать пиво и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО13 в отделение полиции. ФИО5 спрятал похищенный рюкзак и мобильный телефон, он не знает. Преступления связанного с хищением имущества Потерпевший №1 он не совершал (т.1 л.д.67-69);

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2, пояснил о том, что оглашенные показания подтверждает, им даны менее подробные показания, так как прошло много времени. В ходе обозрения фототаблицы протокола проверки показаний (т.1 л.д.17-19), пояснил о том, что на фотографиях № и № изображен ФИО2, так он выглядел на момент рассматриваемых событий, у него была небольшая борода. На тот момент у него такой бороды не было. 

Оценив показания свидетеля Свидетель №2, суд признает его показания достоверными и полагает, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 7 метров от восточной стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, пояснил о том, что на указанном участке ему нанес удары в область головы ФИО13 А.И., после чего похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО13 А.И.. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 А.И. выдал похищенное имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя, который был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной запиской и подписями участвующих лиц; матерчатый рюкзак черного цвета в котором находились вещи принадлежащие Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство для мобильного телефона марки «BQ», наушники белого цвета, документы на имя Потерпевший №1, а также документы на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-19);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18, согласно которой стоимость телефона «BQ» б/у составляет 6000 руб.; стоимость чехла-книжки для мобильного телефона «BQ» составляет 300 руб. (т.1 л.д.24);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК», согласно которой стоимость рюкзака мужского б/у составляет 500 руб. (т.1 л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома в лобной области справа, кровоподтеки (два) на веках обоих глаз, ссадины (две) в скуловой области справа и слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного, ударно-скользящего повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключена вероятность образования данных телесных повреждений в момент времени, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.) (т.1 л.д.81-83);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО13 А.И., в ходе которой Потерпевший №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.И. потребовал от него, чтобы он отдал ему телефон, он ответил ему отказом, после чего ФИО13 А.И. нанес ему удар рукой по лицу, от чего он почувствовал боль, потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО13 А.И. продолжил бить его ногами по телу, он почувствовал боль в голове. Со слов Свидетель №1 ему известно, что тот видел, как ФИО13 А.И. отходил от него с его рюкзаком. Подозреваемый ФИО13 А.И. пояснил о том, что не подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО13 А.И., в ходе которой Свидетель №1 пояснил о том, что он видел, как подозреваемый ФИО13 А.И. избивал Потерпевший №1, после чего отходил от него с рюкзаком. Подозреваемый ФИО13 А.И. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, он Потерпевший №1 не избивал и его имущество не похищал (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО13 А.И., в ходе которой Свидетель №2 пояснил о том, что именно ФИО13 А.И. совершил преступление в отношении Потерпевший №1, так как он раньше всех вышел из дома Свидетель №1 и ушел, он видел, как ФИО13 А.И. наносил удары ногами потерпевшему, который лежал на земле. Подозреваемый ФИО13 А.И. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 А.И. - мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета в чехле-книжка, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «SWISSGEAR»; зарядное устройство для мобильного телефона марки «BQ» черного цвета; наушники белого цвета; документы на имя Потерпевший №1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-118, 119-120, 121-122, 123). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Обсудив доводы подсудимого ФИО13 А.И. о не признании им своей вины и позицию защитника о его оправдании, суд расценивает этот как способ защиты подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО13 А.И.. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО13 А.И. доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на грабеж, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, и открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 6800 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 А.И. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13 А.И. суд признает – активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления (протокол осмотра места происшествия с участием ФИО13 А.И. т.1 л.д.15-19); наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13 А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога; с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок, в целях исправления подсудимого суд назначает наказание с учетом положений ст.6, ст.60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания - штраф и ограничение свободы.

С учетом всех обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО13 А.И. наказанию, условное осуждение, т.к. его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что подсудимым ФИО13 А.И. преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –