№ 2-945/2019

26RS0035-01-2019-001130-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2012 году сын истца - ФИО3 намеревался построить на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Матросова, 65, многоквартирный жилой дом. Им были получены градостроительный план земельного участка, по его заказу подготовлена проектная документация. Однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, не успев начать строительство. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2014 г. истцом на указанном земельном участке была возведена капитальная постройка - одноэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 452,06 кв.м, в соответствии с градостроительным планом, полученным сыном в 2012 году. В июле 2016 года истцом были получены технические условия, а также заключен договор присоединения к электрическим сетям на подключение к газораспределительной системе, а также к системе водоснабжения. Истец не имеет возможности получить разрешение на строительство указанного многоквартирного дома и сдать его в эксплуатацию в связи с тем, что в п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения. Теперь для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. В 2017 году истец обращалась в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию», однако ответа на заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку строительство объекта капитального строительства было начато до получения разрешения на строительство. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила невозможность оформления прав собственности на объект недвижимости в административном порядке. За истцом, как лицом осуществившим постройку, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка - под строительство одноэтажного семиквартирного жилого дома. Постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если сведения об объекте недвижимости отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), его учет в кадастре и государственная регистрация прав осуществляется одновременно. 

На основании изложенного истец, просит суд: 

- признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> 

- в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> за ФИО1

Представителем ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края указала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, площадью 1350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства этажностью 1 этаж, выполненного из кирпича, ориентировочной площадью 600 кв.м., имеются окна из пластика, возведенный без выдачи разрешительной документации предусмотренной законодательством. Муниципальная услуга «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка» предоставляется администрацией города Михайловска в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя). Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка», «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» не обращался. Облегченность процедуры получения градостроительного плана, а также отсутствие необходимости комплектования пакета документов свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий в получении градостроительного плана, однако с заявлением на получение градостроительного плана земельного участка ФИО1 не обращалась. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. За разрешением на отклонение от предельных параметров собственник не обращался. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях. ФИО1 в 2019 г. в администрацию города Михайловска подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, но на дату подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в Шпаковский районный суд Ставропольского края ответа из администрации города Михайловска в адрес ФИО1 не поступало. Таким образом, собственник не принял всех необходимых мер к получению муниципальной услуги в административном порядке. По данному правонарушению прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

На основании изложенного, истец (ответчик по первоначальному иску) просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО1 по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что возведенный истцом объект недвижимости расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, объект был возведен в соответствии с градостроительными нормами, а также не представляет собой никакой угрозы для окружающих. Кроме того, истцом предпринимались меры по легализации вышеуказанного объекта недвижимости, однако ответчиком истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, что само по себе нарушает права истца на государственную регистрацию права на возведенное истцом за свои денежные средства объекта недвижимости. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – администрации МО Г. Михайловска по доверенности ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Думе города Ставрополя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) – администрации МО г.Михайловска, так как каких-либо документов, доказывающих уважительность неявки суду не представлено, а кроме того не представлено сведений о невозможности явки в судебное заседание иных представителей ответчика, являющегося юридическим лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ФИО1 не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под строительство одноэтажного семиквартирного жилого дома, площадью 1350 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на указанном выше земельном участке истцом на собственные материальные средства было произведено строительство объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно техническому плану здания, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, имеет один этаж, семь квартир, общей площадью 536,7 кв.м., год окончания строительства – 2019 (л.д. 66-93). 

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 статьи 1, статьей 36, частью 5 статьи 41 и частью 3 статьи 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой техническую документацию по планировке территории (её развитию, определению границ и функционального назначения, размещению объектов капитального строительства), содержащую: сведения о границах земельного участка; границах зон действия публичных сервитутов; о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информацию о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что у истца также имеется градостроительный план вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), а также градостроительный план вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истцом были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 48-49), а также технические условия на подключение к газораспределительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 ответчиком (истцом по встречному иску) отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, так как строительство объекта недвижимости выполнено истцом без выдачи разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством (л.д. 55-56).

На основании части 1 статьи 54 ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.

В силу статьи 48 ГрК РФЖ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 имеется проект организации строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома, по 

<

адрес>, выполненной МУП «Управление архитектуры и строительства г.Михайловска» (л.д. 24-47).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Феникс».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной экспертизы (ход исследования описан в исследовательской части Заключения), установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> не имеет нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил, экологических требований, требований норм пожарной безопасности. Возведен в соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. В ходе проведенного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> установлено: исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. Технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего можно сделать вывод о том, что объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке, его параметры и конфигурация не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключение является логичными, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области строительства. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав представленное ООО «Феникс» экспертное заключение, суд считает, что объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимости был возведен самовольно.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 19-КГ18-2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Спорное строение создано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, учитывая выводы эксперта, отраженные в судебной экспертизе, согласно которой спорный объект недвижимости имеет готовность 100 %, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости, как и отсутствие государственного строительного надзора при его возведении, не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, многоквартирный (семиквартирный) жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, при его возведении не нарушены правила землепользования и застройки, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, и частичном удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Михайловска в части признания спорного строения самовольной постройкой.

В части встречных исковых требований об обязании ФИО1 снести спорное самовольное строение суд на основании вышеизложенного.

Кроме того, само по себе фактическое отсутствие государственного строительного надзора, при реконструкции спорного объекта недвижимости также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку, как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующими доказательствами подтверждено, что возведение принадлежащего истцу строения было произведено с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Также, вопреки доводам представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает доказанным, что истец предпринимала надлежащие меры к ее легализации путем обращения к ответчику за выдачей разрешения на строительство, на которое ей был дан ответ об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем главы администрации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – многоквартирный жилой дом, общей площадью 536,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес> за ФИО1 

Настоящее решение является основанием для специалистов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет недвижимого имущества.

При этом, обстоятельства изложенные в представлении прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 171-173) по поводу взаимоотношений граждан ФИО7 и ФИО8 по продаже одного из объектов, находящихся в спорном строении, не имеют какого-либо значения по данному гражданскому делу, поскольку материалы дела, в том числе само представление прокурора не содержат сведений о наличии каких-либо договорных отношений между указанными лицами и истцом ФИО1

Иные доводы ответчика (истца по встречному иску), изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, общей площадью 536,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Встречные исковые требования администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самовольной постройкой. 

В удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года