Дело № 1- 265/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Латышевой Е.В., представившей удостоверение № 1307 и ордер № 0004306 от 03.04.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1; ч. 2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 18 час. 30 мин. до 19 час. 05 мин. ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве 38,3 г, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства, договорился с ФИО действующим в качестве «покупателя» наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», о продаже ему данного наркотического средства за 1500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО (дата) с 19 час. 05 мин. до 19 час. 40 мин., более точное время не установлено, обратился к ФИО которой заведомо не было известно о его преступных намерениях, с просьбой передать данное наркотическое средство ФИО

После чего, (дата) с 19 час. 40 мин. до 19 час. 45 мин. ФИО2, находясь возле (адрес), передала ФИО данное наркотическое средство, получив от ФИО денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл в значительном размере наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве 38,3 г.

Кроме того, ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве 475,8 г, отнесенном постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, к крупному размеру, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данное наркотическое средство по месту своего жительства в (адрес) с 00 час. 01 мин. (дата) до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в ходе осмотра места происшествия (дата) в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в (адрес) 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что являлся потребителем наркотического средства – конопли (марихуаны), которую хранил по месту своего жительства в (адрес)

(дата) в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Алексей с просьбой продать ему коноплю (марихуану). В связи с тяжелым материальным положением он согласился продать Алексею наркотик за 1500 рублей, и они договорились, что Алексей подъедет за наркотиком к нему домой в (адрес). Так как на момент разговора его, т.е. ФИО1, дома не было, то он сказал Алексею, что пакет с марихуаной вынесет Алексею его супруга ФИО 

Затем он созвонился со своей супругой и, не посвящая ее в свои намерения, попросил передать Алексею пакет черного цвета, хранившийся у них дома под диваном, а Алексей в свою очередь должен будет отдать деньги. Позже в этот же день в вечернее время он узнал от супруги, что когда Алексей приехал, то она вынесла ему указанный пакет, а Алексей передал ей деньги в сумме 1500 рублей. Эти деньги он забрал себе, а затем отдал их в счет долга своему знакомому ФИО

(дата) он с ФИО был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенный по (адрес) После этого он вместе с сотрудником полиции и понятыми проехал по месту своего жительства в (адрес) где в ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с марихуаной, хранящиеся для личного потребления, а также 200 рублей, переданных ему ФИО для заправки автомобиля.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 38,3 г.

Показаниями свидетеля ФИО сотрудника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, который пояснил суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО в ходе судебного разбирательства, суду известно, что в ходе проведенного ФИО оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «проверочная закупка» (дата) в вечернее время участвующий в качестве закупщика ФИО предварительно позвонив своему знакомому ФИО1, занимающемуся незаконным сбытом марихуаны, договорился о покупке у того указанного наркотика по месту его жительства в (адрес) При этом в ходе разговора ФИО1 сообщил, что поскольку он не находится дома, то указанное наркотического вещество вынесет ФИО супруга ФИО1 – ФИО Далее в этот же день в 19 час. 40 мин. ФИО вместе с участвующими в данном ОРМ лицами на служебном автомобиле прибыл к первому подъезду указанного дома и выйдя из автомобиля, зашел во второй подъезд. Следом за ФИО следовал сотрудник полиции ФИО осуществляющий наблюдение в данном ОРМ. Далее в 19 час. 45 мин. в этот же день ФИО вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль. Следом за ФИО вернулся в служебный автомобиль и ФИО где в ходе проведенного сотрудником полиции ФИО личного досмотра ФИО последний выдал пакет с наркотиком коноплей (марихуаной), пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной ему передала ФИО по просьбе ФИО1 в тамбуре возле (адрес), за который ФИО передал выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции денежные средства в размере 1500 рублей. Весь процесс ОРМ был отражен ФИО в акте проверочной закупки. (дата) было произведено задержание ФИО1 и его знакомого ФИО по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот же день сотрудником полиции ФИО был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО в (адрес), в ходе которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии некоторых купюр совпадали с купюрами, которые были выданы «закупщику» ФИО в ходе указанного ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 77-80). 

Показаниями свидетеля ФИО сотрудника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, из которых суду известно, что в ходе проведенного сотрудником полиции ФИО оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «проверочная закупка» (дата) с 18 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО осуществлял наблюдение за действиями участвующего в качестве закупщика Свидетель №3, который предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО1, занимающимся незаконным сбытом марихуаны, договорился о покупке у того наркотика – марихуаны по месту его жительства в (адрес). При этом в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО что поскольку он не находится дома, то указанное наркотического вещество передаст ФИО супруга ФИО1 – ФИО Далее в этот же день в 19 час. 40 мин. участвующие в данном ОРМ лица на служебном автомобиле прибыли к подъезду (№) (адрес) Закупщик ФИО выйдя из автомобиля, зашел во второй подъезд указанного дома. Следом за ФИО зашел в подъезд и сотрудник полиции ФИО ФИО поднялся на 9-ый этаж, где расположена (адрес), а ФИО остановился на 8 этаже и слышал, как открывались двери, женский голос, однако о чем был разговор он не слышал. Когда ФИО спустился к ФИО на 8 этаж, то сообщил, что приобрел марихуану, после чего ФИО спустился по лестнице на 1 этаж, и, выйдя из подъезда, проследовал в служебный автомобиль. ФИО все это время следовал за ФИО Далее в служебном автомобиле в ходе проведенного ФИО личного досмотра ФИО последний выдал пакет с наркотиком коноплей (марихуаной), пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной ему передала по просьбе своего супруга ФИО в тамбуре возле (адрес), за который ФИО передал ФИО выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции денежные средства в размере 1500 рублей одной купюрой достоинством в 500 рублей и десятью купюрами достоинством в 100 рублей. Весь процесс ОРМ был отражен сотрудником полиции ФИО в акте проверочной закупки. (дата) в дневное время было произведено задержание ФИО1 и его знакомого ФИО по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Далее (дата) сотрудником полиции ФИО был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО в (адрес), в ходе которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии некоторых купюр совпадали с купюрами, которые были выданы «закупщику» ФИО в ходе вышеназванного ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО из которых суду известно, что в ходе проводимого (дата) в вечернее время сотрудником полиции ФИО ОРМ «проверочная закупка», ФИО являющийся потребителем марихуаны и выступающий в качестве покупателя, предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО1, занимающимся незаконным сбытом марихуаны, договорился о покупке у того наркотика – марихуаны по месту его жительства в (адрес). При этом в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО что поскольку он не находится дома, то указанное наркотического вещество передаст ФИО супруга ФИО1 – ФИО Далее (дата) в вечернее время ФИО находясь на девятом этаже подъезда (№) возле (адрес) передала ФИО один черный полимерный пакет с перевязанной горловиной, а ФИО передал ей 1500 рублей. После чего ФИО зашла обратно в квартиру. ФИО открыв пакет и убедившись, что в нем находится прозрачный полимерный пакет с наркотиком-марихуаной, спустился на 8 этаж, где его ожидал, осуществляющий наблюдение в данном ОРМ сотрудник полиции, а затем спустился к ожидавшему его служебному автомобилю, где в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра ФИО последний выдал пакет с наркотиком коноплей (марихуаной), пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной ему передала жена его знакомого ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, за который ФИО передал ФИО выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции денежные средства в размере 1500 рублей одной купюрой достоинством в 500 рублей и десятью купюрами достоинством в 100 рублей. Весь процесс ОРМ был отражен сотрудником полиции в акте проверочной закупки (т.1 л.д. 87-90, 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО3, незаинтересованного лица при ОРМ «проверочная закупка», из которых суду известно, что в ходе проводимого (дата) в вечернее время сотрудником полиции ОРМ «проверочная закупка», участвующий в качестве закупщика ФИО являющийся потребителем марихуаны и выступающий в качестве покупателя, предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО1, занимающимся незаконным сбытом марихуаны, договорился о покупке у того наркотика – марихуаны по месту его жительства. При этом в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО что поскольку он не находится дома, то указанное наркотического вещество передаст ФИО супруга ФИО1 – ФИО После чего все участвующие в данном ОРМ лица на служебном автомобиле прибыли к первому подъезду (адрес). ФИО выйдя из автомобиля, зашел во второй подъезд указанного дома. За ним проследовал сотрудник полиции, осуществляющий наблюдение, а второй сотрудник полиции, а также ФИО и второе незаинтересованное лицо остались ждать в служебном автомобиле. Примерно через пять минут ФИО а следом за ним и сотрудник полиции вернулись в служебный автомобиль, где ФИО выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной он приобрел у жены своего знакомого ФИО2 на лестничной площадке 9 этажа в подъезде (№) (адрес), за который ФИО передал ФИО выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции денежные средства в размере 1500 рублей. Весь процесс ОРМ был отражен сотрудником полиции в акте проверочной закупки (т.1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИо незаинтересованного лица при ОРМ «проверочная закупка», из которых суду известно, что в ходе проводимого (дата) в вечернее время сотрудником полиции ФИО ОРМ «проверочная закупка» участвующий в качестве закупщика ФИО являющийся потребителем марихуаны и выступающий в качестве покупателя, предварительно созвонившись со своим знакомым ФИО1, занимающимся незаконным сбытом марихуаны, договорился о покупке у того наркотика – марихуаны по месту его жительства. При этом в ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО что поскольку он не находится дома, то указанное наркотического вещество передаст Свидетель №3 супруга ФИО1 – ФИО2 После чего все участвующие в данном ОРМ лица на служебном автомобиле прибыли к первому подъезду (адрес). ФИО выйдя из автомобиля, зашел во второй подъезд указанного дома. За ним проследовал сотрудник полиции ФИО осуществляющий наблюдение, а второй сотрудник полиции ФИО незаинтересованное лицо ФИО и второе незаинтересованное лицо ФИО остались ждать в служебном автомобиле. Через несколько минут ФИО а следом за ним и сотрудник полиции ФИО вернулись в служебный автомобиль, где ФИО в ходе личного досмотра выдал сотруднику полиции ФИО прозрачный полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной он приобрел у жены своего знакомого ФИО возле (адрес) подъезде (№) (адрес), за который ФИО передал ФИО выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции ФИО денежные средства в сумме 1500 рублей. Весь процесс ОРМ был отражен сотрудником полиции ФИО в акте проверочной закупки (т.1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО сотрудника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, который пояснил суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) в дневное время было произведено задержание ФИО1 и его знакомого ФИО по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Далее (дата) сотрудником полиции ФИО был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО в (адрес), в ходе которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии некоторых купюр совпадали с купюрами, которые были выданы «закупщику» ФИО в ходе указанного ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО понятого при проведении осмотра места происшествия, из которых суду известно, что (дата) в вечернее время ФИО принимал участие в проводимом сотрудником полиции ФИО был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО в (адрес), в ходе которого сотрудником полиции у ФИО были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 1800 рублей, номера и серии некоторых купюр совпадали с купюрами, которые были выданы «закупщику» в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО понятого при проведении осмотра места происшествия, из которых суду известно, что (дата) в вечернее время ФИО принимал участие в проводимом сотрудником полиции ФИО был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО в (адрес), в ходе которого сотрудником полиции у ФИО были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 1800 рублей, номера и серии некоторых купюр совпадали с купюрами, которые были выданы «закупщику» в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО который пояснил суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) в вечернее время ФИО обратился к ФИО1 с просьбой занять ему денег, тот согласился. (дата) в дневное время ФИО пришел к ФИО1 домой за деньгами, где последний передал ФИО в счет долга деньги в сумме 5000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, остальные купюры по 100 рублей. Из этих денег ФИО отдал ФИО1 200 рублей на бензин, чтобы тот свозил его по делам. После чего они на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Нисан» поехали по г. Комсомольску-на-Амуре, но через некоторое время в этот же день были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и были доставлены в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. После чего сотрудниками полиции был проведен осмотр места жительства ФИО в ходе которого у ФИО были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ему передал ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО которая пояснила суду, что в конце ноября 2017 г. ее муж ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. О том, что ее муж употребляет наркотик, она не знала. 

(дата) примерно с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. она по просьбе своего мужа передала пришедшему к ней домой мужчине, который являлся знакомым мужа, хранившийся у них дома пакет, содержимое которого ей не известно. В ответ мужчина отдал ей деньги и ушел. Эти деньги она положила на стол в квартире и больше эти деньги она не видела. 

Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. В настоящее время она с мужем выплачивает кредит в сумме около 1000000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО данных ею на предварительном следствии, частично оглашенными и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, из которых суду известно, что (дата) ФИО находилась дома в (адрес), когда ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО1 и сообщил, что должен подъехать его знакомый, и попросил, чтобы ФИО передала этому мужчине пакет, который находился в спальне под диваном. ФИО согласилась. Через некоторое время в квартиру позвонили, ФИО вышла в тамбурную перегородку и передала ранее незнакомому ей мужчине полимерный пакет черного цвета с неизвестным содержимым. После чего мужчина передал ФИО денежные средства, в какой сумме она не смотрела и у мужа не спрашивала, видела, что среди переданных купюр была одна купюра достоинством в 100 рублей. Указанные денежные средства ФИО положила на стол в комнате и более эти денежные средства она не видела, возможно, их забрал муж, когда приехал домой поздно вечером. При передаче денег мужчина ФИО ничего не говорил. Муж ФИО также ей ничего не рассказывал. О том, что в пакете находились наркотические средства, ФИО не знала и муж ей об этом не рассказывал (т.1 л.д.121-123).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается актом проверочной закупки, согласно которому (дата) закупщик ФИО позвонил на абонентский (№) своему знакомому ФИО1, занимающемуся незаконным сбытом марихуаны с просьбой приобрести у него марихуану. ФИО1 согласился и предложил подъехать ФИО нему домой в (адрес), где по его просьбе наркотик продаст его жена ФИО так как самого ФИО1 в этот момент нет дома. Далее (дата) с 19 час. 05 мин. до 19 час. 10 мин. в служебном кабинете ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенном по (адрес) сотрудник полиции ФИО выдал ФИО денежные средства в сумме 1500 рублей одной купюрой достоинством в 500 рублей и десятью купюрами по 100 рублей для покупки наркотика – марихуану у ФИО1 В этот же день в 19 час. 20 мин. все участники данного ОРМ вышли из здания ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и сели в служебный автомобиль, на котором проследовали к (адрес). В 19 час. 40 мин. служебный автомобиль остановился возле подъезда (№) по указанному адресу. ФИО вышел из автомобиля и направился в подъезд (№) (адрес). Следом за ним зашел в указанный подъезд и сотрудник полиции ФИО В 19 час. 45 мин. ФИО а следом ФИО вернулись в служебный автомобиль, где ФИО в ходе личного досмотра выдал сотруднику полиции ФИО прозрачный полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной он приобрел у жены своего знакомого ФИО в тамбуре возле (адрес) подъезде (№) (адрес), за который ФИО передал ФИО выданные ему в рамках данного ОРМ сотрудником полиции ФИО денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 18-22); справкой о химическом исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым растительная масса, изъятая (дата) в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Свидетель №3 в служебном автомобиле, расположенном во дворе (адрес), является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) в количестве 38,3 г (т.1 л.д. 26, л.д. 160-161); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства (т. 1 л.д. 50-56); протоколом сомотра места происшествия от (дата), в ходе которого у ФИО были обнаружены и изъяты денежные средства (т. 1 л.д. 69-73); протоколом осмотра изъятого у ФИО наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 38,3 г, денежной купюры достоинством в 100 рублей, изъятой у ФИО1, денежных средств на общую сумму 900 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и серий денежных купюр, выданных ФИО в ходе ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.1 л.д. 193-203) и другими материалами уголовного дела.

По факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Показаниями свидетеля ФИО сотрудника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, который пояснил суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) в дневное время сотрудник полиции ФИО в ходе проведенного им ОРМ «наблюдение» возле (адрес) произвел задержание ФИО1, находящегося за рулем автомобиля марки «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком (№) регион, который был доставлен в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Далее в этот же день в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО в (адрес) у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с растительной массой марихуаной (т.1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО сотрудника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, который пояснил суду, что в связи с давностью событий просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО в ходе судебного разбирательства, суду известно, что (дата) в 14 час. 00 мин. сотрудником полиции ФИО было проведено задержание ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотического средства марихуаны, который был доставлен в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Далее с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. сотрудником полиции ФИО в присутствие понятых ФИО и ФИО был произведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО1 в (адрес), в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с марихуаной, хранящейся, по пояснениям ФИО4, для личного потребления (т.1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО понятого при проведении осмотра места происшествия, из которых суду известно, что (дата) в дневное время ФИО принимал участие в проводимом сотрудником полиции ФИО осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1 в (адрес), в ходе которого у ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с растительной массой (т.1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО понятого при проведении осмотра места происшествия, из которых суду известно, что (дата) в дневное время ФИО принимал участие в проводимом сотрудником полиции ФИО осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1 в (адрес). 15/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в ходе которого у ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с растительной массой (т.1 л.д. 113-115).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается актом о наблюдении, согласно которому (дата) в дневное время оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 42); объяснением ФИО1, в котором последний сообщил о хранении им для личного потребления в (адрес) пакета с одиннадцатью стаканами конопли (т.1 л.д. 67); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому (дата) в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 в (адрес) были обнаружены и изъяты: два черных полимерных пакета с растительной массой, две металлические миски со следами вещества зелено-коричневого цвета, стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «Ацетон» с прозрачной жидкостью внутри по запаху характерной для ацетона (т.1 л.д. 50-56); справкой о химическом исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым растительная масса, изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия в (адрес), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 418,2 г (т.1 л.д. 60, л.д. 171-173); справкой о химическом исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым растительная масса, находящаяся в двух стеклянных банках, изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия в (адрес), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 57, 6 г (т.1 л.д. 62, л.д.165-167); заключением химической судебной экспертизы, согласно которой на поверхностях металлических эмалированных мисок, изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия в (адрес), выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств (т.1 л.д. 177-178); протоколом осмотра изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия, произведенного в (адрес) наркотического средства - каннабиса (марихуана) в количестве 418, 2 г и 57,6 г, двух металлических эмалированных мисок, с описанием внешнего вида и индивидуальных признаков осматриваемых предметов (т. 1 л.д. 193-203) и другими материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, последовательны и непротиворечивы. 

Помимо этого, показания данных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому, при таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд в действиях сотрудников ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре провокации в отношении ФИО1 не находит.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствие с Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО приобрел у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану).

Данное ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного закона, согласно которой при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и проверочная закупка.

После указанного события ст. следователь по СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенант ФИО (дата) возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 4).

После возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции в отношении ФИО1 повторные ОРМ «проверочная закупка» проведены не были, а сам виновник был в дальнейшем задержан, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре действий, провоцировавших ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников полиции задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 и до (дата) занимался незаконным сбытом наркотиков, в связи с чем, по мнению суда, был готов и согласен совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников полиции, т.е. по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанного правонарушения.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим,, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает артрозом.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая положительное поведение подсудимого после совершения им преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данное обстоятельство исключительным, считает необходимым применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящими статьями.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и их общественной опасности, суд оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по делу не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количествах 38,3 г, 418,2 г и 57,6 г, две металлические эмалированные миски, ацетон в стеклянной бутылке, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежит уничтожить; сим-карту сотового оператора «Билайн» за номером (№), хранящуюся при уголовном деле, надлежит вернуть ФИО1; пять денежных купюр достоинством в 100 рублей с сериями и номерами сь 6866352, пс 2697952, вЬ 7615089, чм 2898154, сэ 8871519 и одну денежную купюру достоинством в 500 рублей с серией и номером ЗЛ 3131118, хранящиеся у о/у ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; акт проверочной закупки от (дата) и акт наблюдения от (дата), хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количествах 38,3 г, 418,2 г и 57,6 г, две металлические эмалированные миски, ацетон в стеклянной бутылке, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить; сим-карту сотового оператора «Билайн» за номером (№), хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1; пять денежных купюр достоинством в 100 рублей с сериями и номерами сь 6866352, пс 2697952, вЬ 7615089, чм 2898154, сэ 8871519 и одну денежную купюру достоинством в 500 рублей с серией и номером ЗЛ 3131118, хранящиеся у о/у ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО, оставить в пользовании у последнего; акт проверочной закупки от (дата) и акт наблюдения от (дата), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.