Дело № 2-1028/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Кувшиновой В.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ООО «Пармезан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пармезан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пармезан» (далее по тексту - ООО «Пармезан») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 30 августа 2016 года она была принята на работу в ООО «Пармезан» , с ней заключён трудовой договор № от 30 августа 2016 года.

Ей не выплачена работодателем заработная плата за февраль 2017 года в сумме 7500 рублей и за март 2017 года в сумме 8606 рублей 44 копейки, всего в размере 16106 рублей 44 копейки.

Расчёт в день увольнения не произведён. Она неоднократно обращалась к руководству ООО «Пармезан» в требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако её требования до настоящего времени не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 16106 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1418 рублей 44 копейки, в счёт компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы 8053 рубля 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что заработная плата в размере 7500 рублей была ей установлена официально, по договору. Фактически ей выплачивалась заработная плата в большем размере, однако доказательств этому она представить не может. Указанная в исковом заявлении сумма заработной платы за март 2017 года в размере 8606 рублей 44 копейки была рассчитана администрацией ООО «Пармезан», о чём ей было просто доведено до сведения, соответствующего документа в подтверждение этому обстоятельству не существует. 

Представитель ответчика ООО «Пармезан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ООО «Пармезан» в уведомлении о вручении судебной повестки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений и размера заработной платы истцом представлен трудовой договор №9 от 30 августа 2016 года, где в пункте 3.1. указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 7500 рублей в месяц.

Иных выплат по заработной плате трудовым договором не предусмотрено.

При проведении досудебной подготовки в определении суда, копии которого вручались сторонам, и в судебном заседании 05 сентября 2017 года сторонам разъяснялась сущность статей 35, 56, 68, 79 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих сторонам выполнять процессуальные обязанности и добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, доказывать свои требования и возражения, возможность обоснования выводов суда объяснениями другой стороны в случае непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих её возражения относительно заявленных требований. При этом истец ФИО1 пояснила, что представить документов, подтверждающих указанный ею в исковом заявлении размер задолженности она не имеет возможности, так как все документы находятся у ответчика. Представителю ответчика судом неоднократно направлялись, в том числе вручались лично под роспись, запросы о предоставлении сведений о размере задолженности по заработной плате и иным выплатам перед ФИО1, с указанием видов начисленных сумм и их помесячной разбивкой и копии документов, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы и иных выплат за весь период работы. Каких-либо сведений о заработной плате истца ответчиком не представлено. При этом в судебном заседании 05 сентября 2017 года представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом у предприятия имеется, но не в том размере, который указан истцом.

Суд считает, что данное процессуальное поведение ответчика не направлено на правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела, поскольку им не представлены документы, истребованные судом, хотя наличие задолженности по заработной плате он не оспаривает. Тем самым стороной ответчика не исполнены процессуальные обязанности, возложенные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих его возражения относительно заявленных требований, суд принимает доводы истца о том, что расчёт с ней не произведён. При этом в качестве доказательства размера заработной платы суд принимает положения трудового договора – 7500 рублей в месяц, поскольку сведений об установлении истцу иных выплат в связи с трудовыми отношениями сторонами в нарушение указанных норм процессуального законодательства не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2017 года в размере 15000 рублей (7500 + 7500). В удовлетворении остальной части о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения о взыскании задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В соответствии с данной нормой сумма компенсации за задержку выплаты по заработной плате за февраль 2017 года составляет 940 рублей 50 копеек.

Расчёт производился следующим образом:

Период задержки, дни Ставка ЦБ, % сумма компенсации

02.03.2017-26.03.2017 25 10 125

27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 175.5

02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 222

19.06.2017-17.09.2017 91 9 409.5

18.09.2017-19.09.2017 2 8.5 8.5

Итого: 202 дня 940.5 руб.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2017 года составляет 925 рублей 50 копеек.

Расчёт производился следующим образом:

Период задержки, дни Ставка ЦБ, % сумма компенсации

05.03.2017-26.03.2017 22 10 110

27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 175.5

02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 222

19.06.2017-17.09.2017 91 9 409.5

18.09.2017-19.09.2017 2 8.5 8.5

Итого: 199 дней, 925.5 руб.

Исходя из данного расчёта общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1866 рублей (940 рублей 50 копеек + 925 рублей 50 копеек).

Ввиду того, что истцом заявлены требования в данной части о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1418 рублей 44 копейки, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1418 рублей 44 копейки.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в их причинении, срок задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет к возмещению денежную сумму в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 16418 рублей 44 копейки размер подлежащей взысканию государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 956 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пармезан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пармезан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль и март 2017 года в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пармезан» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 марта 2017 года в сумме 1418 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 3418 рублей 44 копейки (три тысячи восемнадцать рублей сорок четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пармезан» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 956 рублей 74 копейки (девятьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья