Дело №1-199/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Вернигора Д.П., 

адвоката Ключникова А.Б.(ордер №),

адвоката Садового В.С.(ордер №),

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> (со слов), проживающего по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

Установил:

27 октября 2017 года, примерно в 20 часов 55 минут, являясь участником дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с передвижением данного транспортного средства в г.Ростове-на-Дону: по проезжей части ул.15 Линия, в направлении от ул.1-Пролетрская к ул.Закруткина. В районе перекрёстка, при подъезде по второстепенной дороге по ул.15 Линия г.Ростова-на-Дону к ул.Мясникова г.Ростова-на-Дону, являющейся главной дорогой, подсудимый, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9 Правил дорожного движения РФ («На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»), утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдал относящихся к нему требований указанного дорожного знака и названного пункта ПДД РФ, согласно которым был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Водитель ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не остановился перед перекрестком с главной дорогой и продолжил движение, на уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшегося в 

<

...> от ул.17 Линия к ул.13 Линия. В результате этого подсудимый допустил столкновение правой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он управлял, с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 После столкновения названный автомобиль «

<

данные изъяты> потеряв курсовую устойчивость и выехал за пределы левого края проезжей части относительно направления его движения.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия, от указанных неосторожных действий ФИО1, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие наступление тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни человека: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома чешуи (обоих пластин) височной кости справа, перелома скуловой дуги справа без смещения, травматической перфорации барабанной перепонки справа, отогемоликвории справа, с посттравматическим перфоративным средним отитом.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны государственного обвинителя Вернигора Д.П., потерпевшей Потерпевший №1, адвокатов Садового В.С. и Ключникова А.Б. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы: 

-по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, не находится на учёте у нарколога и психиатра, характеризуется вполне положительно:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и раскаялся, способствовал расследованию и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; имеется 

<

данные изъяты>; поддерживает фактические брачные отношения и занимается воспитанием и содержанием других несовершеннолетних детей; сообщил о работе без официального оформления; в ходе прохождения военной службы награжден медалью 

<

данные изъяты> 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 признал иск в части возмещение материального ущерба в сумме 9.525 рублей (л.д.231-252), что влечёт необходимость удовлетворения этих требований. В части возмещения морального вреда, с учётом обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий и формы вины, необходимо взыскать в пользу потерпевшей 100.000 рублей, что является разумным и достаточным. Таким образом, общая сумма взыскания по гражданскому иску составляет: 9.525 рублей + 100.000 рублей = 109.525 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (территории г.Ростова-на-Дону);

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться 02(два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба и морального вреда 109.525 рублей, обратив удержания на его имущество, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды доходов осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: