ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 05 июля 2021 года

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-753/21, 

в отношении индивидуального предпринимателя А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, территория ресторана «Fish Boх», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а также осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория ресторана «Fish Boх», установлено что ИП А.П.В. привлек к работе в качестве повара гражданина Республики Узбекистан А.О. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Защитник ИП А.П.В. по доверенности Б.Л.У. в судебном заседании вину признала, просила суд снизить штраф до минимального наказания. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП А.П.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а также осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, территория ресторана «Fish Boх», установлено что ИП А.П.В. привлек к работе в качестве повара гражданина Республики Узбекистан А.О. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП А.П.В. был согласен с данным протоколом об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ИП А.П.В., данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, следует, что ИП А.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления административного правонарушения привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан А.О., ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового. 

Из материалов дела также следует, что А.О., в своих объяснениях, данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, подтвердил пояснения ИП А.П.В., указав, что он, А.О., являясь гражданином Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления административного правонарушения осуществлял трудовую деятельность в ИП А.П.В. по адресу: 

<

адрес>, территория ресторана «Fish Boх» в качестве подсобного рабочего, оплата труда сдельная, трудовой договор не заключался, работает по устной договоренности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ИП А.П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, что подтверждается – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № объяснениями ИП А.П.В., объяснениями А.О., данными при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

В то же время суд находит, что строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В силу ст.4 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, ИП А.П.В., на размер не менее половины минимального размера административного штрафа.

В ходе судебного заседания защитник ИП А.П.В. пояснила, что назначенное административным органом наказание по ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является чрезмерным, особенно в условиях по самоизоляции в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.» признано противоречащим Конституции РФ положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, поскольку не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплек», закрытых акционерных обществ "ГеотехникаП» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19,ч.2 и ч.5 ст.15.23.1, ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

В связи с чем, с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд считает возможным снизить наказание, назначенное ИП А.П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, территория ресторана «Fish Boх», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, территория ресторана «Fish Boх», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, наказание в виде административного наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Уплату штрафа произвести по реквизитам ИНН 

<

***>, КПП 77030101 Получатель УФК 

<

адрес> (главное управление Министерства внутренних дел) ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Банк получателя – отделение № 

<

адрес> р/с 03№, БИК 004525987, КБК 18№, код ОКТМО 46733000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ