Дело № 2-2/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными договора купли-продажи садового дома и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, применении последствий недействительности сделок, приведении садового дома в первоначальное состояние,

встречному иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО8 о признании ничтожными договора купли-продажи садового дома и договора переуступки права аренды земельного участка, 

по иску ФИО7 (по доверенности действует ФИО9) к ФИО5 о признании права собственности на садовый дом отсутствующим,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО10, 

представителя ответчика (истца) ФИО7 по доверенности ФИО9,

представителя третьего лица, администрации города Вышний Волочёк Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, по доверенности ФИО11,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на садовый дом;

- признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права аренды на указанный земельный участок;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также запись о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дело № 2-334/2019). 

В обосновании иска ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи садового дома, заключенного 11 августа 2015 г. между ФИО8 и ней, она являлась собственником садового дома, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Названный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и переданном ей в пользовании на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 сентября 2015 г. Садовый дом и земельный участок истец никому не отчуждала, продавать не намеревалась, однако в мае 2018 г., увидела на занимаемом ею участке технику и рабочих, которые занимались расчисткой территории: спиливали деревья и кустарники, сносили садовый дом, и выяснила, что последних нанял ФИО5, при обращении к которому по вопросу самовольного занятия территории, тот пояснил, что является собственником данного садового дома и земельного участка. Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2015 г. с ФИО5, она продала вышеуказанный садовый дом за 70 000 руб., а по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 октября 2015 г. переуступила право аренды названного участка ФИО5 – за 600 000 руб. При этом, намерения продавать садовый дом истец не имела, никаких договоров об отчуждении названного объекта недвижимости не заключала, земельный участок никому не переуступала, денежных средств от ФИО5 в счет оплаты по указанным договорам не получала. При государственной регистрации сделки по продаже садового дома в Управлении Росреестра по Тверской области она не присутствовала, в оспариваемом договоре не расписывалась. 

С учетом положений статей 166, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительными: договор купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г., договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, применить последствия недействительности сделок. 

В дальнейшем истец ФИО4, от имени которой по доверенности действует ФИО12, увеличила заявленные исковые требования и просила также обязать ФИО5 привести садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права ФИО4

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, администрация города Вышний Волочёк Тверской области, комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 11 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аир», финансовый управляющий ФИО8 – ФИО13.

Протокольным определением суда от 25 октября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с одновременным исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО5 подал исковое заявление, поименованное как встречное, к ФИО4 и ФИО8, в котором просит:

- признать ничтожным договор купли-продажи от 11 августа 2015 г. садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), заключенный между ФИО4 и ФИО8;

- признать ничтожным договор от 11 августа 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), заключенный между ФИО4 и ФИО8.

В обоснование иска указано, что в марте 2011 г. к истцу обратилась ранее знакомая ему ФИО8 с просьбой одолжить 12 500 Евро, он согласился и предоставил денежные средства на условиях займа, о чем была составлена расписка. В январе 2012 г. ФИО8 вновь обратилась к истцу с просьбой предоставить ей на условиях займа 13 000 Евро, ФИО5 предоставил требуемую сумму, что подтверждается распиской от 2 апреля 2012 г. Денежные средства по указанным распискам ФИО8 не возвратила, но, поскольку она в полном объеме признавала денежные обязательства перед истцом, в августе 2015 г., она предложила ФИО5 уступить ему право собственности на садовый дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в зачет долгов по вышеуказанным распискам. Свое предложение ФИО8 мотивировала невозможностью исполнить обязательства путем возврата заемных денежных средств. В октябре 2015 г. ФИО8 представила договора купли-продажи садового дома и переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка, пояснив, что в качестве продавца в договоре купли-продажи и в качестве арендатора в договоре переуступки права аренды земельного участка указана ее родственница ФИО4, являющаяся собственником указанного дома и арендатором земельного участка, поскольку в августе 2015 г. сама ФИО8 переоформила свои права на дом и земельный участок на ФИО4 во избежание включения названных объектов в конкурсную массу в рамках предстоящей процедуры банкротства ФИО8, как индивидуального предпринимателя. ФИО5, полагая, что договора с ФИО4 заключает в счет исполнения денежных обязательств ФИО8, подписал договор, после чего была проведена государственная регистрация данных договоров. Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО8 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов. Хотя, ответчики как стороны договора и произвели государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок и садовый дом, ФИО4 фактически не стала владельцем (арендатором, собственником) объектов недвижимости, поскольку иные действия как собственником ей не совершались, а лицом, фактически распоряжавшимся данными объектами так и осталась ФИО8 Кроме того, ФИО5 при осмотре спорного земельного участка никаких объектов недвижимости, в том числе садового домика, на нем не выявил, следы, указывавшие на то, что данный объект когда-либо существовал на участке, в том числе фундамент, коммуникации, тропинки к определенному месту, воронки разрыхленной земли от демонтированного объекта, также отсутствовали. Истец полагает, что ФИО8 в целях сокрытия принадлежащего ей имущества произвела формальный документооборот по переводу принадлежавшего ей имущества на ФИО4, что свидетельствует о ничтожности совершенных сделок.

ФИО7 (по доверенности действует ФИО9) обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать отсутствующим право собственности на садовый дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дело № 2-388/2019). 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указал, что в настоящее время он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему стало известно, что на данном земельном участке числится садовый дом с кадастровым № площадью 30 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО5 Вместе с тем, при уступке ФИО7 права аренды указанного выше земельного участка на нем отсутствовали какие либо объекты капитального строительства, что также подтверждено актом обследования от 26 ноября 2018 г., составленным кадастровым инженером. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости на спорном земельном участке числится объект недвижимости, который никогда не существовал, ФИО7 решил прибегнуть к судебной защите и просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 19 марта 2019 г. гражданские дела № 2-334/2019 и 2-388/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (новый № 2-2/2019).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая заявление истца (ответчика) ФИО4 об отложении судебного заседания, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности истца лично явиться в судебное заседание, не представлено. 

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки стороны истца (ответчика) в судебное заседание, а также то обстоятельство, что ранее истец (ответчик) ФИО4 в судебном заседании давала пояснения, суд полагал необходимым отклонить заявленное ФИО4 ходатайство об отложении рассмотрения дела как необоснованное.

Представитель истца (ответчика) ФИО12 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в деле); ходатайств не представила.

Ранее в судебном заседании истец (ответчик) ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что спорный садовый домик приобрела летом 2015 г. за 650 000 рублей, из них 600 000 руб. за земельный участок и 50 000 руб. за садовый домик; садовый дом был коричневого цвета, обит фанерой и железом, под ним не было фундамента, он стоял на кирпичных ножках, к нему был подведен газ, вода, но электричества не было; садовый дом был ниже сетчатого забора, это был не высокий объект, в домике была дверь, был потолок и расстояние до крыши, состоял из одной комнаты, где стояли инструменты, подвального помещения там не было; в мае или июне 2018 г. стало известно, что не является собственником садового дома, проходила со стороны 

<

адрес> и увидела грузовую машину, работали люди, работники грузили остатки домика; арендную плату оплачивала по документам; за 2016, 2017, 2018 года платила арендную плату за земельный участок, имеются документы об оплате за аренду земельного участка; оплату за неё производила бухгалтер ФИО3 через терминал ФИО3 работает на супругу сына ФИО8; является плательщиком налога на имущество; платила налог на имущество за садовый домик; в договоре купли – продажи садового домика стоит её подпись; в настоящее время садового дома нет; земельный участок выделялся для проживания; все документы после подписания договора купли – продажи садового дома и уступки права аренды земельного участка, а также градостроительный план и разрешение на строительство были переданы на руки; не сдавала в налоговую инспекцию декларацию по форме 3 НДФЛ; пред приобретением видела территорию, где располагался садовый дом, на данном земельном участке не было деревьев и кустов; когда приобрела земельный участок и садовый дом, то не знакомилась с юридическими документами, так как покупала у своих детей; на земельном участке планировала построить для себя жилой дом и сделать клумбы; не знает причины продажи дома ФИО8; рассчитывалась за земельный участок и садовый дом наличными денежными средствами, которые передала ФИО8, после чего та дала расписку; после перехода права собственности документы никому не отдавала; по состоянию здоровья, 

<

данные изъяты> группы инвалидности, работ на спорном земельном участке не проводила; условия и срок аренды земельного участка не знает; посещала земельный участок два раза в месяц в летний период для наведения порядка; зимой на земельный участок не заходила, мимо проходила; на земельный участок проходила свободно, ограничений не было; когда приобрела земельный участок сетчатый забор стоял; фундамент был в виде кирпичей, и они были на цементе; подтверждает, что на сегодняшний день садового дома не существует; в 

<

адрес> не была.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО12 иск ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО5 не признала, пояснив, что на момент составления первоначального иска, не было достоверных сведений, о том, что садовый дом уже снесен, полагала, что строение еще есть; считает, что данная сделка перехода права собственности не существовала, договоры моя ФИО4 не подписывала и организацию, осуществляющую государственную регистрацию, не посещала, а также никаких действий по отчуждению не осуществляла; сделка недействительная в силу ничтожности, так как она не влечет за собой юридических последствий со стороны ФИО4; ФИО5, осуществляя данную сделку, нарушил законодательство в части подделки подписи; документы были сданы в орган осуществляющую государственную регистрацию, в отсутствии ФИО4; были подделаны подписи; ФИО4 основывает свои требован на статьях 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; данная сделка нарушила права ФИО4 как физического лица, поскольку она лишена собственности на садовый дом и права аренды на земельный участок, а также публичные права третьих лиц, а именно собственника земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; истец ФИО4 желает, чтобы спорный земельный участок вернулся обратно в её распоряжение; ФИО3 помогала производить платеж за аренду земельного участка по квитанциям, который у нее были на руках; подтверждает, что на сегодняшний день садового дома не существует.

Также представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО12 представила возражение на встречное исковое заявление, в котором содержались следующие доводы. 

ФИО5 не представлены доказательства мнимости договора купли-продажи, заключенного 11 августа 2015 г. между ФИО8 и ФИО4; волеизъявление продавца было направлено именно на продажу садового дома и отчуждение земельного участка, волеизъявление покупателя – на приобретение садового дома в собственность; ФИО4 не известно о процедуре банкротства ФИО8; намерение ФИО8 продать садовый дом подтверждается размещением ею в 2014 г. объявления на сайте «Авито», после чего ФИО4 договорилась о выкупе; истец по встречному иску не представил каких-либо других договорных отношений между сторонами; да даты заключения договора купли-продажи садового дома ФИО4 была единственным его собственником; о заключении договора переуступки права аренды ФИО8 20 августа 2015 г. подала соответствующее уведомление в администрацию города Вышний Волочёк; в договорах между ФИО8 и ФИО4 со стороны ФИО4 произведена полная рукописная запись фамилии, имени и отчества, а также короткая подпись, в договорах с ФИО5 от имени ФИО4 воспроизведена только короткая подпись; на момент подачи ФИО5 в суд заявления о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом) она имела в собственности несколько объектов недвижимости, в том числе превышающих по стоимости спорные объекты; доводы ФИО5 имеют противоречивый характер относительно отчуждения спорного имущества; строительство садового дома было произведено ФИО8 ориентировочно в конце 2013 г., к объекту было подведено газоснабжение, произведена оплата технологического присоединения к электросетям, закуплены необходимые материалы для подвода в садовый дом водоснабжения, произведён ремонт труб водоснабжения, произведено ограждение земельного участка путём установки металлической сетки со стороны 

<

адрес>, а также частичная отсыпка тропинок на территории земельного участка к садовому дому керамзитовым гравием; ФИО8 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, произведено строительство садового дома, она неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, в удовлетворении которых отказано ввиду того, что на земельном участке располагался садовый дом, который относится к объектам вспомогательного значения, которые не вносились в градостроительный план как самостоятельные объекты, в связи с чем спорный садовый дом не отмечена на градостроительном плане; ФИО4 никогда не встречалась с ФИО5, не знакома с ним и не посещала многофункциональный центр в 

<

адрес>; до настоящего времени оригинал свидетельства о регистрации права на садовый дом находится у ФИО4 и не является погашенным, поэтому ФИО5 произвёл подачу документов на регистрацию единолично, без предъявления документов, удостоверяющих личность ФИО4, а также без её участия, подделав подписи в договорах.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение, направленное по адресу места жительства возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ФИО5 ФИО10, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 12 мая 2017 г., в судебном заседании иск ФИО4 не признал, встречный иск поддержал, иск ФИО7 признал, пояснив по иску ФИО4 и встречному иску ФИО5, что фактическое исполнение сторонами сделок произведено, после отчуждения права аренды на земельный участок и права на садовый дом ФИО4 не интересовалась данными объектами, арендную плату за последующие периоды вносил ФИО5, от проводил необходимым работы на земельном участке, в том числе по ограничению доступа к нему третьих лиц; до предъявления иска, до сентября 2018 г., ФИО4 не интересовали земельный участок и садовый домик; при исполнении договора переуступки права аренды земельного участка ФИО4 были переданы ФИО5 оригиналы и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право аренды, в том числе первоначальный договор между комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк и ООО «Аир», на основании которого возникло первоначальное право аренды спорного земельного участка, дополнительное соглашение к нему, а также оригинал договора между ФИО8 и ФИО4, разрешение на строительство; как надлежащий правообладатель, предъявляющий иск, ФИО4 АП. обязана обладать данными документами, поскольку ей они были переданы ФИО8 при заключении сделок августе 2015 г.; поскольку при заключении сделок с ФИО5 данные документы были ему переданы, то ФИО4 ими и не обладает; ФИО4 не заявляет о незаконности выбытия из её обладания данных документов; по иску ФИО7 пояснил, что на момент заключения оспариваемых сделок на земельном участке садового дома не существовал; ФИО5 подписал договор для того, чтобы со стороны владельца, за которым зарегистрировано право собственности на садовый дом, отсутствовали какие-либо притязания на переуступленные права аренды на земельный участок, но он понимал, что заключает ничтожный договор в связи с отсутствием самого объекта, в отношении которого заключается сделка; в связи с тем, что объект отсутствовал и отсутствует на земельном участке, право собственности ФИО5 на спорный садовый дом подлежит прекращению; договор заключен для того, чтобы тот, на кого оформлен садовый дом, не мог претендовать на право аренды земельного участка; земельный участок следует судьбе расположенного на нём объекта недвижимости, садового домика на земельном участке никогда не было; право собственности ФИО8 на садовый дом было зарегистрировано в 2013 г. в упрощённом порядке путём составления и сдачи в Росреестр декларации в отношении объекта недвижимости; данные действия были совершены ФИО8 для того, что затем приобрести право собственности на находящийся в аренде земельный участок; комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк отказал в передачи спорного земельного участка в собственность, поскольку строительство садового дома в черте города Вышний Волочёк не предусмотрено; право по договору аренды спорного земельного участка можно передавать и при отсутствии на нём жилого дома; после заключения первоначального договора аренды, заключенного с ООО «Аир», с технического учёта был снят ранее там находившийся жилой дом, уничтоженный пожаром, и ООО «Аир» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке и предоставлен срок аренды для реализации данной цели; до 2009 г. на спорном земельной участке находился жилой дом, который и был уничтожен пожаром, после чего объекты недвижимости на земельном участке отсутствовали; сделку по садовому дому считает ничтожный в связи с отсутствием объекта, относительно земельного участка сделка является мнимой, поскольку заключена ФИО8 перед объявлением её банкротом; требование ФИО4 к ФИО5 о восстановлении садового дома в первоначальном положении считает некорректным, поскольку отсутствуют критерии, по которым возможно определить характеристики дома по состоянию на 2015-2018 г.г., фактически не представляется возможным обязать ФИО5 возвести садовый дом в первоначальном его виде; ФИО4 не представила критерии и технические характеристики, по которым должен отвечать вновь возведённый садовый дом, в связи с чем решение суда, в случае удовлетворении иска в данной части, будет неисполнимо; возможно ставить вопрос только о возмещении действительного ущерба; на момент сделки с ФИО4 ФИО5 знал как о наличии зарегистрированного права на объект - садовый дом, так и его фактическом отсутствии на спорном земельном участке. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 ФИО10 также пояснил, что в октябре 2015 года, когда данный земельный участок осматривался Марковским, то садового дома там не было; подписывая договор о приобретении в собственность садового дома ФИО5 знал, о том, что такого объекта недвижимости не существует; спора о садовом доме быть не может, поскольку данная сделка является ничтожной; ФИО5 приобрел право аренды на спорный земельный участок в октябре 2015 года с момента приобретения он добросовестно нес расходы по его содержанию; в настоящее время ФИО5 выстроил забор на данном участке; сделка перехода права собственности проводилась в МФЦ 

<

адрес>

Ответчик (истец) ФИО7, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика (истца) ФИО7 ФИО9, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 17 ноября 2018 г., в судебном заседании иск ФИО7 к ФИО5 поддержал, пояснив, что арендатор земельного участка, к которому перешло право аренды, в случае регистрации права на объект, который не существует, может заявить иск о признании права отсутствующим; иск ФИО4 не признал, просил отказать в нём, пояснив, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по иску об оспаривании договора купли-продажи садового дома и договора переуступки права аренды сделок, поскольку данные сделки могут быть признаны недействительными в связи с их оспоримостью, но не ничтожностью; в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать и материальному праву, поскольку она не доказала нарушение её прав и законных интересов оспариваемыми сделками; вызывают сомнения фото № 5, расположенное в экспертном заключении экспертного агентства ФИО1, отчёт № 73, поскольку видно, что у объекта отсутствует фундамент, иметься пеньки; объектом недвижимости должен быть неразрывно связан с землёй; спорный объект не может быть признан объектом недвижимости и права на него не могут быть зарегистрированы в реестре недвижимости; не представлены документы, подтверждающие отношение указанного объекта к объекту недвижимости; документ в виде декларации, подписанной единолично ФИО8, к такому документы не относится, поскольку составляется без проверки объекта на местности; видом размешённого использования земельного участка является жилищное строительство, регламентом города Вышний Волочёк не предусмотрено строительство садового домика как вид разрешённого использования; объект являются самовольными, если при их строительстве нарушено целевое использование земельного участка; ФИО8 отказано в выкупе земельного участка, поскольку нахождение садового дома на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, не предусмотрено законом; в рамках дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, которой не установлено, что в оспариваемых договорах подпись выполнена не ФИО4; удовлетворении иска не приведёт к восстановлению права ФИО4, поскольку произошёл переход права от ФИО5 к ФИО6, от ФИО6 к ФИО7 по сделкам, по которым исковые требования не заявляются; не опровергнуто заключение кадастрового инженера ФИО, которая выходила на земельный участок, составила акт обследования, из которого следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а также признаки, что на данном участки проводились какие-либо строительно-монтажные работы. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 ФИО9 также пояснял, что обе стороны на сделке перехода права собственности присутствовали, сделка является действительной, прошла все процедуры регистрации; нарушения регламента извещения органа местного самоуправления об уступке не усматривается; ФИО4 злоупотребила своим правом; сделка между Д-выми была совершена с целью сокрытия имущества от кредиторов; правовая позиция ФИО5 действующему законодательству, поэтому его иск подлежит удовлетворению; ФИО7 проводил работы, он завозил строительные материалы, пытался выровнять земельный участок; сделка между ФИО7 и ФИО5 была только в отношении земельного участка, ФИО7 приобретал свободный земельный участок, садового дома на спорном объекте не было; на сегодняшний день садового дома не существует»

Также представителем ответчика (истца) ФИО7 ФИО9 в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что обращение ФИО4 в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением о признании заключенных между нею и ФИО5 договоров от 12 октября 2015 г. последовало 23 августа 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности. Кроме прочего указал, что ФИО4 29 апреля 2016 г. отчиталась в налоговый орган о продаже садового домика и уступке права аренды земельного участка, что следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, представило в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях ссылаются на отсутствие каких-либо материально-правовых отношений между ФИО4 и Управлением, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того указывают, что требование о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на садовый дом, а также записи о регистрации права аренды на земельный участок путем истребования имущества из чужого незаконного владения являются ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению. В подтверждение изложенной позиции Управлением приведены ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства, согласно адресной справке; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения; ходатайств и возражений не представлено.

Ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и возражений не представила.

Представитель третьих лиц, администрации города Вышний Волочёк Тверской области и комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО11 в судебном заседании иск ФИО4 не поддержал, встречный иск ФИО5 и иск ФИО7 подержал, пояснив, что ответе ФИО8 от 20 апреля 2015 г. указано, что садовый домик не является основанием для передачи участка в собственность, должен быть жилой дом 

Третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомление в деле). 

Третье лицо, ООО «Аир», извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по адресу места регистрации юридического лица), в суд своего представителя не направило; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 – ФИО13 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (уведомление в деле); ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе письменными пояснения и возражения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2011 г. между комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк и ООО «Аир» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому КУИ города Вышний Волочек передало в аренду ООО «Аир» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 060 кв.м., для использования в целях обслуживания жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (пункт 1.1); срок аренды установлен с 31 октября 2011 г. по 30 октября 2014 г. (пункт 2.1); 

21 ноября 2011 г. произведена государственная регистрация договора аренды (запись регистрации №).

01 марта 2013 г. между комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк и ООО «Аир» заключено дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., которым пункт 4.3 договора аренды изложен в новой редакции, предоставляющей арендатору право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам».

15 марта 2013 г. произведена государственная регистрация договора соглашения (запись регистрации №).

6 марта 2013 г. между ООО «Аир» в лице директора ФИО2 и ФИО8 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 6 марта 2013 г., согласно которому ООО «Аир» передало ФИО8 права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек; объектом аренды по договору аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2).

20 марта 2013 г. произведена государственная регистрация (запись регистрации №).

Распоряжением Мэра города Вышний Волочёк Тверской области от 31 октября 2013 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на использование в целях индивидуального жилищного строительства.

Соглашением от 16 июня 2014 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., срок аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлен с 31 октября 2011 г. по 30 октября 2024 г.

12 августа 2014 г. произведена государственная регистрация соглашения (запись регистрации №).

10 августа 2015 г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 10 августа 2015 г., согласно которому ФИО8 передала ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк; объектом аренды по договору аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях ижс, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1).

20 августа 2015 г. произведена государственная регистрация договора (запись регистрации №).

11 августа 2015 г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи садового дома, согласно которому ФИО8 продала ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1); земельный участок, на котором расположен садовый дом, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1060 +/- 7 кв.м., кадастровый номер № (пункт 2); садовый дом продается за 50 000 руб. (пункт 3).

19 августа 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на садовый дом с кадастровым № (запись регистрации №).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено содержание права собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, ФИО4 как собственник спорного садового дома могла им распоряжаться, в том числе путём отчуждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка (арендодателя) при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Истец ФИО4 оспаривает две сделки: договор купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. и договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 октября 2015 г., указывая на их незаконность, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя требования отсутствием у ФИО4 намерения по отчуждению указанного имущества и ссылаясь на отсутствие в указанных документах ее подписи.

Из договора купли-продажи от 12 октября 2015 г. усматривается, что ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО5, а ФИО5 принять в собственность и оплатить садовый дом площадью 30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1); садовый дом расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.3).

12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5 подписан передаточный акт в отношении спорного садового дома.

В пунктах 4.1, 4.2 данного договора указано, что цена садового дома составила 70 000 рублей и на момент подписания настоящего договора покупатель (ФИО5) произвел уплату цены в полном объеме путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца (ФИО4).

26 октября 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым № (запись регистрации №).

Также 12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ФИО4 передала ФИО5 права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк (пункт 1.1.); объектов аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.3).

В пунктах 2.1, 2.2 данного договора указано, что размер платы за переуступку права аренды участка составляет 600 000 рублей, которая новым арендатором (ФИО5) вносится не позднее 20 дней с момента государственной регистрации перехода права аренды на участок к новому арендатору, путем перечисления указанной суммы на банковские реквизиты арендатора (ФИО4).

26 октября 2015 г. произведена государственная регистрация данного договора (запись регистрации №) 

Согласно пункту 1, абзацам первому и второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По своей юридической природе сделки, при заключении которых у физического лица отсутствуют права на отчуждение имущества, относятся к сделкам с пороком содержания.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся нормы о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, основания иска, сделки, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми, поскольку данные требования заявлены одной сторон.

Суд рассматривает заявление стороны ответчика ФИО7 (в лице его представителя ФИО9) о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи и договор переуступки права аренды земельного участка заключены между ФИО4 и ФИО5 12 октября 2015 г.

Суд приходит к выводу о том, что о сделках ФИО4 знала в момент подписания договоров – 12 октября 2015 г., поскольку из пункта 9.5 договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12 октября 2015 г. и пункта 5.3 договора купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. следует, что они составлены в 3 экземплярах, один из которых выдан ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается и декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г., которая 29 апреля 2016 г. сдана ФИО4 в налоговый орган и в которой указан доход от договора купли-продажи.

ФИО4 подтвердила достоверность и полноту сведений, указанных на каждой странице декларации. 

В ходатайстве о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ФИО4 указала, что декларации об отчуждении спорного садового дома не подавала, поскольку по причине инвалидности и пенсионного возраста освобождена от оплаты налоговых платежей на имущество и, как следствие, от подачи декларации.

Суд критически относится к данному доводу.

Приведённый довод ФИО4 о том, что она не должна подавать налоговые декларации не имеет правового значения.

Представленная декларация по форме 3-НДФЛ, подписанная ФИО4, в рамках рассматриваемого дела имеет правовое значение исключительно для определения исчисления срока исковой давности.

Представленные копии деклараций по форме 3-НДФЛ, поданных ФИО8 и ФИО4 за 2015 г., заверены старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, и не вызываю у суда сомнения в её достоверности.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 12 октября 2015 г. и истекает 12 октября 2016 г. 

С исковым требованием ФИО4 обратилась 23 августа 2018 г., то есть за пропуском годичного срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО4 и её представителем ФИО12 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые в силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом уважительными пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако суд считает необходимым рассмотреть и материальную сторону заявленного иска ФИО4

Оспаривая договора от 12 октября 2015 г. истец ФИО4 указывает, что она не подписывала их, поскольку не имела намерения на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности и праве аренды недвижимого имущества.

Определением суда от 8 мая 2019 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись продавца в договоре купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. (покупателем указан ФИО5)? 

2. Имеются ли в подписи ФИО4 в договоре купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. признаки её выполнение с подражанием почерку либо с использованием каких-либо технических средств и программ?

3. Если подпись продавца в договоре купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. выполнена ФИО4, то не выполнена ли она в каких-либо необычных условиях (необычном состоянии)?

4. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись продавца в передаточном акте от 12 октября 2015 г. к договору купли -продажи садового дома от 12 октября 2015 г. (покупателем указан ФИО5)? 

5. Имеются ли в подписи ФИО4 в передаточном акте от 12 октября 2015 г. к договору купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. признаки её выполнение с подражанием почерку либо с использованием каких-либо технических средств и программ?

6. Если подпись продавца в передаточном акте от 12 октября 2015 г. к договору купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. выполнена ФИО4, то не выполнена ли она в каких-либо необычных условиях (необычном состоянии)?

7. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись арендатора в договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, датированного 12 октября 2015 г. (новым арендатором указан ФИО5)? 

8. Имеются ли в подписи ФИО4 в договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, датированного 12 октября 2015 г. её выполнение с подражанием почерку либо с использованием каких-либо технических средств и программ?

9. Если подпись арендатора в договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, датированного 12 октября 2015 г. выполнена ФИО4, то не выполнена ли она в каких-либо необычных условиях (необычном состоянии)?

10. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись арендатора в акте приёма-передачи документов от 12 октября 2015 г. к договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (новым арендатором указан ФИО5)? 

11. Имеются ли в подписи ФИО4 в акте приёма-передачи документов от 12 октября 2015 г. к договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности её выполнение с подражанием почерку либо с использованием каких-либо технических средств и программ?

12. Если подпись арендатора в акте приёма-передачи документов от 12 октября 2015 г. к договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности выполнена ФИО4, то не выполнена ли она в каких-либо необычных условиях (необычном состоянии)?

Из заключения эксперта № 748/1-2-1.1, 749/1-2-3.1 от 3 октября 2019 г. следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью подписей и простотой их строения. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО4, не проявившимися в представленных экспериментальных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО4 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме. В связи с изложенным не представляется возможным ответить на вопрос кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от ее имени.

В связи с тем, что в ходе исследования решить вопрос в какой-либо определенной форме о выполнении подписей ФИО4 или другим лицом не представилось возможным, то в соответствии со статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом не дано заключение по вопросу об условиях выполнения подписей и состоянии исполнения подписей.

На вопросы 2, 5, 8, 11 экспертом дан ответ следующего содержания: подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи от 12 октября 2015 г., в передаточном акте от 12 октября 2015 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 октября 2015 г., в договоре переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в акте приема-передачи документов от 12 октября 2015 г. по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, выполнены шариковым стержнем (ручкой), пастой шариковой ручки и без использования вспомогательных технических и иных средств (приемов).

ФИО4 основывает свои исковые требования именно тем, что подписи в оспариваемых договорах ей не принадлежат.

Однако, судебная экспертиза не дала ответ относительно подписи в оспариваемых договорах, сделанных от имени ФИО4

Что касается ходатайства ФИО12, являющейся представителем ФИО4, о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов представляет собой доказательство по делу. 

В силу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Основания для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы закреплены в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд учитывает, что причиной, по которой эксперт ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации не мог дать ответ относительно подписи ФИО4 послужило малый объём содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью подписей и простотой их строения.

В этой связи отсутствовали основания для назначения по деду дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Иных доказательств, подтверждающих довод ФИО4, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 оспаривает договоры, по которым произведено отчуждение объектов недвижимости, суд считает необходимым дать оценку их заключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 4 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период заключения оспариваемых договоров, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Право собственности ФИО5 на садовый дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 26 октября 2015 г., запись о регистрации №.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 26 октября 2015 г. произведена государственная регистрация права аренды ФИО5 на земельный участок, запись регистрации №.

Суд критически относится к доводу ФИО4 о том, что она не сдавала документы на регистрацию договора купли-продажи садового дома, поскольку он опровергается заявлением о государственной регистрации права, датированным 21 октября 2015 г., в котором содержатся подписи ФИО4 и ФИО5 

Данное заявление вместе с другими документами, в том числе договором купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. и передаточного акта от 12 октября 2015 г. были сданы на государственную регистрацию права. 

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд учитывает, что договор купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, поскольку он составлен в письменной форме и содержит подписи сторон – продавца и покупателя, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тверской области.

Из текста оспариваемого договора уступки права по договору аренды земельного участка от 12 октября 2015 г. следует, что он содержит все существенные условия договора уступки, никаких иных условий, данный договор в себе не содержит, обязанности уведомления арендатора о переуступке права по договору также не содержит. Все условия договора изложены понятным языком, никаких двусмысленностей договор не содержит. Никакие дополнительные соглашения к указанному договору в установленном законом порядке не заключались.

Суд так же отмечает, что договор уступки права по договору аренды земельного участка совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, обязанности уведомления арендатора о состоявшейся переуступке не содержит, подписан и исполнен сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется, в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области; после заключения названного договора ФИО5 оплачивались арендные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждено сообщением Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек от 12 октября 2018 г. (т.1 л.д.122). Дополнительные соглашения к указанному договору в письменном виде сторонами не составлялись. Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО5, обмана, умышленного введения в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, в судебном заседании так же не установлено. 

Также из налоговые декларации по форме 3-НДФЛ усматривается, что истцом в 2015 г. был получен доход в общей сумме 670 000 рублей (70 000 руб. по договору купли-продажи и 600 000 руб. по договору купли-продажи), что согласуется с размером платы по оспариваемым договорам (70 000 руб. по договору купли-продажи садового дома от 12 октября 2015 г. и 600 000 руб. по договору уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 октября 2015 г.), что также свидетельствует о ее осведомленности и согласии с заключенными сделками.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 был совершен ряд последовательных действий, свидетельствующих о добровольности и явном волеизъявлении истца на совершение оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5, и о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 г. между ФИО4 и ФИО5 

Истец ФИО4 просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на садовый дом и записи о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Фактически данные требования представляет собой требование о применении последствий недействительности сделок.

На день государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный садовый дом и регистрации переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, - 26 октября 2016 г. действовала статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу абзаца третьего пункта 1 которой договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 12 октября 2015 г. и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 12 октября 2015 г., то отсутствуют правовые основания для применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о последствиях недействительности сделки).

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о восстановлении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, и записи о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 также заявила требование о возложении на ФИО5 обязанности по приведению спорного садового дома в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Поскольку со стороны ФИО5 отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО4 в части заключения оспариваемых сделок, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Также суд учитывает, что истцом ФИО4 не представлен суду технические характеристики спорного садового дома на спорный период времени.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о возложении обязанности на ФИО5 по приведению спорного садового дома в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

Истец по встречному иску ФИО5 просит признать ничтожным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 10 августа 2015 г. между ФИО8 и ФИО4, договор купли-продажи садового дома, заключенного 11 августа 2015 г. между ФИО8 и ФИО4

В качестве основания встречного иска ФИО5 указывает на нарушение требования закона, поскольку данный договор подписан одним лицом, а также мнимость договора.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец по встречному иску ФИО5 не представил суду доказательств, подтверждающих подписания оспариваемых договоров одним лицом.

Что касается мнимости оспариваемых сделок, то суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

По своей юридической природе мнимая сделка характеризуется тем, что она заключается лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Данные сделки обладают пороками воли, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, стремятся создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом порок воли должен присутствовать у обеих сторон.

ФИО5 указывает, что фактически право аренды спорного земельного участка было переуступлено ФИО8 своей родственнице ФИО4 с целью сокрыть имущество при введении процедуры банкротства и реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2016 г. по делу № А66-2569/2016 признано обоснованным заявление ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» о признании ИП ФИО8 банкротом и введении реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 г. утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО8, согласно которому происходит реструктуризация имущества должника ФИО8 и погашение требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2018 г. план реструктуризации долгов продлен на срок до 17 апреля 2020 г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 4 февраля 2019 г. по делу № А66-2569/2016 ФИО8 признана несостоятельной и в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО13

Таким образом, оспариваемые стороной истца по встречному иску сделки заключены до момента обращения ООО «Вышний Волочек – Спецстрой» в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом).

В этой связи суд критически относится к доводу о том, что при заключении с ФИО4 договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 10 августа 2015 г. и договора купли-продажи садового дома от 11 августа 2015 г. ФИО8 имела цель создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки и, таким образом, исключить спорные объекты из перечня имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства.

Исследуя представленные стороной истца по встречному иску доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела подтверждают наличие воли сторон спорных договоров (ФИО8 и ФИО4) на создание правовых последствий, соответствующих сделкам такого вида, - это фактическая передача права аренды земельного участка и права собственности на садовый дом от ФИО8 к ФИО4

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 10 августа 2015 г., заключенный между ФИО8 и ФИО4, зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 20 августа 2015 г. (запись регистрации №.

Договор купли-продажи садового дома от 11 августа 2015 г., заключенный между ФИО8 и ФИО4, согласно которому ФИО4 купила у ФИО8 садовый дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 19 августа 2015 г. (запись регистрации №).

Согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г., представленные 26 апреля 2016 г. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тверской области, ФИО8 указала о полученном ею доходе в общей сумме 900 000 рублей, в том числе 50 000 рублей по договору купли-продажи и 600 000 рублей по договору купли-продажи.

Указанные суммы согласуются с суммами, указанными в оспариваемых договорах, а именно: стоимость садового дома по адресу: 

<

адрес> договоре от 11 августа 2015 г. указана в размере 50 000 рублей (пункт 3); стоимость по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 10 августа 2015 г. составила 600 000 рублей (пункт 3.1).

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела подтверждают наличие между сторонами именно таких правоотношений.

Довод о том, что оспариваемые сделки заключены между взаимозависимыми лицами – свекровью и невесткой, не могут служить основанием, ставящим под сомнение совершенные сделки.

Доказательств того, что оспариваемые сделки могут быть признаны судом недействительными по какому-либо иному основанию, в том числе в соответствии со статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующие требованиям закона, в материалы дела не представлено.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Суд принимает во внимание, что заявленный встречный иск ФИО5 фактически направлен на оспаривание правомочий ФИО4 в отношении спорных земельного участка и садового домика; удовлетворение встречного иска, будет означать отсутствие у ФИО4 правомочий по передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка ФИО5 и правомочий по продаже спорного садового дома ФИО5

Суд приходит к убеждению, что истец по встречному иску, заявляя требования об оспаривании сделок, совершенных между ФИО8 и ФИО4, не доказал наличие у него материально-правового интереса в оспариваемых сделках и, как следствие, права на судебную защиту посредством признания данных сделок недействительными.

С учётом приведённых обстоятельств, суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении встречного иска к ФИО8 и ФИО4 о признании ничтожными договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 10 августа 2015 г. и договора купли-продажи садового дома от 11 августа 2015 г., заключенными между ФИО8 и ФИО4

Суд рассматривает исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на спорный садовый дом.

31 мая 2018 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО5 передаёт ФИО6 принимает права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк (пункт 1.1.); объектом аренды по договору аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3).

Также 31 мая 2018 г. составлен акт приема-передачи документов к данному договору.

16 июня 2018 г. произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), запись регистрации №.

5 сентября 2018 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО6 передала ФИО7 права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочёк (пункт 1.1.); объектом аренды по договору аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1060 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3).

13 октября 2018 г. произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), запись регистрации №.

Таким образом, в настоящее время арендатором спорного земельного участка является ФИО7

Суд учитывает, что договору купли-продажи спорного садового дома между ФИО5 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО7 не заключались. 

Следовательно, собственником спорного садового дома, расположенного на территории спорного земельного участка, права аренды которого принадлежит ФИО7, является ФИО5

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которому относится Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457.

В силу положения статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости – садовый дом площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (запись о регистрации права № от 26 октября 2015 г.).

В целях восстановления своих прав ФИО7 просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что фактически на земельном участке какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ответу Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 14 сентября 2018 г. № 128, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с технического учёта в связи с пожаром и списан с баланса МУ ПЖРУ на основании распоряжения Мэра города Вышний Волочёк Тверской области в 2001 г.

ФИО8 в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлена декларация на объект недвижимого имущества, в котором указано: садовый дом, назначение объекта: нежилое, 2 этажа, год создания 2013, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Данная декларация представлена по форме, утверждённом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 447 от 03 ноября 2009 г. (утратил силу с 01 января 2017 г.).

В данной декларации не указа дата её составления и подачи.

Суд учитывает, что дело правоустанавливающих документов заведено Вышневолоцким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 05 августа 2013 г. 

Учитывая данное обстоятельство, суд принимает 05 августа 2013 г., как дату подачи декларации об объекте недвижимого имущества – садового дома. 

В данной декларации ФИО8 приложила дополнительное соглашение от 01 марта 2013 г. к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 21 октября 2011 г., а также договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 06 марта 2013 г.

Согласно положениям пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ (действовавшего по состоянию на 05 августа 2013 г.), форма представляемой в соответствии со статьёй 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

В силу положения статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ (действовавшего по состоянию на 05 августа 2013 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (пункт 1)

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3).

С учётом действовавшего на 05 августа 2013 г. законодательства, подача декларации на объект недвижимого имущества и принятие её органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждает факт создания садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

По состоянию на 05 августа 2013 г. спорный земельный участок имел разрешенное использование: в целях обслуживания жилого дома, ФИО8 имела права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, на котором расположен садовый дом. 

Статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации содержит нормы о правах на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Так в силу положений пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2).

Спорный садовый дом зарегистрирован как нежилое помещение.

С 31 октября 2013 г. вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, изменён на использование в целях индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, с 31 октября 2013 г. нахождение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садового дома, кадастровый номер №, являющимся нежилым помещением, не соответствовало виду разрешённого использования земельного участка.

Распоряжением Мэра города Вышний Волочёк Тверской области № 233-р от 12 марта 2014 г. ФИО8 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

14 марта 2014 г. отделом архитектуре администрации города Вышний Волочёк Тверской области выдано разрешение на строительство №, согласно которому ФИО8 разрешено строительство индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании позиции о существовании спорного садового дома сторона истца по первоначальному иску (ФИО4) представлены суду документы, а именно документ о качестве керамзитового гравия №, товарные чеки и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, датированные июлем - декабрём 2013 г.; дополнительную информацию к техническим условиям № от 15 мая 2015 г. ОАО «Газпром газораспределение Тверь» относительно газоснабжения садового дома. 

Суд принимает во внимание, что государственная регистрация права собственности ФИО8 на спорный садовый дом произведена на основании декларации на объект недвижимого имущества, поэтому документы о приобретение каких-либо материалов в июле – декабре 2013 г. и мероприятия по газификации объекта в мае 2015 г., то есть до отчуждения данного объекта ФИО5, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, исходя из основания иска.

Действий по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 не совершила, произведя отчуждение ФИО4 садового дома по договору купли-продажи, которая в последующем продала его ФИО5. 

Сведения о возведении на территории спорного земельного участка жилого дома, наличие которого соответствовало бы виду разрешённого использования земельного участка, суду не представлены.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 14 марта 2014 г. спорный садовый дом (нежилое помещение) стал обладать статусом самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из акта обследования от 26 ноября 2018 г. следует, что кадастровым инженером проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и установлено, что земельный участок находится в аренде у ФИО7 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 31 октября 2011 г., договора переуступки права аренды от 31 мая 2018 г., договора переуступки права аренды земельного участка от 5 сентября 2018 г.; в ходе проведения кадастровых работ установлено, что на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № (одноэтажное нежилое здание площадью 30,0 кв.м.), однако на земельном участке фактически отсутствует нежилое здание с кадастровым номером №, и ранее собственником не возводилось (не установлено каких-либо конструктивных элементов здания и ведения строительных работ), что позволяет сделать вывод о том, что при постановке на кадастровый учет нежилого здания земельный участок не осматривался. Таким образом, акт обследования земельного участка с кадастровым номером № обусловлен подтверждением отсутствия каких-либо объектов недвижимости на нем.

Стороной истца по первоначальному иску ФИО4 в подтверждение существования на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садового дома была представлена фототаблица из отчета № 73 об оценке рыночной стоимости недвижимости земельного участка с садовым домом, выполненного ИП ФИО1 23 ноября 2015 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО1 показал, что в 2015 г. по заданию ФИО8 производил оценку стоимости земельного участка и расположенного на нем садового дома; в задании на оценку прописано, что оценка проводится без осмотра объекта оценки; заказчик предоставила документы, в том числе фотографии; основным критерием для оценки является площадь объекта, также материал, из которого данный объект сделан, коммуникации; также заказчиком была предоставлена декларация объекта; в данном случае целью оценки было оформление договора купли –продажи. 

Суд не может принять фототаблицу из отчета № 73 об оценке рыночной стоимости земельного участка с садовым домом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, спорного садового дома.

Суд учитывает, что лица участвующие в деле, не оспаривают тот факт, на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствует садовый дом.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО5 в отношении садового дома (нежилое помещение) по адресу: 

<

адрес>, который не соответствует виду разрешённого использования земельного участка и который фактически отсутствует на данном земельном участке.

По договору от 5 сентября 2018 г. ФИО7 приобрёл право аренды земельного участка, из категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство.

В силу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что сохранение зарегистрированного права собственности ФИО5 на фактически несуществующий объект (садовый дом), нарушает интересы истца ФИО7, как обладателя права аренды на земельный участок, на котором спорный объект располагался.

Суд считает обоснованными доводы истца ФИО7 о том, что наличие государственной регистрации права собственности ФИО5 на садовый дом, располагающийся на арендованном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, является основанием судебной защиты в соответствии с избранным способом в виде признания отсутствующим права собственности ФИО5 на садовый дом.

Сохранение зарегистрированного права собственности ФИО5 на фактически не существующий объект, нарушает интересы ФИО7, как обладателя права аренды на земельный участок, на котором спорный объект располагался.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В этой связи данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация права № от 26 октября 2015 года).

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления решения суда в законную силу сохранить принятые определением от 28 августа 2018 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный садовый дом; запрета ФИО5 и другим лицам совершать сделки по отчуждению спорного садового дома, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрацию перехода прав на спорный садовый дом, запрета ФИО5 и другим лицам производить ремонтно-строительные и иные работы на спорном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области:

- о признании недействительным договора купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 года между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на садовый дом;

- о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12 октября 2015 года между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права аренды ФИО4 на указанный земельный участок;

- о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также записи о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- о возложении обязанности на ФИО5 привести садовый дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права ФИО4.

Отказать ФИО5 в удовлетворении встречного иска к ФИО4, ФИО8:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), заключенного 11 августа 2015 года между ФИО4 и ФИО8;

- о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), заключенного 11 августа 2015 года между ФИО4 и ФИО8.

Удовлетворить иск ФИО7 (по доверенности действует ФИО9) к ФИО5 о признании права собственности на садовый дом отсутствующим.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 на садовый дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация права № от 26 октября 2015 года).

До вступления решения суда в законную силу сохранить принятые судом меры по обеспечению иска в виде: 

- наложения ареста на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- запрета ФИО5 и другим лицам совершать сделки по отчуждению садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрацию перехода прав на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- запрета ФИО5 и другим лицам производить ремонтно-строительные и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев