РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0031-01-2025-003608-28 (производство № 2-2975/2025) по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось с иском к наследникам ФИО3, указав, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 292 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется возвратить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре –.... До настоящего времени займ не возвращен

... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) ..., выпиской к Договору уступки прав требований. Порядок перехода требования указан в договоре цессии.

ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ... заемщик ФИО3 умер, после смерти которого нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело.

На момент смерти заемщика у последнего имелась задолженность по договору займа ... в размере 22950 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 – наследник ФИО3

Ответчик ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 292 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в письменном виде и подписан заемщиком электронной подписью.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ФИО3, заключая договор микрозайма, была ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма.

В нарушение условий договора ФИО3 к установленному сроку не произвел возврат займа и начисленные проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22950 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Заявления на предоставление потребительского займа, ФИО3 дано согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Воксис» права (требования) по Договору займа ..., заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) ..., выпиской к Договору уступки прав требований. Порядок перехода требования указан в договоре цессии.

Должник ФИО3 ... умер.

Поскольку требование к должнику ФИО3 являлось имущественным и спорное правоотношение допускает правопреемство, то после смерти должника допустима его замена правопреемником.

Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело ..., заявление о принятии наследства подал брат – ФИО2, ... г.р. Наследственно имущество состоит из 1/2 доли на квартиру по адресу: ...., денежных средств в ПАО «Сбербанк России». На указанное имущество нотариусом наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом выше изложенного и исходя из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения денежного обязательства из договора займа, а его наследник ФИО2 фактически принял наследство после его смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, следовательно, он становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспаривал, признав исковые требования.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность ФИО3 - в размере 22950 руб. Наследственного имущества после смерти заемщика достаточно для погашения требований кредитора в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, так как указанные расходы являлись для истца необходимыми перед обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Воксис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа ... от ... в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества после смерти ФИО3 – в размере 22 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 г.

Судья М.И. Сироткина