Дело № 12-70/2019

УИД 42RS0002-01-2019-000359-48

РЕШЕНИЕ

г. Белово «28» июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14.

В жалобе, поданной в Беловский районный суд Кемеровской области, заявитель ФИО1 просит постановление № от 24.01.2019 отменить по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что ему вменяется правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления, что явилось причинно-следственной связью с ДТП и причинением автомобилю Тойота Витс, под управлением Ф.И.О.1., имущественного вреда.

С указанным постановлением заявитель не согласен по следующему основанию.

24.01.2019 ФИО1 двигался по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, которая имеет по две полосы движения в обоих направлениях. Ввиду того, что правая полоса движения была занята движущимися по ней транспортными средствами, ФИО1, совершая опережение транспортных средств, двигался по левой крайней полосе. Опережая автомобиль-бензовоз, включил правый поворот и начал перестроение в правую крайнюю полосу. При этом почти завершая маневр, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. На место ДТП вызваны сотрудники ДПС. На автомобиле ФИО1 установлен видеорегистратор и запись с видеорегистратора, на которой виден момент аварии, он предъявил сотрудникам ДПС. Тем не менее, виновником ДТП был признан ФИО1 и привлечен к административной ответственности. 

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 и его защитник Мухаметзянов Р.Б. доводы жалобы поддержали. Суду представили видеозапись с видеорегистратора, фотоматериал повреждений автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, после ДТП.

Потерпевший по делу Ф.И.О.1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Свидетель Ф.И.О,2 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя ФИО1, защитника Мухаметзянова Р.Б., прихожу к следующим выводам.

ФИО1 вменяется несоблюдение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Тойота Витц, г/н №, под управлением Ф.И.О.1 В результате ДТП причинен имущественный ущерб. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 24 января 2019г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что участниками ДТП ФИО2 О,1 представлены объяснения по обстоятельствам ДТП, составлена схема ДТП, которая подписана ФИО2 О.1 без замечаний. Постановление инспектора ДПС ФИО1 в момент его подписания не оспаривалось в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и инспектор Ф.И.О.2

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются фотоматериалы, на которых зафиксированы повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП. 

Указанные материалы при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были предметом исследования и проверки, равно как и соответствующие доводы ФИО1 им не дана надлежащая оценка.

Не была предметом рассмотрения и исследования представленная должностному лицу видеозапись с видеорегистратора, из которой усматривается, что при движении по левой полосе проезжей части автодороги автомобиля ВАЗ 21150, г/р№, после опережения автомобиля – бензовоза, движущегося по крайней правой полосе движения, автомобиль под управлением ФИО1 начинает маневр перестроения в правую полосу и следом происходит столкновение, после которого автомобиль под управлением ФИО1 завершает маневр и останавливается на обочине дороги. Из видеозаписи усматривается, что столкновение произошло явно не на правой полосе движения ближе к обочине дороги, то есть не в месте, которое отражено на схеме ДТП. Данная видеозапись опровергает показания водителя Ф.И.О.1 об обстоятельствах ДТП. В действиях водителя ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом имеющихся материалов дела, в том числе наличие видеозаписи, не позволяют признать объективными результаты проверки должностным лицом соблюдения участниками ДТП ФИО2 О.1. Правил дорожного движения РФ, а также обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району № от 24.01.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району № от 24.01.2019 в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: В.И. Иванов