1-91/2021 

УИД 70RS0016-01-2021-000145-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Калиниченко А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и его действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, присутствующих в квартире, взял со стола на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: № в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга смс-сервиса «900» ПАО 

<

данные изъяты>, после чего, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут путем отправки смс-сообщений на сервис «900» ПАО 

<

данные изъяты> и получения пин - кодов для проведения операций по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра предметов, и другими материалами дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа он завладел мобильным устройством Потерпевший №1, через приложение «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств на свою банковскую карту с номером №, тем самым похитил денежные средства в размере 3 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме. (л.д. 57-60, 81-83)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, о чем составлен протокол, у ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№. (л.д. 66-68)

Сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан для хранения ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано, что в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором указаны сведения о поступлении денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени в размере 3000 рублей (л.д. 69-73, 74, 75)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта банка ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета №. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступило пособие на ребенка в размере 6088 рублей. В этот день в квартире ФИО8 она распивала спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО8, ФИО1 В ходе распития спиртных напитков они несколько раз заказывали доставку спиртного и сигарет, оплату которой производили с её банковской карты через приложение «

<

данные изъяты>». Она оставляла свой телефон на непродолжительное время без присмотра. Телефон был без защитных паролей и зайти в него мог, кто угодно, простым движением пальца по дисплею. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты> часов она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть остаток денежных средств и увидела, что не хватает 3000 рублей, после чего она зашла в раздел «Переводы» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут совершен перевод денежных средств в размере 3000 рублей А.С. Т., она сразу поняла, что это сделал ФИО1 и перевел деньги на свою банковскую карту. Пароль от приложения «

<

данные изъяты>» она ФИО1 не сообщала. Она решила узнать, каким способом был совершен перевод и позвонила ФИО1, который сказал, что ничего не переводил, она попросила его вернуть денежные средства, на что тот сказал, что отдавать ничего не собирается. Тогда она сообщила в полицию о случившемся. После чего она позвонила оператору Сбербанка по номеру 900, которая сообщила, что денежные средства ФИО1 были переведены через СМС сообщения по номеру 900. (л.д. 18-21)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 6) 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 25-27)

Банковская карта и сотовый телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы Потерпевший №1 под ответственное хранение. В ходе осмотра зафиксировано, что в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором указаны сведения о переводе денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени в размере 3000 рублей. (л.д. 28-33, 34, 35)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО8 дома у ФИО8, проживающего в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков они заказывали доставку спиртного и сигарет, оплату производили через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» с телефона Потерпевший №1 Телефон Потерпевший №1 постоянно лежал на столе, та его с собой не брала, неоднократно парни оставались с телефоном одни и могли им воспользоваться для личных нужд. Также ФИО1 неоднократно оставался один в кухне, и за его действиями никто не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов к ней домой зашла Потерпевший №1 и сообщила, что с ее банковской карты похитили денежные средства в размере 3000 рублей и сделал это ФИО1 (л.д. 38-40)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из ответа ПАО «

<

данные изъяты>» с выпиской по банковской карте № с банковским счетом №, принадлежащими Потерпевший №1, следует информация о переводе денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по МСК времени в размере 3000 рублей, из ответа ПАО «

<

данные изъяты>» с выпиской по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, следует информация о поступлении денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по МСК времени в размере 3000 рублей. (л.д. 45-48, 49-52) 

Выписки по движению денежных средств ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.53)

Распиской Потерпевший №1 подтверждается возмещение ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме. (л.д.36)

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и в совокупности устанавливают обстоятельства преступления. 

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в ходе предварительного следствия и самооговора подсудимым суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, объем похищенных денежных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также письменными доказательствами, поступившими из ПАО 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладел чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО1, какой период прошел до момента хищения и в каком состоянии опьянения он находился в то время, суду не представлено доказательств того, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, повлияло на его действия, связанные с совершением инкриминированного ему деяния, по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения, обусловило решимость ФИО1 нарушить уголовный закон. При этом фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вещественное доказательство - ответ из ПАО Сбербанк с выписками по движению денежных средств клиентов ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного. 

Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, отсутствие у него денежных средств и места работы носит временный характер и процессуальные издержки могут быть взысканы в будущем.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год три месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год три месяца с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: ответ из ПАО 

<

данные изъяты> с выписками по движению денежных средств клиентов ПАО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья Аниканова Н.С.