УИД 23RS0033-01-2024-000019-77

Дело № 2а-223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 19.01.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» 24.11.2020 в Мостовское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №2-1295/2020 от 07.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности, КОТОРОЕ ПОСТУПИЛО В Отдел 01.12.2020.

По состоянию на 12.12.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом - исполнителем Мостовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, старший судебный пристав Мостовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. 

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - врио старшему судебному приставу Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не выразила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Так, административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов в части принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу №2-1295/2020 от 07.09.2020, выданному мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности и обязать устранить допущенное нарушение. 

О принятых мерах по исполнению настоящего решения суда в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения, сообщить в суд и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко