Уголовное дело №1-102/2019 (11901040102000102) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000406-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 28 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Тимофеевой М.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 28.05.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часа до 01.50 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и месте подошел к журнальному столу, стоящему в спальной комнате указанной квартиры, и путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 386,53 рубля. После чего ФИО1 в продолжении свих преступных действий прошел в кухню дома, и с кухонного гарнитура путем свободного доступа, тайно похитил подстаканник из металла серого цвета, стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 446,53 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, выпивал спиртное, ему стало скучно и он решил пойти к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. К Потерпевший №1 пришел уже ночью ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему выпить, Потерпевший №1 отказался пить, но разрешил ему посидеть у себя дома и выпить спиртного. Они находились в кухне квартиры, он выпивал спиртное, а Потерпевший №1 просто сидел, они разговаривали. Он стал советоваться с Потерпевший №1, о чем, не помнит из-за алкогольного опьянения. Между ними началась ссора и он нанес несколько ударов Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 сказал, что пойдет в туалет и ушел. Он (ФИО1) увидел на столе в спальной комнате смартфон в корпусе чёрного цвета, который решил его украсть. Взял со стола смартфон, пошел в кухню, где на кухонном гарнитуре взял подстаканник и, держа в руках смартфон и подстаканник, вышел из квартиры Потерпевший №1. После этого он пошел к своему знакомому ФИО2, где еще выпил спиртного с ФИО2 и его сестрой, под утро ушел домой. Смартфон и подстаканник оставил у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ украл у Потерпевший №1 смартфон и подстаканник, написал явку с повинной. Данное преступление совершил, так как находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов к нему в гости пришел малознакомый ФИО1 с бутылкой самогонки и предложил выпить. Он впустил ФИО1, они прошли в кухню, он (Потерпевший №1) пить не стал, ФИО1 стал выпивать один. В результате распития спиртного ФИО1, последний пытался получить у него юридическую консультацию по интересующему ему вопросу. Он пояснял ФИО1, что не имеет юридического образования, поэтому помочь не может. ФИО1 его не слушал, продолжал наставать на своем. Затем ФИО1 неожиданно нанес ему удар в область лица кулаком слева. От удара он отшатнулся, но со стула не упал. Он поднялся, чтобы отойти от ФИО1, но последний схватил его за одежду и стал наносить удары по различным частям тела. Он вырвался от ФИО1 и сказал, что пошел в туалет. ФИО1 немного успокоился. Он (Потерпевший №1) быстро обулся, вышел из дома и побежал через дорогу к сестре, откуда вызвал сотрудников полиции. Он дождался сотрудников полиции у сестры, вместе с сотрудниками полиции проехал к своей квартире, все вместе прошли внутрь, но ФИО1 там не было. Пока оформляли документы, он по просьбе сотрудников осмотрел квартиру и заметил пропажу телефона и подстаканника, о чем сообщил сотрудникам полиции. Через некоторое время в дом пришел ФИО1, стал извиняться. Похищенный ФИО1 смартфон марки «

<

данные изъяты>» лежал на журнальном столе в спальной комнате, а подстаканник стоял на кухонном гарнитуре в кухне. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, согласен. Ущерб для него значительный, поскольку в среднем размер его заработной платы составляет 27 000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ему все возвращено, материальных претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала сестра ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился «на калыме» в 

<

адрес>, где «накрывал» крышу профлистом, работал допоздна. Домой его привезли около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в это время сестра спала. Он тоже собирался лечь спать, но услышал громкий стук в окна квартиры, он вышел на улицу, где увидел ФИО1, который предложил ему выпить, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он согласился на предложение ФИО1 и пригласил ФИО1 в квартиру, они стали выпивать спиртное, которое ФИО1 принес с собой, выпивали водку, около 0.5 л, сидели за журнальным столом, находящемся в зальной комнате. Вместе с ним и ФИО1 выпивала и ФИО3, которая тоже проснулась от громкого стука ФИО1 в окна квартиры. В ходе распития, ФИО1 положил на журнальный стол смартфон в корпусе чёрного цвета, а также подстаканник из металла серого цвета. Откуда указанные вещи были у ФИО1, не знает, ФИО1 ему ничего не говорил, но попросил, чтобы смартфон и подстаканник полежали временно у него, для чего не объяснил, он у ФИО1 не спрашивал. Смартфон и подстаканник он положил на «открытую» полку шкафа в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 подозревается в краже смартфона и подстаканника. Он пояснил сотрудникам полиции, что о краже ничего не знает, но к нему около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО1, с которым он выпивал, при этом ФИО1 попросил его о том, чтобы он оставил у себя на время смартфон и подстаканник. Сотрудники полиции с его разрешения осмотрели квартиру, в которой он проживает, с полки шкафа изъяли смартфон и подстаканник. Также в осмотре места происшествия кроме него и сотрудников полиции участвовали понятые (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности о/у УОР МО МВД России «Бородинский» работает около двух лет. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП МО МВД России «Бородинский». Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, совершена кража имущества последнего, а именно смартфона и подстаканника. В совершении указанного преступления подозревался ФИО1. ФИО1 был приглашен в отделение полиции для разбирательства, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к Потерпевший №1. Находясь дома у Потерпевший №1, ФИО1 распивал спиртное, в ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 покинул свою квартиру. ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, украл из квартиры смартфон и подстаканник, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. По данному факту от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о краже имущества Потерпевший №1. При написании явки с повинной, психологическое и физическое давление на ФИО1 оказано не было. Также по факту кражи от ФИО1 было получено письменное объяснение. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, место нахождение похищенного имущество было установлено, похищенное имущество было изъято (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он был приглашен в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, фамилия ему стала известна от следователя. Кроме него в проверке показаний на месте участвовали второй понятой ФИО4, сам ФИО1, его защитник Куприенко М.А. и потерпевший Потерпевший №1. Проверка показаний была начата от здания отделения полиции: 

<

адрес>. Перед началом проверки показаний следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Все участники сели в автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета и по указанию ФИО1 поехали на 

<

адрес> после чего вышли возле 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно из 

<

адрес> он совершил кражу телефона и подстаканника. Затем все участники с разрешения хозяина дома Потерпевший №1 прошли в квартиру, где ФИО1 указал на кухонный гарнитур, находящийся в кухне дома и пояснил, что с кухонного гарнитура похитил подстаканник металлический, после чего ФИО1 прошел в спальную комнату, где указал на журнальный стол и пояснил, что с этого стола похитил смартфон. ФИО1 пояснил, что когда он похищал смартфон и подстаканник, Потерпевший №1 в доме не было. ФИО1 сказал, что похищенные смартфон и подстаканник он отнес к своему знакомому ФИО2. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на месте, самостоятельно рассказывал обстоятельства хищения, указывал места, откуда совершил хищение, следователем наводящие вопросы ФИО1 не задавались. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 верно указал места хищений. Протокол проверки показаний на месте следователем был прочитан вслух, все указано верно, участники следственного действия поставили в протоколе свои подписи (л.д

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.

<

данные изъяты>). 

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, похитил принадлежащее ему имущество (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия, а именно в квартире по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: подстаканник, смартфон «

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия, а именно в 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка смартфона «

<

данные изъяты>», кассовый чек на смартфон «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: упаковочная коробка смартфона «

<

данные изъяты>», кассовый чек на смартфон «

<

данные изъяты> смартфон «

<

данные изъяты> подстаканник, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона марки «LG X Power 2» на период совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 386,53 рублей, подстаканника из металла серого цвета – 60 рублей (л.д.

<

данные изъяты>

-справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, согласно которой, общая сумма дохода за январь-март 2019 года составила 69 848,10 рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно и подробно описал свои действия во время совершения кражи смартфона и подстаканника, указал, что подстаканник украл с кухонного гарнитура в кухне квартиры, а смартфон с журнального столика в спальной комнате. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался, рассказывая обстоятельства совершенного им преступления, верно указывал места хищения (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наличие наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено, соответственно в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 6446 рублей 53 копейки суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, так как он превышает сумму в 5000 рублей, у потерпевшего имеются кредитные обязательства.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал местонахождение похищенного имущества, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый. Суд считает, что именно данное состояние послужило причиной данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, склонного к злоупотреблению спиртным, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление к условной мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, а также возложенные на него судом обязанности, в период условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и общественного порядка, испытательный срок по приговору ему продлялся.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Рыбинским районным судом 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку смартфона 

<

данные изъяты>», кассовый чек на смартфон «

<

данные изъяты>», смартфон «

<

данные изъяты> 2», подстаканник оставить за потерпевшим Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты> 

Председательствующий: Щурова О.И.