АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В., с участием прокурора Кархалев Н.Н., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Порфирьевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Мамыкина А.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, защитника Порфирьеву О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Рассолов А.В., родившийся дата, судимый дата по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению суда от дата неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней в колонии-поселении, по постановлению суда от дата заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, начало срока – дата, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании чч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от дата, с учетом постановления суда от дата окончательно на 10 месяцев 2 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от дата, с учетом постановлений суда от 9 июня, дата из расчета один день за один день лишения свободы. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассолов признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения дата в адрес РБ, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Рассолов вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор обжалован осуждённым и его защитником. 

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО3 в апелляционных:

- жалобе с дополнением защитник Мамыкин просит смягчить дополнительное наказание осужденному до 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В обоснование просьбы указывает, что при назначении наказания наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, суд не учел личные особенности осужденного. Суд не мотивировал не возможность назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Рассолов раскаялся в содеянном, загладил собственную вину содействием дознанию, признанием вины, просил прощение перед Обществом, заверил о недопущении в будущем правонарушений, что снижает степень общественной опасности его деяния; 

- жалобе осуждённый Рассолов не соглашаясь с приговором в части назначения дополнительного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить его с 3 лет до 2 лет 6 месяцев. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор без изменения. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнением, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО3 и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого об управлении им автомобилем в инкриминируемый период времени в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания на предварительном следствии свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также данные, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования, установившего состояние опьянения у ФИО3, в протоколах осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, приговора суда от 7 декабря 2022 г.

Указанные показания ФИО3, показания названных лиц и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора ФИО3 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО3, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционных жалоб назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, личность ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Размер основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по указанным в апелляционных жалобах доводам не имеется, судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело №22-7095/2023,

судья Файзуллина Р.Р.