КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-025072-80

дело № 2а-688/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья “Премьер”, Товарищества собственников жилья “Глобус” к заместителю начальника управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.ФИО3..., Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного заявления указано, что на основании протоколов общих собраний от ... и ... собственниками помещений в многоквартирных домах по ..., приняты решения об установке автоматических заградительных устройств (шлагбаумов) на придомовой территории.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ...-ИСХ/10893 в согласовании эскизного проекта благоустройства дворовой территории с установкой шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу – ..., отказано.

С данным отказом административные истцы не согласны, указывает, что оспариваемое решение не содержит ссылки на основания для такого отказа, предусмотренные нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, истцы просят признать решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», оформленное ответом заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.ФИО3Белицкой ...-ИСХ/10893 от ... об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу – ..., незаконным, возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества собственников жилья “Премьер”, Товарищества собственников жилья “Глобус” от ... .../УАиГ о согласовании схемы установки шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... адресу – ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.ФИО3Белицкая, Исполнительный комитет муниципального образования .... В качестве заинтересованных лиц МКУ “Администрация Вахитовского и ...ов ...”, главное управление МЧС России по ..., товарищество собственников жилья “ДОМ-1”, товарищество собственников жилья “Преьер-2”.

Представитель административных истцов – ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица - главное управление МЧС России по ... – ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица - товарищество собственников жилья “ДОМ-1” – ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

От представителя заинтересованного лица – ТСЖ “Премьер - 2” до начала судебного заседания поступило заявление, согласно которому дело просили рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Иные участники в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Глобус» управляет многоквартирным домом 51 по ....

ТСЖ «Премьер» управляет многоквартирным домом 55 по ....

На основании протоколов общих собраний от ... и ... собственниками помещений в многоквартирных домах по ..., приняты решения об установке автоматических заградительных устройств (шлагбаумов) на придомовой территории (л.д.32-39).

... председатели ТСЖ “Глобус” и ТСЖ “Премьер” обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу – ....

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ...-ИСХ/10893 в согласовании эскизного проекта благоустройства дворовой территории с установкой шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу – ..., отказаноОтказ мотивирован тем, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. В случае установки ограждающих конструкций на придомовой территории, доступ к гостевым машино-местам будет ограничен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под благоустройством территории понимает деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Казанской городской Думы от ... ... утвержден Устав муниципального образования ... (далее – Устав).

В соответствии с частью 2 статьи 1 2. Устава муниципальное образование ... наделено статусом городского округа.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ... №131-ФЗ) организации местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 45.1 Федерального закона от ... №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать в частности вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения (пункты 1 - 3, 7 - 9 части 2).

При этом решением Казанской городской Думы от ... ... утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Казань (далее – Местные нормативы).

Местными нормативами предусмотрено, что их положения обязательны для государственных органов и органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан, осуществляющих на территории муниципального образования ... деятельность по территориальному планированию развития территории, определению видов использования земельных участков, проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов недвижимости, разработке и согласованию проектной документации и документации по планировке территории в частности:

при разработке и рассмотрении эскизных предложений;

при проектировании и согласовании эскизных проектов и проведении экспертизы рабочих проектов объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктур.

Местные нормативы распространяются на территории и участки нового строительства как на вновь застраиваемых территориях муниципального образования, так и в условиях сложившейся застройки.

Местные нормативы применяются при подготовке и рассмотрении проектов реконструкции, предусматривающих надстройку объектов капитального строительства и (или) изменение границ ограждающих конструкций, увеличение количества ограждающих конструкций, а также увеличение количества этажей.

Решением Казанской городской Думы от ... ... утверждены Правила благоустройства ....

В соответствии с пунктом 155 Правил благоустройства ... на придомовой территории не допускаются:

самовольная установка ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка (п.п.155.5);

самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств (п.п. 155.11).

Постановлением Исполкома муниципального образования ... от ... ... утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта) (далее – Административный регламент).

Предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства ....

Проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом ..., Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава ...), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке (пункт 4 Правил).

Размещение некапитальных объектов, в том числе сезонных объектов в индивидуальном исполнении, и нестационарных торговых объектов осуществляется на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним (пункт 167 Правил).

Как следует из оспариваемого ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ...-ИСХ/10893 от ..., согласование ограждения (шлагбаума) признано невозможным, поскольку размещение шлагбаумов согласно представленной схеме приведет к нарушению сложившихся внутриквартальных проездов. Также указано, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. В случае установки ограждающих конструкций на придомовой территории, доступ к гостевым машино-местам будет ограничен.

Представителем ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание было представлено заключение ГК МЧС России по РТ по факту установки шлагбаума на придомовой территории по адресу – .... Согласно данного заключения, установка шлагбаумов со всех трёх сторон проезда дома, требования пожарной безопасности не нарушают.

По результатам предоставления муниципальной услуги МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента выносит:

1. Уведомление о внесении реестровой записи о согласовании паспорта объекта в Реестр.

2. Уведомление об исключении из Реестра реестровой записи о паспорте объекта.

3. Уведомление об отказе во внесении реестровой записи о согласовании паспорта объекта.

4. Уведомление об отказе в исключении из Реестра реестровой записи о паспорте объекта.

5. Уведомление о внесении реестровой записи о согласовании паспорта объекта в Реестр с одновременным исключением из Реестра ранее внесенной реестровой записи.

6. Уведомление об отказе во внесении реестровой записи о согласовании паспорта объекта в Реестр с одновременным исключением из Реестра ранее внесенной реестровой записи.

Исчерпывающий перечень оснований для продления предоставления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство содержится в пункте 2.9 Административного регламента.

Основания для продления предоставления муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании паспорта объекта:

1. Направление паспорта объекта на согласование в государственный Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия при размещении СНИ на объекте культурного наследия либо в границах территории объекта культурного наследия (для отдельно стоящих конструкций).

2. Наличие обоснованных сомнений в документах, представленных заявителем, требующих дополнительной проверки.

3. Направление на рассмотрение Художественного совета по рассмотрению внешнего вида и мест размещения элементов благоустройства и городского дизайна (средств наружной рекламы и информации, малых архитектурных форм, элементов благоустройства, событийного оформления, архитектурной подсветки объектов)

4. Наличие судебных, административных споров в отношении предполагаемых работ.

Основания для продления предоставления муниципальной услуги по исключению из Реестра реестровой записи о паспорте объекта:

1. Наличие обоснованных сомнений в документах, представленных заявителем, требующих дополнительной проверки.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1. Несоответствие представленных заявителем документов пункту 2.5 (5 - 9) настоящего регламента.

2. Несоответствие объекта:

- требованиям, установленным Правилами благоустройства, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава ...), местным и региональным нормативам градостроительного проектирования;

- условиям заключенного с уполномоченным лицом договора на размещение нестационарных торговых и сезонных объектов к их внешнему виду (при рассмотрении проектов установки нестационарных торговых и сезонных объектов).

3. Подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения разрешения на использование земельного участка, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объекта.

4. Решения судебных, административных органов в отношении объекта некапитального строительства, результаты проверок правоохранительных и компетентных органов, подтвердивших наличие нарушений по размещению и внешнему виду объекта некапитального строительства.

5. Несоблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в части требований к эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе статьи 55.24.

6. Несоответствие размещения объекта требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

7. Невозможность устранения оснований, послуживших причиной для продления предоставления услуги.

8. Обращение заявителя с заявлением о прекращении работ по согласованию паспорта объекта.

9. Ответ, полученный в рамках межведомственного взаимодействия, об отсутствии документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента

10. Наличие задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

Вместе с тем, ответ от ... ...-ИСХ/7757 не содержит ссылок на Административный регламент, содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является немотивированным и необоснованным.

Доказательств того, что установка шлагбаума будет препятствовать проезду (проходу), а также несоответствие эскизного проекта транспортно-пешеходным связям, внутриквартальным проездам, в материалах дела не имеется, также как не имеется в деле и заключений компетентных органов о невозможности размещения шлагбаума согласно представленной схеме.

При оценке законности принятого решения от ... об отказе в согласовании установки шлагбаума, суд оценил обстоятельства, связанные с созданием ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, и соответствие схемы размещения ограждающего устройства на придомовой территории проекту межевания территории.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

Учитывая, что административным ответчиком не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в согласовании схемы установки шлагбаума на придомовой территории нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», оформленное ответом заместителя начальника - начальника отдела городского дизайна ФИО7 ...-ИСХ/10893 от ... об отказе в согласовании схемы установки шлагбаума на территории многоквартирного дома не может быть признано законным.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление председателей ТСЖ “Глобус” и ТСЖ “Премьер” от ... о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу – ..., в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», оформленное ответом заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.ФИО3Белицкой ...-ИСХ/10893 от ... об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу – ..., незаконным.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества собственников жилья “Премьер”, Товарищества собственников жилья “Глобус” от ... .../УАиГ о согласовании схемы установки шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу – ....

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес Товарищества собственников жилья “Премьер” и Товарищества собственников жилья “Глобус” в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.