УИД: 35RS 0006-0102019-001148-69

Дело №1-214/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 сентября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А., 

с участием гособвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чупрова Ю.П., 

потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.12.2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а,б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 2.02.2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 29.07.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 30 мая 2019 года по 08 часов 31 мая 2019 года ФИО1, подошел к принадлежащему С.В. автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, находившемуся во дворе дома №. г.Красавино, через незапертую дверь проник в автомобиль, и без цели хищения, неправомерно, без согласия собственника, совершал поездки на данном автомобиле до 5.06.2019 года, когда он оставил указанный автомобиль у дома ... г.Красавино.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, показал, что данный автомобиль он продал С.В. в г.Красавино, знал, где проживает новый собственник автомобиля. Находясь у себя дома, обнаружил второй комплект ключей на автомобиль, решил на нем покататься. Приехал в г.Красавино, пришел к дому С.В., автомобиль был не закрыт, он сел в него, запустил двигатель и в течении 5-6 дней совершал на автомобиле поездки. Позднее одумался, раскаялся, сам пришел и написал явку с повинной, а автомобиль возвратил на то место, откуда угнал. Согласен, что при использовании автомобиля причинил материальный ущерб собственнику, принимал меры к его возмещению. Согласен с гражданским иском в сумме 12300 рублей – невозмещенная часть материального ущерба. Также пояснил, что в ходе следствия на месте показывал, откуда совершил угон автомобиля и куда его вернул.

В явке с повинной (л.д.67-68) ФИО1 аналогичным образом описал обстоятельства произошедшего, указал, что раскаивается в содеянном, автомобиль вернул собственнику. 

Показания ФИО1 данные им в ходе рассмотрения дела в суде каких-либо противоречий в описании событий, связанных с угоном автомобиля С.В. не содержат.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым. Данные признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в его виновности.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается комплексом доказательств, в котором показания самого подсудимого полностью согласуются с: 

- Сообщением КУСП №4823 от 31.05.2019 о том, что по телефону С.В. сообщил об угоне его автомобиля (л.д.6).

- Письменным заявлением С.В. об угоне автомобиля (л.д.7).

- Показаниями потерпевшего С.В. о том, что утром одного из дней мая 2019 года он вышел на улицу и не обнаружил свой автомобиль ВАЗ 2110, который был припаркован во дворе дома. Сразу же сообщил об этом в полицию. Через несколько дней автомобиль он обнаружил около дома, но в другом месте, также сообщил об этом в полицию. После возвращения автомобиля, обнаружил несколько незначительных повреждений на кузове автомобиля, то, что была разбита магнитола, снята сигнализация, пропали вещи, в том числе два колеса из багажника. Материальный ущерб с учетом возмещенного в сумме 6500 рублей, определяет в сумме 12300 рублей, которую просит взыскать с подсудимого. Также заявляет требования взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

- Договором от 17.03.2019 купли-продажи автомобиля С.В. у ФИО1 (л.д.16).

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года – территории двора дома .... г.Красавино, откуда был угнан автомобиль С.В. (л.д.10-13).

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года – территории двора дома ... г.Красавино, где обнаружен автомобиль С.В. (л.д.10-13).

- вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак к481ом29 (62-66).

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил угон автомобиля С.В.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и занятий спортом – положительно, имеет спортивные достижения и звание мастера спорта России, его семейное и материальное положение.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признается явка с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию уголовного дела, частичное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 и ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего обстоятельства.

Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск, при этом требования материального характера, с учетом добровольно возмещенного, составляют 12300 рублей. В данной части иск подсудимым признан.

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными.

В части исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд принимает решение об отказе в иске, поскольку право на компенсацию морального вреда предусмотрено только в указанных в законе случаях, к каковым обстоятельства преступления по настоящему делу отнесены быть не могут.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком Один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в три месяца, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган, 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить у потерпевшего С.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. в возмещение материального ущерба 12 300 рублей, в остальной части иска потерпевшего - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.