Дело № 2-21/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца (ответчика) ФИО1 по ордеру – адвоката Григорян А.А.,

представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общедолевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточненном, о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общедолевой собственности. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении смежной границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на находящийся на нем жилой дом литер А с пристройкой лит аа1, полезной площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., с надворными постройками литер М, С, С1, Н1, Н, Н2, Р, О10, расположенные по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения сложился порядок пользования, в результате которого в его пользование перешла левая часть дома с помещениями №, №, №. Оставшаяся часть дома перешла в пользование ФИО3, а именно помещения №, № с надворными постройками. На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Шпаковского муниципального района с письменного согласия ФИО3 им была произведена реконструкция части жилого дома, в частности демонтирована перегородка между помещениями № и № и установлена новая в другом месте, снесена старая пристройка литер а1, в которой находилось помещение № (коридор) и возведена новая пристройка литер а2, в которой стала находиться кухня, площадью 18,1 кв.м., в помещении № выполнен оконный проем, заложен дверной проем между помещением № и №. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 84,7 кв.м., а жилая площадь увеличилась до 43,3 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским филиалом ГУП СК «Ставрополькрайимущество» помещения, которыми пользуется ФИО1 обозначены №, а помещения, которыми пользуется ФИО3 обозначены № и №. Из надворных построек в пользовании ФИО1 находятся - сарай литер М и уборная №, в пользовании ФИО3 находятся надворные постройки С, С1, Н, Н1, Н2, Р. Поскольку у каждого собственника имеется самостоятельный вход в дом, автономное электро-, газо-, водоснабжение.

На основании вышеизложенного просит суд:

- произвести реальный раздел недвижимого имущества - жилого дома с надворными постройками, расположенного по 

<

адрес>;

- выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, площадью всех частей здания 54,9 кв.м, в составе помещений № (жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м.), № (жилой комнаты, площадью 5,3 кв.м.), № (жилой комнаты, площадью 5,2 кв.м.), № (коридора, площадью 8,2 кв.м.), № (кухни, площадью 18,1 кв.м.), № (ванной, площадью 4,6 кв.м.) и надворные постройки литер М и уборную (№);

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, площадью всех частей здания 29,8 кв.м, в составе помещений № (жилую комнату, площадью 19,3 кв.м.), № (кухню, площадью 10,5 кв.м.) и надворные постройки С, С1, Н, Н1, Н2, Р.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками, находящееся по 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 и ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование встречного иска (впоследствии уточненного) ФИО3 указала следующее. Согласно заключению эксперта № Н.Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по настоящему делу, смежная граница земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 по данным первоначальных землеотводных документов проходит по стене объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Далее данная граница прямой линией идет к тыльному фасаду, не образуя изломов. Тогда как по данным сведений ЕГРН, которые были внесены на основании межевого платна от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, смежная граница земельных участков № и № изламывается и пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно плану земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит под объектом капитального строительства с кадастровым номером № и далее, образуя прямую линию, доходит до тыльного фасада без изломов. По результатам землеустроительной экспертизы координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены. ФИО3 указывает, что ФИО1 проводя межевание своего земельного участка, не согласовал границы земельного участка, в результате чего границы земельного участка не совпадают с границами дома и с фактическими границами земельного участка.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>;

- признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>;

- принять отказ от иска в части признания за ФИО3 права на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> - в части указания доли в праве, указав ее как «? доля».

- установить (определить) общую межевую границу между земельным участком, принадлежащем ФИО1, расположенному по 

<

адрес> кадастровый № и земельным участком, принадлежащему ФИО3, расположенным по 

<

адрес> кадастровый № по следующим координатам:

Точка 1 X № Y №

Точка 2 X № Y №.

Относительно требований ФИО1 о реальном разделе имущества указывает, что спор в этой части отсутствует и каких-либо правопритязаний и препятствий с ее стороны не имеются.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3 в части признания за ФИО3 права на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> - в части указания доли в праве, указав ее как «? доля».

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Истец (ответчик) ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 по ордеру – адвокат Григорян А.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать, в связи с отсутствием зарегистрированных прав у ФИО3 на земельный участок, площадь земельного участка находящегося в фактическом владении ФИО3 превышает 1500 кв.м. указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, граница земельного участка установлена администрацией Надеждинского сельсовета, которой выдан градостроительный план на этот участок, изменение границ участка произошло в связи со строительством детского садика, расположенного в непосредственной близости от домовладения.

Ответчик ФИО3 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска ФИО1 не возражал, поскольку спора по факту пользования объектов капитального строительства не имеется и ФИО3 каких-либо препятствий ФИО1 не учиняет. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Геомера» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, а также пояснил, что по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов. В ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>ю 56.7 кв. м. за ФИО3 ? доля на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края № 2-91/15 от 13 января 2015 года: за ФИО1 ? доля на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, площадью 1900 кв.м., за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи Администрация Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. По данному адресу отсутствуют сведения о регистрации прав третьих лиц.

Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 суду показал, что является экспертом в области землеустройства и строительства, это подтверждается его дипломом. При проведении экспертизы он отвечал на вопросы, поставленные судом. Выводы свои подтверждает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес>.

ФИО3 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) принадлежит на праве собственности вторая половина указанного жилого дома.

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, являются смежными, то есть имеют общие (смежные) границы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела соей доли из общего имущества.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, находящегося в долевой собственности сторон, наличие отдельных входов, а также наличие в собственности сторон отдельных земельных участков на которых расположена соответствующая часть подлежащего разделу жилого дома, суд приходит к выводу о возможности раздела имущества, находящейся в долевой собственности и прекращению права общей долевой собственности на жилой дом в следующем, уже сложившемся, порядке:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> площадью 54,9 кв.м. в составе помещений № (жилая комната площадью 13,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 5,3 кв.м.), № (жилая комната площадью 5,2 кв.м.), № (коридор площадью 8,2 кв.м.), № (кухня площадью 18,1 кв.м.), № (ванная площадью 4,6 кв.м.) и надворные постройки Литер М (сарай) и уборная №.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> площадью всех частей здания 29,8 кв.м. в составе помещения № (жилая комната площадью 19,3 кв.м.), № (кухня площадью 10,5 кв.м.) и надворные постройки С (сарай), С1 (сарай), Н (навес), Н1 (навес), Н2 (навес), Р (сарай), № (душ), № (уборная).

Встречные исковые требования ФИО3 суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано ранее, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

ФИО3 на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) принадлежит на праве собственности вторая половина указанного жилого дома. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 являются смежными, то есть имеют общие (смежные) границы.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их месторождение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Смежная граница земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, по данным первоначальных землеотводных документов приходит по стене объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. Далее данная граница прямой линией идет к тыльному фасаду, не образуя изломов. Тогда как по данным сведений ЕГРН, которые были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, смежная граница земельных участков № и № изламывается и пересекает фактическую границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:080501:9486, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно плану земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит под объектом капитального строительства с кадастровым номером № и далее образуя прямую линию доходит до тыльного фасада без изломов. По результатам землеустроительной экспертизы координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют следующие значения:

Точка 1 X № Y №

Точка 2 X № Y №.

Суд полагает, что выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, а именно:

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает покупку ФИО8 (матерью ФИО9) домовладения состоящего из половины дома расположенного на участке земли площадью 0,3 га; 

- схемой раздела домовладения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в инвентаризационном деле №, на которой показан прямолинейный раздел земельных участков;

- планом участка (т. 1 л.д. 17) утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ и являющегося приложением к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В этом плане содержатся геоданные в виде дирекционных углов и длин линий месторасположения участка. Смежная граница с участком ФИО3 обозначена прямолинейно, без изломов;

- выписками из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 109, 110) о нахождении в собственности у ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв.м. по 

<

адрес>;

- первоначальным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО1, с подписанным сторонами актом согласования местоположения границы земельного участка. Имеющаяся в акте согласования подпись ФИО1 подтверждает факт прохождения смежной границы прямолинейно по имеющимся межевым знакам. При этом в последующем межевом плане (т. 1 л.д. 54), на основании которого были внесены сведения о границах участка в ГКН в акте согласования местоположения границы земельного участка, отсутствуют подпись смежного землепользователя ФИО3, т.е. граница не может быть признана согласованной.

- схемой расположения земельных участков, подготовленной ООО «Шпаковский Гипрозем» (т. 1 л.д. 79).

Таким образом, судом установлено, что осуществляя межевание своего земельного участка при уточнении границ, ФИО1 не согласовал границы со смежным землепользованием, в результате чего границы земельного участка не совпадают с границами дома и с фактическими границами земельного участка, а также с границами, установленными в первоначальных землеотводных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО1, уточняя границы и площадь земельного участка с 1500 кв.м. до 1900 кв.м. не представил допустимых доказательств того, что местоположение его земельного участка, соответствует сведениям, включенным в ЕГРН.

Довод представителя ФИО1 о том, что администрация МО Надеждинского сельсовета в счет изъятия земель для строительства детского садика предоставила ему дополнительно 400 кв.м. и формирование земельного участка произошло за счет земель администрации не нашел в суде своего документального подтверждения. В материалы дела не представлены какие-либо распоряжения и постановления о предоставлении и согласовании ФИО1 администрацией МО Надеждинского сельсовета дополнительной площади земельного участка. Также не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности и права муниципалитета им распоряжаться. При этом ФИО1 не лишен права обратиться с иском к иным лицам за защитой своих прав. 

Довод представителя ФИО1 о том, что у ФИО3 не зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес> не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в т.ч. выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Более того, согласно ч. 1 ст. 69 указанного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Действия ФИО1 по уточнению границы без согласования с соседним землепользователем, в результате которых произошло смещение границы по данным ЕГРН в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3 расцениваются судом как злоупотребление правом, направленное на разрешение своих имущественных прав за счет соседнего участка.

Кроме того, директором ООО «НИКЕ», которым была проведена землеустроительная судебная экспертиза, заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО3 об установлении смежной границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, для разрешения которых и требовалось проведение вышеуказанной судебной экспертизы, были удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общедолевой собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> площадью 54,9 кв.м. в составе помещений № (жилая комната площадью 13,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 5,3 кв.м.), № (жилая комната площадью 5,2 кв.м.), № (коридор площадью 8,2 кв.м.), № (кухня площадью 18,1 кв.м.), № (ванная площадью 4,6 кв.м.) и надворные постройки Литер М (сарай) и уборная №.

Признать право собственности за ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> площадью всех частей здания 29,8 кв.м. в составе помещения № (жилая комната площадью 19,3 кв.м.), № (кухня площадью 10,5 кв.м.) и надворные постройки С (сарай), С1 (сарай), Н (навес), Н1 (навес), Н2 (навес), Р (сарай), № (душ), № (уборная).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве собственности за каждым на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками, находящееся по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка удовлетворить.

Установить общую межевую границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по 

<

адрес> кадастровый № и земельным участком, принадлежащим ФИО3, расположенным по 

<

адрес> кадастровый № находящийся с правой стороны по фасаду по следующим координатам: 

Точка 1 X № Y №

Точка 2 X № Y №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, в части наложения на смежный земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № по установленной смежной границе.

Признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, в части наложения на смежный земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № по установленной смежной границе.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, в части наложения на смежный земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № по установленной смежной границе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКЕ» расходы по оплате землеустроительной судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года