Дело № 2 – 2100\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 01.12.17 г. в районе дома 31 по ул. Меркулова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада 219010 госномер №. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля ВАЗ – 21093 госномер № ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК». Он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 40260 руб., расходы по оценке, штраф, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать страховую выплату в соответствии с заключением эксперта, в остальной части требования поддержала. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заключение эксперта полагала необоснованным, просила применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки и штраф.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Установлено, что 01.12.17 г. в районе дома 31 по ул. Меркулова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада – 219010 госномер № и ВАЗ – 21093 госномер №.

ФИО3 в своих объяснениях указал, что управлял автомобилем Лада Гранта госномер №, и в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ – 21093 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4. ФИО2 выезжала задним ходом с парковочного места.

ФИО2 указала, что вину в ДТП не оспаривает.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта госномер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП.

Обстоятельства причинения ущерба не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в САО «ВСК» (договор заключен 22.11.17 г.).

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, в результате которого был причинен только имущественный вред.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.12.17 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 10.01.18 г. 12.12.17 г. ФИО2 было направлено письмо, с просьбой представить транспортное средство на осмотр страховщику по адресу: 

<

...> д. 25.Ответчиком 14.12.17 г. был произведен осмотр транспортного средства Лада Гранта госномер №, на основании которого ООО «ТК Сервис Регион» составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта истца составляет 16919 руб. 26.12.17 г. страховщиком было получено от представителя заявителя уведомление об организации независимой технической экспертиза, поскольку истец с результатами, проведенной страховой компанией калькуляции не согласен. Также 26.12.17 г. ПАО СК «РГС» было получено заявление от представителя заявителя об изменении реквизитов банка. 29.12.17 г. ПАО СК «РГС» направило истцу и его представителю ответ, в котором указывает на то, что представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия отчета независимой технической экспертизы и ПАО СК «РГС» не имеет возможности рассмотреть претензию до предоставления полного отчета независимой технической экспертизы. Ответчик признал случай страховым и 29.12.17 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 18750 руб., из которых 1850 руб. было оплачено в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 16900 руб. – стоимость ремонта. 16.01.18 г. ПАО СК РГС направило письмо, в котором сообщило, что истцом неверно указаны банковские реквизиты, в связи с чем, произошел возврат денежных средств. 25.01.18 г. в адрес ответчика поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО5 о стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составит 40260 руб. Выплата не произведена. По заданию ПАО СК РГС ООО «ТК Сервис Регион» была проведена проверка экспертного заключения, приложенного к досудебной претензии, согласно выводам которой повреждения на автомобиле Лада Гранта госномер № не противоречат заявленным обстоятельствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16900 руб., величина УТС – 4999,68 руб. 30.01.18 г. заявителю и его представителю было направлено письмо, в котором страховщик указывает, что не имеет правовых оснований для удовлетворения претензии и осуществления выплаты, страховщик ссылался на письмо от 16.01.18 г. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв решение в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства – не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объёме. Направление на ремонт на СТОА также не было выдано. Заявитель представил измененные банковские реквизиты в претензии от 25.01.18 г., и до этого, в пределах 20-тидневного срока, 26.12.17 г. было подано заявление об изменении реквизитов банка. Требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта в стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 38100 руб., величина утраты товарной стоимости - 5600 руб. При определение размера ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В расчет стоимости ремонта были включены только те повреждения, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены.Ответчик, оспаривая заключение, никаких доказательств в опровержение не представил. Оснований для назначении повторной экспертизы не имеется, т.к. немотивированное несогласие с заключением не является основанием для её назначения.У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения.Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 43700 руб. (38100 + 5600).Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Расчет неустойки производится с 10.01.18 г. по 23.05.18 г. и составит: 43700 х 1 % х 134 дня = 58558 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 43700 х 50 % = 21850 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения и произведенной выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает штраф до 5000 руб., неустойку до 5000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объёма работы представителя, объёма удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.. 

Расходы по оплате досудебной оценки подлежат взысканию в полном объёме в сумме 19500 руб. т.к. ответчик выплату своевременно не произвел, расходы являлись необходимыми.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 43700 + 19500 + 5000 + 300 + 5000 + 5000 = 78500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1661 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78500 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1661 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 28.05.18 г.