Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя — начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Поты лицина П.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года привлечена к

административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения^

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской обл. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного

государственным или муниципальным контрактом. 

В соответствии сластью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции действующей на момент проверки) в контракт включается обязательное >условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Условиями контракта, п. 8.2 предусмотрено, что заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной универсального передаточного документа, акта приема- передачи товара.

В силу статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (часть 1 статьи 94).

Из материалов дела следует, что заказчик ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» заключил с ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» контракт от ДД.ММ.ГГГГ года № № на оказание услуг по охране имущества на территории и в зданиях ГБУЗ АО «Лиманская районная больница». ФИО1 является главным бухгалтером ГБУЗ АО «Лиманская районная больница», должностным лицом, на которого была возложена обязанность по оплате поставленного товара. Согласно актам приемки оказанных услуг, услуги по контракту приняты ы заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем последним днем оплаты выполненных работ заказчиком является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от № г. № № заказчиком оплачены услуги в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что главный бухгалтер ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» ФИО1, являясь должностным лицом, на которого была возложена обязанность по оплате поставленного товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № №

допустила нарушение сроков оплаты контракта, тем самым нарушила п.2 ч,1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.

Действия должностного лица - ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено верно, в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Иных нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не содержит.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Из материалов дела следует, что имело место нарушение контракта с задержкой его исполнения на 4 месяца. :. 

Суд полагает, что в данном конкретном случае при установлении в действиях главного бухгалтера ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» ФИО1 состава административного правонарушения необходимо принять во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие наступления тяжких последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствие явного пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного должностным лицом - ФИО1 малозначительным, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица, объявив последнему устное замечание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» А.К.ДБ. -удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 - устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: