Судья Новиков Ф.А. Дело №22-2943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием 

прокурора Цой М.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Горшенева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернышова О.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Усть-

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Цой М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горшенева А.А., не возражавших удовлетворить апелляционное представление, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышов О.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на учет смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что на момент совершения преступления и вынесения приговора ребенок осужденного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста, то есть малолетним не являлся. Полагает, что наличие у ФИО1 ребенка должно было быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и принятыми судом в качестве достоверных, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту оружия и боеприпасов не территории 

<

адрес>; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших участие в проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых; а также совокупностью иных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается. 

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания.

Оснований для внесения изменений в приговор в части учета наличия у ФИО1 не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, учет при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при перечислении смягчающих обстоятельств наличия малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка не дает оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку наличие ребенка судом при назначении наказания осужденному фактически учтено. По смыслу уголовного закона, оснований считать, что учет малолетнего ребенка является более смягчающим наказание обстоятельством, чем учет несовершеннолетнего ребенка, не имеется, а различие между первой и второй частью ст.61 УК РФ заключается только в том, что указанные в первой части ст.61 УК РФ обстоятельства подлежат учету в обязательном порядке, а во второй части - по усмотрению суда. Поскольку судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания осужденному учтено наличие у ФИО1 ребенка, его возраст решающего значения не имеет. 

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данные о личности осужденного ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое отбывать на основании ст.73 УК РФ условно, и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. 

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ также в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских