РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-7887/2025

г. Тюмень

28 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ; возложении обязанности отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение принято в связи с тем, что в течение одного года привлекался к административной ответственности. Между тем, при принятии решения не учтен факт, что ФИО1 проживает на территории РФ совместно со своей супругой и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в период пребывания в России действий незаконного, аморального характера не совершал, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, административный ответчик свое решение насущной социальной необходимостью не оправдал.

В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок, в течение которого не разрешается въезд, также определен верно – в течение 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, дважды привлекался к административной ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО1 наличие у него супруги и несовершеннолетнего ребенка, проживающих на территории России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни. 

Таким образом доводы административного истца, что оспариваемым решением нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни ничем не подтверждаются.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева