Дело № 1-181/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 мая 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретарях Башкатовой А.С., Толстолуцкой Т.В., с участием государственных обвинителей - Черкашиной А.В., Кайзер Л.В., Антонова Д.А., Беловой Н.В., Калашникова А.Г., адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, адвоката Т., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,подсудимых: ФИО1 и ФИО2, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ***2017 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ***2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 22 часов 30 минут *** до 06 часов 30 минут *** у ФИО1, находящегося по адресу: ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение прожекторов светодиодных, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО ), с крыши здания по адресу: ....

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию, расположенному по адресу: ..., забрался на его крышу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открутил и взял принадлежащие ООО 8 прожекторов светодиодных , оцененные в *** рубль *** копеек за 1 штуку, на общую сумму *** рублей *** копеек, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО материальный ущерб на сумму 5614 рублей 08 копеек.

2. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут 19.07.2017у ФИО1, находящегося у ... в ..., возник преступный умысел, направленный на хищение кабеля, принадлежащего ООО , с крыши здания по адресу: .... 

Тогда жеФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию, расположенному по адресу: ..., забрался на его крышу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил и взял принадлежащий ООО кабель в количестве *** метров, оцененный в *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей, который сложил в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

3. Кроме того, в период с *** до *** у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение кабеля, принадлежащего ООО , с крыши здания по адресу: ..., а также кабеля, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Я» (далее ООО «Я»), с крыши здания по адресу: .... 

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию, расположенному по адресу: ..., забрался на его крышу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил и взял принадлежащие ООО : кабель в количестве 200 метров, оцененный в *** рубля за 1 метр, на общую сумму *** рублей; кабель в количестве 30 метров, оцененный в *** рубля за 1 метр, на общую сумму *** рублей, которые сложил в имеющуюся при нем сумку.

После чего ФИО1 перешел по проходу на крышу примыкающего здания по ..., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, неустановленным предметом перекусил и взял принадлежащие ООО «Я»: кабель в количестве 200 метров, оцененный в *** рубля за 1 метр, на общую сумму *** рублей; кабель в количестве 50 метров, оцененный в *** рубля за 1 метр, на общую сумму *** рублей, которые также сложил в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО на сумму 7060 рублей, ООО «Я» - на сумму 7500 рублей.

4. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение прожекторов светодиодных, принадлежащих ООО , с фасада здания по адресу: .... 

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию расположенному по адресу: ..., забрался на его фасад и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открутил и тайно похитил принадлежащие ООО 10 прожекторов светодиодных , оцененные в *** рубль *** копеек за 1 штуку, на сумму *** рублей *** копеек, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 7017 рублей 60 копеек.

5. Кроме того, в период с *** до *** ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: ..., где у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение кабеля, расположенного на каком-либо здании в г.Рубцовске. О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО3 и предложил ему совместно совершить кражу кабеля, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства разделить между собой. ФИО3, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, движимый корыстными мотивами, на предложение последнего согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи кабеля с какого-либо здания на территории г.Рубцовска.

В указанный период времени ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к зданию по ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, залезли на крышу указанного здания. Там, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ФИО1 при помощи неустановленного предмета перекусил принадлежащий ООО кабель в количестве 200 метров, оцененный в *** рублей за 1 метр, на сумму *** рублей, и передал ФИО3, который сложил кабель в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

6. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут *** до 07 часов 40 минут *** ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение прожекторов светодиодных, принадлежащих ООО с фасада здания по адресу: .... 

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию расположенному по адресу: ..., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом тайно открутил принадлежащие ООО прожекторы светодиодные в количестве *** штук, оцененные в *** рублей за 1 штуку, на общую сумму *** рублей, которые сложил в имеющуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

7. Кроме того, *** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО1 находился в районе магазина по ..., где увидел в правой руке у ранее не знакомой ему С. женскую сумку и, движимый корыстными побуждениями, решил открыто похитить эту сумку с находящимся в ней имуществом. После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пошел за С. и в районе ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для С. характер, вырвал из её правой руки принадлежащую ей сумку, оцененную в *** рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон , оцененный в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», женский кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, 2 комплекта ключей. Ключи, сим-карта и кошелёк материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляли. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

8. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «***» по ... в г.Рубцовске, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «***» (далее АО «***»), из указанного магазина. О своем преступном умысле ФИО3 рассказал ФИО1, предложив последнему совместно с ним совершить кражу из магазина. ФИО1, движимый корыстными побуждениями, осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, на предложение последнего согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи из магазина. 

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к окну магазина «***» (северная сторона) расположенного по адресу: ..., где ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, при помощи отвертки открутил крепление створки и открыл окно. Через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО3 проникли внутрь указанного магазина, там продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 взял принадлежащие АО «***»: товар, на общую сумму 331 рубль 80 копеек.

Однако ФИО1 и ФИО3 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудником ОА «***». В случае доведения ФИО1 и ФИО3 совместного преступного умысла до конца, их умышленными преступными действиями АО «***» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2674 рубля 15 копеек.

9. Кроме того, *** в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО1 находился в районе магазина по ... в г.Рубцовске, где увидел в правой руке ранее не знакомой ему А. женскую сумку и, движимый корыстными побуждениями, решил открыто похитить сумку с находящимся в ней имуществом. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пошел за ФИО4 и с северной стороны дома № *** по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для А. характер, вырвал из правой руки А. принадлежащую ей сумку, оцененную в *** рублей, в которой находилось ей же принадлежащее имущество, а именно: медицинская книжка, записная книжка, банковская карта , обложка с паспорта, ключи в количестве 2-х штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении; рис в упаковке весом 700 грамм, оцененный в *** рублей за упаковку, горох в упаковке весом 800 грамм, оцененный в *** рублей за упаковку; кошелек, оцененный в *** рублей, с денежными средствами в сумме *** рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 7164 рубля.

10. Кроме того, *** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1 находился в районе магазина по ..., где увидел в левой руке ранее не знакомой ему С. женскую сумку и решил открыто похитить сумку с находящимся в ней имуществом. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пошел за С. и у дома №*** по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для С. характер, вырвал из левой руки С. принадлежащую ей сумку стоимостью в *** рублей, в которой находилось ей же принадлежащее имущество, а именно: проездной билет, блокнот, зонт, женская косметичка с зеркалом, губной помадой, тушью, не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении; кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении 2 банковские карты . 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

11. Кроме того, *** в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, находился в районе магазина по ..., где увидел в правой руке ранее не знакомой ему М. женскую сумку и решил открыто похитить сумку с находящимся в ней имуществом. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пошел за М. и в районе дома №*** по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для М. характер, вырвал из правой руки М. принадлежащую ей сумку, оцененную в *** рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: обложка с удостоверения ветерана труда, проездной билет, банковская карта , лист бумаги с пин-кодом, 4 дисконтные карты , 2 ключа, не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении; кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей; сотовый телефон «***», оцененный в *** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***» и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении; 2 пары очков оцененные в *** рублей за 1 пару на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 8787 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив в полном объеме показания, данные ими ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1) Вина подсудимого ФИО1 вхищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ...,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** о привлечении к уголовной ответственности лица, совевшего кражу светодиодных прожекторов, принадлежащих ООО , по адресу: ... (т.4 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия - крыши здания по ..., в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.4 л.д.101-107);

- справкой ООО о том, что стоимость одного светодиодного прожектора без НДС составляет *** рубль *** копеек. Стоимость восьми светодиодных прожекторов без НДС составляет *** рублей *** копеек. Данные прожекторы были поставлены на баланс *** (т.4 л.д.120);

- показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ООО , свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемогоФИО1 пояснял, что в первых числах июля 2017 года около 23ч он находился дома у ФИО2 по ... в это время он решил похитить прожекторы наружного освещения (далее фонари) со здания магазина «***» по .... Он взял свою спортивную сумку, пассатижи и отправился на .... Там, с северной стороны залез на крышу магазина «***». Пассатижами перекусил провода, идущие к фонарям. Затем открутил фонари и положил их в свою сумку. Всего он похитил 8 фонарей. Затем пошел к ФИО3, которому показал похищенные им фонари и рассказал, что похитил их с крыши магазина «***» по .... Утром ФИО3 забрал сумку с фонарями и пошел их продавать. Через некоторое время ФИО3 вернулся и пояснил, что продал фонари мужчине по имени В. за *** рублей. Деньги они потратили на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Представитель потерпевшего ООО М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в утреннее время ему от сотрудников магазина «***» ООО стало известно, что в ночь с *** на *** были похищены 8 светодиодных прожекторов, которые находились на здании магазина «***» расположенного по адресу: .... Стоимость одного светодиодного прожектора составляет *** рублей *** копейки без учета НДС. Таким образом, ООО был причинен материальный ущерб в сумме 5614 рублей 08 копеек. Ущерб не возмещен (т.4 л.д.153-154).

Свидетель Г. - администратор магазина «***», расположенного по адресу: ..., чьи показанияоглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала,что в ее обязанности входит ежедневный осмотр здания, на котором располагаются фонари (прожекторы). *** около 18:00 она визуально осмотрела здание. Фонари на нем были в наличии 13 штук. *** она пришла на работу около 06:30. Осмотрев здание магазина, обнаружила пропажу 8 фонарей, о чём сообщила директору магазина (т.4 л.д.155-156).

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что в первых числах июля 2017 года ФИО1 был у него дома по адресу: .... Около 23 часов 30 минут ФИО1 взял свою спортивную сумку и ушел. Примерно через два часа ФИО1 вернулся. Показал фонари освещения, находившиеся в его спортивной сумке. Рассказал, что их он похитил с магазина «***», расположенного по адресу: .... Утром они проверили данные фонари освещения на исправность. Все 8 фонарей исправно работали. Они с ФИО1 договорились, что он продаст эти фонари. После чего он сложил фонари обратно в спортивную сумку и пошел на ... к мужчине по имени В., которому продал 8 фонарей освещения за *** рублей. Полученные денежные средства они с ФИО1 потратили на собственные нужды (т.4 л.д.209-211, т.6 л.д.50-53)

Свидетель Щ., чьи показанияоглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал,что в начале июля 2017 года к нему домой пришел малознакомый парень ФИО2, который предложил купить у него 8 фонарей (прожекторов) наружного освещения по *** рублей за одну штуку на сумму *** рублей. Он купил эти фонари за *** рублей. Фонари установил в сарае, но из-за повышенной влажности и перебоев с подачей электрической энергии все фонари сгорели, и он их выкинул на свалку. Когда ФИО3 продавал ему фонари, то не говорил, что они краденые(т.6 л.д.54-56).

2) Вина подсудимого ФИО1 вхищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ... подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который совершил кражу электрического кабеля с крыши магазина «***» по адресу: ... (т.4 л.д.223); 

- протоколом осмотра места происшествия - крыши здания по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.4 л.д.224-228); 

- справкой ООО о том, что стоимость одного метра кабеля без НДС составляет *** рублей *** копеек. Стоимость 70 метров кабеля без НДС составляет *** рублей *** копеек (т.4 л.д.243);

- показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемогоФИО1 пояснял, что в 10-х числах июля 2017 года около 23ч он с ФИО3 находился у последнего дома. Они решили прогуляться. Он взял с собой свою спортивную сумку, так как всегда носил ее с собой. Когда они проходили мимо дома №*** по ..., он решил похитить электрический кабель с крыши магазина «***», который расположен по ..., рядом с домом №*** по .... Попросил ФИО3 подождать его, а сам пошел к указанному магазину. Обошел его с южной стороны и залез на крышу. Пассатижами, которые были у него в сумке, перекусил электрический кабель. Поделил его на отрезки (части) и сложил в свою сумку. Затем вернулся к ФИО3, которому рассказал, что похитил электрический кабель с крыши магазина «***» по .... На берегу реки Алей они обожгли похищенный им кабель. После чего разошлись по домам. Впоследствии этот кабель он сдал как лом металла женщине по имени С., проживающей в частном доме по .... О том, что он его похитил, С. не говорил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Представитель потерпевшего ООО М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что сумма не возмещенного ущерба ООО , причиненного хищениями ФИО1 и ФИО3, составляет 32191 рубль 68 копеек (т.6 л.д.91-93). 

Свидетель Г. - заместитель директораООО в магазине «***», расположенном по ..., чьи показанияоглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования поясняла,что *** в 07 часов 40 минут после обхода здания магазина «***» О. сообщил ей, что на фасаде здания из софитов торчат провода. Около 10:00 О. поднялся на фасад здания, поле чего спустился и сообщил ей, что с каждого софита торчат обрезанные электропровода по всему периметру здания. После этого она позвонила в полицию. Магазин «***» работает ежедневно с 08:00 до 22:00 (т.5 л.д.15-16).

Свидетель О. - старший администратормагазина «***» по ..., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т.5 л.д.12-13). 

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что в середине июля (10-е числа) 2017 года в вечернее время к нему в гости пришел ФИО1 Около 23:30 они пошли гулять по городу Рубцовску. ФИО1 взял с собой свою спортивную сумку. Когда проходили около дома №*** по ..., ФИО1 попросил подождать его, а сам пошел в направлении магазина «***» расположенного по .... Он видел, как ФИО1 залез на крышу магазина. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся. В его спортивной сумке находился порезанный на отрезки медный кабель в оплетке. ФИО1 сказал, что кабель похитил с крыши магазина. ФИО1 сказал, что необходимо обжечь кабель от изоляции, а затем его сдать как лом металла. На берегу реки Алей они обожгли кабель от изоляции, затем снова сложили его в сумку. После чего они разошлись. Позже ему стало известно, что ФИО1 сдал указанный кабель женщине по имени С., проживающей на ... (т.5 л.д.94-95, т.6 л.д.50-53)

Свидетель Ч., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что занимается скупкой лома черного и цветного металла. В середине июля 2017 года к ней пришел малознакомый парень по имени Е.. Позже по предоставленной фотографии сотрудниками полиции она опознала данного парня, это ФИО1. Он сдал ей медный провод без оплетки - обожженный и порезанный на части (отрезки). Спустя несколько дней она отправила металл, в том числе и купленный у ФИО1 медный провод в ... на переработку. Когда ФИО1 сдавал ей медные провода, не говорил, что он краденый (т.6 л.д.47-49, т.7 л.д.94-96)

3) Вина подсудимого ФИО1 вхищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ... и ООО «Я» по адресу: ...,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего электрический кабель, принадлежащий ООО , с магазина «***», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от *** - крыши здания по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-13, т.6 л.д.67-75);

- справкой ООО о том, что стоимость 200 метров кабеля составляет *** рублей (1 метр - *** рубля *** копеек). Стоимость 30 метров кабеля ПВС составляет *** рублей (1 метр- *** рубля *** копеек). Общая стоимость похищенного составила 7060 рублей (т.1 л.д.25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от *** о хищении им кабеля с магазина «***» по ... (том 1 л.д.71); 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Я» от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу электрического кабеля принадлежащего ООО «Я», по адресу: ... (том 5 л.д. 189);

- справкой ООО «Я» о том, что стоимость 200 метров кабеля составляет *** рублей (1 метр - *** рубля *** копеек). Стоимость 50 метров кабеля ПВС составляет *** рублей (1 метр- *** рубля *** копеек). Общая стоимость похищенного составила 7500 рублей (т.5 л.д.205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - крыши здания по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (том 5 л.д. 209-211) 

- показаниями подсудимого ФИО1, представителей потерпевших, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО1 пояснял, что в середине августа (10-е числа) 2017 года около 23:00, когда находился у ФИО2 дома по ..., он решил совершить кражу электрического кабеля с крыши здания ТЦ «***», находящегося рядом с остановкой «***». Позвал ФИО3 пройтись по г.Рубцовску. С собой взял свою спортивную сумку и пассатижи. Они дошли до остановки «***», где он попросил ФИО3 подождать его, а сам отправился к зданию ТЦ «***». Это данное здание состоит из двух частей «***» и «Я». Он обошел здание с южной стороны, где на стене висел кондиционер. Он залез на него, затем на козырек и на крышу «***». Там пассатижами перекусил кабель, поделил его на отрезки (части) и сложил в свою сумку. Затем он снова спустился на козырек и залез на крышу «Я». Там пассатижами перекусил кабель, поделил его на отрезки (части) и также положил в свою сумку. После отправился назад к остановке «***», где его ждал ФИО3. Он показал К. похищенный им кабель и пояснил, что похитил его с крыши ТЦ «***». После чего на берегу реки Алей они обожгли похищенный кабель, а затем сдали его как лом металла за *** рублей женщине по имени С., проживающей в частном доме по .... Ей он ничего не говорил, что похитил кабель. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.82-84, т.7 л.д.142-151).

Представитель потерпевшего ООО М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что сумма не возмещенного ущерба ООО , причиненного хищениями ФИО1 и ФИО3, составляет 32191 рубль 68 копеек (т.6 л.д.91-93). 

Представитель потерпевшего ООО «Я» Ш., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ***, точное время она не помнит, она позвонила С. и попросила, чтобы он установил таймер на включение света на улице. После чего С. установил таймер на датчик включение света на улице и уехал. *** она обратила внимание, что на улице не горит освещение. Она сразу позвонила С. и сообщила о том, что на улице не горит освещение. Через некоторое время, приехал С. и стал просматривать крышу здания и обнаружил, что отсутствует кабель освещения. Установлено, что был похищен кабель в количестве 200 м, стоимость одно метра составляет *** рубля, всего было похищено на *** рублей, кабель в количестве 50 метров стоимость одного метра составляет *** рубля, всего на *** рублей. В результате чего ООО «Я» был причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, указанный ущерб для ООО «Я» значимый. С крыши здания был похищен только кабель, более ничего похищено не было. От сотрудников полиции мне стало известно, что кражу имущества ООО «Я», а именно кабеля в количестве 200 м, и кабеля в количестве 50 метров, совершил ФИО1, *** г.р., который мне не знаком. В настоящее время вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Я», не возвращено, таким образом, причиненный ущерб ООО «Я» на сумму 7500 рублей, не возмещен. (т.5 л.д.221-222, т.6 л.д.100) 

Свидетель Ф. - управляющая магазина «***», который расположен по адресу: ...,чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в помещении ТЦ «***» имеется отдел их магазина. Каждый магазин «***» имеет свой номер. Её магазин под номером ***. Все магазины ООО . Магазин №*** расположен в восточной части ТЦ «***», а в западной части данного центра расположено ООО «***». Адрес западной части - .... ТЦ «***» имеет два здания, которые соединены между собой проходом. *** около 21:00 она обратила внимание, что не горит наружное освещение. Об этом она сразу сообщила в службу эксплуатации. *** около 09:00 она сообщила С., что не работает освещение на улице. Через некоторое время приехал С. и обнаружил, что на крыше здания отсутствует кабель. *** она видела последний раз, что горело наружное освещение. (т.1 л.д.61-62, т.6 л.д.76-78) 

Свидетель С., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** около 09:00 управляющая магазина «***», расположенного по адресу: ... сообщила, что у нее в магазине отсутствует освещение. Он приехал в указанный магазин и обнаружил, что на крыше здания отсутствуют кабель в количестве 200 м и кабель в количестве 30 метров (т.1 л.д.46-47).

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что в середине августа (10-е числа) 2017 года у него в гостях был ФИО1 Около 23:00 ФИО1 предложил прогуляться по городу, он согласился. ФИО1 взял с собой свою спортивную сумку. Когда проходили мимо остановки «***», ФИО1 попросил его подождать около указанной остановки, а сам ушел в направлении ТЦ «***». Его не было около часа, когда вернулся, то рассказал, что похитил с крыши ТЦ «***» электрический кабель. Показал содержимое своей сумки, в которой находился медный кабель, порезанный на отрезки. Также ФИО1 также рассказал, что кабель он снял сначала с одной половины крыши ТЦ «***», а затем с другой. Это кабель они обожгли на берегу реки Алей, затем пошли на ..., где ФИО1 сдал его за *** рублей женщине не имени С.. Денежные средства они с ФИО1 потратили на собственные нужды. (т.1 л.д.85-86, т.6 л.д.27-28, 50-53)

Свидетель Ч., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в середине августа 2017 года в дневное время к ней домой, пришел малознакомый парень по имени Е.. Впоследствии узнала, что его зовут ФИО1. Он предложил купить у него медный провод без оплетки - обожженный, порезанный на части (отрезки). Она купила указанный провод, а через несколько дней отправила его вместе с имеющимися у нее металлическими предметами в ... на переработку. Когда ФИО1 сдавал ей вышеуказанные медные провода, он не говорил, что они краденые. (т.4 л.д.1-3, т.6 л.д.47-49, т.7 л.д.94-96)

4) Вина подсудимого ФИО1 вхищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ...,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил фонари в количестве 10 штук с фасада магазина «***» по адресу: .... (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия - фасада здания по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.5 л.д.111-115);

- справкой ООО о том, что стоимость одного прожектора светодиодного составляет *** рубль *** копеек. Стоимость похищенных 10 прожекторов составляет *** рублей. Данные прожектора поставлены на баланс *** (т.5 л.д.137);

- показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качествеобвиняемого ФИО1 показал, что в конце августа (20-е числа) 2017 года около 01:00 он находился у ФИО3 дома по .... В это время решил похитить прожекторы наружного освещения - фонари с фасада магазина «***» по .... С собой взял свою сумку и пассатижи. Придя на ..., он подошел к магазину «***» с южной стороны, залез на фасад (козырек), где перекусывал пассатижами идущие к фонарям провода и откручивал фонари. Когда он перекусывал провода, происходило замыкание, и фонари гасли. Всего открутил 10 фонарей, которые положил в свою сумку и пошел домой к ФИО3. Ему он показал фонари и рассказал, откуда их похитил. Утром они проверили на работоспособность похищенные им фонари, но они не работали, видимо перегорели, когда он перекусывал провода. Все фонари ФИО3 выкинул в реку. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Представитель потерпевшего ООО М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что сумма не возмещенного ущерба ООО , причиненного хищениями ФИО1 и ФИО3, составляет 32191 рубль 68 копеек (т.6 л.д.91-93). 

Свидетель С. - администратор магазина «***», расположенного по адресу: ..., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** около 07:00 при обходе осмотра фасада магазина «***», было обнаружено отсутствие 10 фонарей. В наличии было только 5 фонарей. Вечером *** при закрытии магазина «***» фонари (прожекторы) в количестве 15 штук находились на месте. (т.5 л.д.141-142)

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что в конце августа (20-е числа) 2017 года к нему в гости пришел ФИО1 Ночью около 01:00 ФИО1 куда-то ушел, взяв с собой спортивную сумку. Примерно через два часа вернулся, показал фонари наружного освещения - 10 штук, пояснил, что похитил их с фасада магазина «***» по .... Утром они проверили фонари на исправность. Они не работали. ФИО1 сказал, что когда перекусывал провода произошло замыкание, и наверное они перегорели. Все 10 фонарей он выкинул в реку. (т.5 л.д.180-181, том 6 л.д. 50-53)

5) Вина подсудимых ФИО1 иФИО2 вхищении имущества, принадлежащего ООО » по адресу: ...,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил электрический кабель, принадлежащий ООО , по адресу: .... (т.3 л.д.113);

- справкой ООО о том, что стоимость 200 метров кабеля составляет *** рублей (1 метр - *** рублей *** копеек). (т.3 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия- крыши здания по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.3 л.д.116-118)

- показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2,представителя потерпевшего, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качествеобвиняемого ФИО1 показал, что *** был в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: .... С собой у него была спортивная сумка с пассатижами, которые он взял, так как хотел совершить кражу медных проводов. Так как на тот момент у них было трудное финансовое положение, он предложил ФИО3 похитить откуда-нибудь медные провода, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО3 согласился. *** около 23:00 они пошли в центральную часть города. Когда дошли до торгового центра «***», расположенного по адресу: ..., он предложил ФИО3 похитить кабель с крыши указанного магазина. ФИО3 согласился. По лестнице, расположенной на южной стороне здания, они залезли на крышу торгового центра. По периметру крыши был проложен кабель в оболочке (в виде трубы) черного цвета. Имеющимися пассатижами он перекусывал оболочку (трубу) в которой находился кабель, перекусывал ее вместе с кабелем с двух сторон, затем вытаскивал кабель и делил его на отрезки длиною 1,5-3 метра. ФИО3 скручивал данные отрезки кабеля и складывал их в спортивную сумку. Когда сумка была наполнена кабелем, они пошли к нему домой .... Утром обожгли похищенный ими кабель. Получившуюся медь сдали за *** рублей женщине по имени С., которая проживает в частном доме по .... Вырученные от продажи денежные средства они с ФИО3 потратили совместно на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качествеподозреваемогоФИО2 показал, что *** у него в гостях был ФИО1, который предложил ему похитить откуда-нибудь медные провода, чтобы их продать. Так как на тот момент у него было трудное финансовое положение, то он согласился. У ФИО1 при себе была спортивная сумка, пассатижи и кусачки. *** около 23:00 они вышли из дома и пошли в центральную часть города. Когда дошли до торгового центра «***», расположенного по ..., ФИО1 предложил похитить кабель с крыши указанного магазина. Он согласился. По лестнице, расположенной на южной стороне здания, они залезли на крышу торгового центра. По периметру крыши был проложен кабель в оболочке (в виде трубы) черного цвета. ФИО1 кусачками стал резать кабель на отрезки длиною 1,5-3 метр, а он скручивал данные отрезки кабеля и складывал их в спортивную сумку. Всего кабеля они похитили около 200 метров. Когда сумка была наполнена кабелем, они пошли домой к ФИО1. Утром обожгли похищенный ими кабель. Получившуюся медь сдали за *** рублей женщине по имени С., которая проживает в частном доме по .... Вырученные от продажи денежные средства они потратили совместно. (т.3 л.д.130-132)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 с текстом обвинения и с перечисленным в нем объемом похищенного согласился. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.6 л.д.125-128).

Представитель потерпевшего ООО М., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** ему от сотрудника магазина «***» по адресу: ..., стало известно, что в ночное время освещение магазина не работало. *** сотрудники эксплуатации сообщили, что на крыше указанного магазина отсутствует кабель. Было установлено, что похищен кабель в количестве 200 метров, стоимость одного метра составляет *** рублей, всего было похищено на сумму *** рублей. В результате чего ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, указанный ущерб для ООО не является значительным, но является значимым, так как вышеуказанный кабель был необходим для подачи электрической энергии к фонарям, которые в свою очередь освещали здание в ночное время. (т.3 л.д.235-237, т.6 л.д.91-93).

Свидетель Ч., чьи показанияоглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в первых числах октября 2017 года в дневное время к ней домой пришел ФИО1 и предложил у него купить медный провод. Провод был без оплетки - обожженный, порезанный на части (отрезки). Она купила его, а через несколько дней отправила вместе с другими металлическими предметами в ... на переработку. Общую длину, принесенного ФИО1 медного провода, она сказать не может, так как провод состоял из множества отрезков, которые были скручены в несколько раз. Он не говорил ей, что украл их. (т.4 л.д.1-3, т.7 л.д.94-96)

6) Вина подсудимого ФИО1 вхищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ...,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу светодиодных прожекторов принадлежащих ООО , по адресу: .... (т.1 л.д. 98);

- справкой ООО о том, что стоимость одного светодиодного прожектора составляет *** рублей *** копеек. Стоимость 13 светодиодных прожекторов составляет *** рублей *** копеек. Данные прожекторы были поставлены на баланс *** (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия - по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук и нож. (том 1 л.д. 111-116)4

- протоколом изъятия оперуполномоченным Б. у Щ. прожекторов светодиодных в количестве 12 штук. (т.1 л.д.126);

- протоколом изъятия оперуполномоченным Б. у С. прожектора светодиодного . (т.1 л.д.127);

- протоколами выемки у оперуполномоченного Б. 13 прожекторов светодиодных (т.3 л.д.201-202) и их осмотра (т.3 л.д.203-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - прожекторов светодиодных в количестве 13 штук. (т.3 л.д.208);

- протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... (т.4 л.д.47-49);

- постановлением о признании осмотренного ножа вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т.4 л.д.50);

- заключением эксперта №*** от ***,согласно которому изъятые при осмотре места происшествия *** по адресу: ..., на отрезки ленты «скотч» и следы рук оставлены ФИО1 -средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки. (т.4 л.д.8-14);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на следствии, представителя потерпевшего ООО исвидетелей.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качествеподозреваемого ФИО1 показал, что *** около 03:00 он был дома у ФИО3, когда решил совершить кражу фонарей (прожекторов) светодиодных с магазина «***» по .... Взял у ФИО3 две табуретки, нож, пассатижи, сумку, он отправился к вышеуказанному магазину. Там поставил одну табуретку на другую, встал на них и стал откручивать с фасада указанного здания фонари наружного освещения и складывать в свою сумку. Всего он похитил 13 фонарей (прожекторов). Затем вернулся домой к ФИО3. Нож он потерял. ФИО3 он рассказал о хищении, затем отдал ему его пассатижи и показал похищенные фонари. Утром *** он ушел к себе домой, а сумку с фонарями оставил у ФИО3, так как они договорились, что тот продаст их. *** они встретились. ФИО3 рассказал, что продал фонари. Деньги они потратили на собственные нужды. (т.1 л.д.136-138) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151) 

Представитель потерпевшего ООО М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что сумма не возмещенного ущерба ООО , причиненного хищениями ФИО1 и ФИО3, составляет 32191 рубль 68 копеек (т.6 л.д.91-93). 

Свидетель Ч. - администратор магазина «***», расположенного по адресу: ..., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал,что *** около 07:40, когда пришел на работу, то обратил внимание, что на сверху фасаде магазина отсутствуют прожекторы светодиодные в количестве 13 штук. Об этом он сообщил управляющему. В утреннее время прожекторы светодиодные наружного освещения работают в период с 07:00 до 08:00, а в вечернее время в период с 19:00 до 23:00. Они отключаются по таймеру, в ночное время не работают. (т.4 л.д.34-36)

Свидетель Щ., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал,что *** около 21:00 к нему пришел малознакомый парень по имени Е.. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2. Он предложил у него купить 12 фонарей (светильников) наружного освещения в корпусе черного цвета по *** рублей за одну штуку. Он их осмотрел и купил за *** рублей. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что приобретенные им фонари были похищены. В присутствии понятых фонари были изъяты (т.3 л.д.194-196).

Свидетель С., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что *** к нему пришел малознакомый парень по имени Е.. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2. Он предложил у него купить 1 фонарь (светильник) наружного освещения в корпусе черного цвета. Он осмотрел указанный фонарь и купил его за *** рублей. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что приобретенный им фонарь был ранее похищен. В присутствии понятых фонарь у него был изъят (т.3 л.д.191-193).

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал,что *** к нему в гости пришел ФИО1 *** около 03:00 ФИО1 взял у него две табуретки, пояснив, что он хочет похитить фонари освещения, установленные на магазине «***» по .... Также он взял с собой пассатижи, нож и свою спортивную сумку. Через 1 час ФИО1 вернулся с сумкой, в которой находились фонари освещения в количестве 13 штук. ФИО1 сказал, что после хищения табуретки выкинул, а нож потерял. Днем *** ФИО1 ушел к себе домой, а похищенные им фонари оставил у него, так как они договорились, что он продаст их. Вечером *** он продал малознакомому В., проживающему по ..., 12 фонарей за *** рублей (*** рублей за 1 фонарь). Откуда данные фонари он ему не пояснял. Один фонарь за *** рублей продал другому малознакомому, по имени Александр, проживающему на .... Деньги они с ФИО1 потратили на собственные нужды. (т.1 л.д.139-141, т.2 л.д.198-202)

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работал по факту кражи прожекторов светодиодных по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО1, который был приглашен в МО МВД России «Рубцовский» пер.Улежникова, 6. В ходе беседы ФИО1 признался, что это он похитил прожекторы светодиодные по .... От ФИО1 было взято объяснение, в котором он описал обстоятельства совершенно им преступления, уточнив, что похищенные светодиодные прожекторы продал ФИО3, а вырученные деньги они потратили на собственные нужды. Опрошенный ФИО2 подтвердил показания ФИО1, Е.А., а также указал, кому продал похищенные ФИО1 прожекторы. Впоследствии было изъято 12 прожекторов светодиодных у Щ. и один у С., которые опознали ФИО3 по фотографии. Показания ФИО1 давал добровольно, уверенно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (т.3 л.д.197-199)

7) По факту открытого хищения имущества, принадлежащего С., виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшей С. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который открыто похитил принадлежащее ей имущество в районе дома №*** по ул. ... (т.1 л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 80 м от дома №*** по ... (т.1 л.д.170-174);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении им открытого хищения имущества С. (т.1 л.д.183);

- копией залогового билета от ***, согласно которому ФИО2 на 5 дней заложил сотовый телефон «***» за *** рублей (т.4 л.д.21);

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на следствии,потерпевшей С. свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качествеобвиняемого ФИО1 показал, что *** около 20:30 проходил мимо магазина «***» по .... Обратил внимание, что из магазина вышла женщина, у которой в руке была женская сумка. Он решил эту сумку похитить, так как думал, что в ней есть что-нибудь ценное. Пошел следом за женщиной. В районе дома №*** по ... он подбежал к этой женщине и из ее правой руки вырвал сумочку и убежал. Забежав в гаражный массив, расположенный около железнодорожной линии, он открыл похищенную сумочку. В ней находились кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, сотовый телефон, ключи. Деньги и сотовый телефон он оставил себе, а кошелек, сумочку и ключи выкинул. О совершенном преступлении он рассказал ФИО3 и попросил его заложить похищенный телефон в ломбард, так как у него самого не было паспорта. ФИО3 согласился и *** заложил в ломбард похищенный им телефон за *** рублей. Похищенные деньги и деньги от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Потерпевшая С., допрошенная в судебном заседании и подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показала, что *** около 20:00 она зашла в магазина «***», расположенный по ..., где купила продукты и пошла домой. У нее в одной руке находился пакет, а в другой женская сумка розового цвета. Когда она дошла до дома №*** по ..., то кто-то сзади выхватил у нее из руки сумку. Она обернулась и увидела, что в западном направлении бежал парень. Она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он отдал ей сумку. Но он не реагировал, после чего скрылся из поля её зрения. У прохожих она попросила телефон и позвонила в полицию. По факту хищения сумки она написала заявление. Сумку приобретала в *** году за *** рублей, в настоящее время оценивает ее в *** рублей. На момент хищения в сумке находились: сотовый телефон марки «***» розового цвета раскладной, который она приобретала более 10 лет назад, в настоящее время оценивает его в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», женский кошелек красного цвета, 2 комплекта ключей от дома, которые оценивать их не желает. Так же в сумке находились денежные средства в сумме *** рублей, три купюры достоинством *** рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын. Ущерб не возмещен (т.1 л.д. 211-213).

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал,что *** около 21:30 к нему пришел ФИО1, который показал сотовый телефон «***» в виде раскладушки розового цвета. На корпусе телефона были приклеены стразы. ФИО1 сказал, что в районе дома № *** по ... вырвал сумку из рук незнакомой ему женщины и этот телефон находился в похищенной сумке. ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им хищения и попросил помочь заложить в ломбард похищенный телефон. Сам ФИО1 не мог этого сделать, так как у него нет документов. Он согласился помочь ФИО1. Спустя несколько дней они пошли в ломбард, расположенный по ..., где он под свой паспорт заложил похищенный ФИО1 сотовый телефон за *** рублей. Копию залогового билета он выбросил, так как телефон они не собирались выкупать. *** рублей он отдал ФИО1. (том 2 л.д. 198-202)

Свидетель П. - помощник оценщика в Ломбард , расположенном по адресу: ..., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала,что *** в ломбард пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что в 20-х числах октября 2017 года ФИО2, который ей не знаком, заложил в их ломбард сотовый телефон «***» в корпусе розового цвета. В журнале приема выдачи товаров, которые поступают в их ломбард, было отражено, что ФИО2 *** в 20:00 заложил на 5 дней сотовый телефон «***» «раскладушка» в корпусе розового цвета. Ему были выданы денежные средства в сумме *** рублей и залоговый билет. Через пять дней указанный телефон был продан, о чем никакие документы не составлялись. О том, что этот телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции. (т.4 л.д.17-20)

8) Вина подсудимых ФИО1 иФИО2 впокушении на хищение имущества, принадлежащего АО «***»,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего АО «***» от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в помещение магазина «***» расположенного по адресу: ..., и пытались похитить имущество (т.2 л.д.212);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения АО «***» магазина «***», расположенного по адресу: ..., с участием ФИО2, который в ходе осмотра показал, как он с ФИО1 проник в помещение магазина, какие продукты и откуда были ими похищены (т.2 л.д.223-232);

- протоколом изъятия М. у ФИО2 - товар (т.2 л.д.217);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО5 (т.3 л.д.85-88, 89-97);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.3 л.д.98-99);

- показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2,представителя потерпевшего АО «***» и свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что *** около 18:00 с ФИО3 гулял по городу. Когда они проходили по ... в ..., то заметили, что в доме №*** на первом этаже имеется магазин «***», который еще не работал, так как через окна было видно, что внутри доделывались отделочные работы, но продукты уже были завезены. Одно из окон, расположенное с северной стороны магазина, было приоткрыто в режиме «проветривания». ФИО3 предложил залезть в магазин и что-нибудь похитить из продуктов. Он согласился. Они вернулись домой к Е., чтобы дождаться ночи, а затем вернуться в магазин. ФИО3 предложил спрятать свои лица под кофты, на случай если в магазине ведется видеонаблюдение, также надеть на руки перчатки, чтобы в магазине не остались их отпечатки пальцев. Он согласился. ФИО3 взял нож, чтобы им открыть окно, кофту, чтобы закрыть ею лицо, а ему дал футболку, еще он взял тканевые перчатки темного цвета, а он взял свои перчатки из кожзама, которые были у ФИО3. Около 01 часа 30 минут *** они пошли в магазин «***» по ... в .... По дороге зашли к нему домой, где взяли две отвертки - одну с красной ручкой, вторую с прозрачной ручкой. У магазина *** по ... они одели перчатки, закрыли лица.. Убедившись, что в магазине никого нет, около 02 часов 00 минут *** он и ФИО3 подошли к окну, которое было открыто в режиме проветривания с северной стороны магазина. ФИО3 открутил крепление створки окна. Он первый пролез через образовавшийся проем внутрь магазина, затем пролез ФИО3. В магазине с одной из стоек он взял одну банку кофе и передал ее К., который спрятал ее под куртку. Затем они прошли в небольшое помещение не оборудованное дверью. Там на полу стояла коробка с блоками сигарет и жевательной резинкой. Он взял из коробки 2 блока сигарет - 1 . ФИО3 взял блок зажигалок, 1 блок жевательной резинки «***» и один блок жевательной резинки «***». После чего они хотели уйти, так как более ничего похищать не хотели. В это время он услышал звук шагов и поставил похищенные ими 2 блока сигарет на пол рядом с коробкой, где они ранее лежали. Остальное ими похищенное - банка кофе, 2 блока жевательной резинки и 1 блок зажигалок было спрятано под надетую на ФИО3 куртку. В помещение зашел мужчина, которому они сказали, что ничего не похитили, залезли в магазин, так как стало интересно посмотреть. Мужчина сказал, чтобы они уходили. Они через окно вылезли наружу, при этом ФИО3 забрал пакет, которой оставлял снаружи у магазина. В пакете лежали две отвертки и нож. На улице, они сняли с лиц кофту и футболку, сняли перчатки, все сложили в пакет и пошли вдоль .... Когда они проходили мимо дома №*** по ..., их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудники полиции увидели у ФИО3 блоки с жевательной резинкой и другое похищенное имущество, после чего их доставили в полицию. В отделе полиции они сознались в хищении и выдали похищенное имущество. Также пояснил, что если бы он не услышал что кто-то идет, когда они находились в магазине, то он бы не оставил там похищенные им 2 блока сигарет, а забрал бы их. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.3 л.д.8-14, т.7 л.д.142-151).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качествеподозреваемого ФИО2 дал показания аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что вместе с ним проникли в помещение магазина «***», расположенного по ..., где взяли одну банку кофе, 2 блока сигарет, один блок зажигалок , 1 блок жевательной резинки и один блок жевательной резинки . ФИО1 держал похищенные 2 блока сигарет в руках. Остальное он спрятал под куртку. Они уже собирались уходить, когда услышали приближающиеся шаги. ФИО1 поставил похищенные 2 блока сигарет на пол. Вошедший мужчина сказал, чтобы они уходили. Из магазина они вылезли через то же окно, что и залазили. У дома №*** по ... они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение, где признались, что совершили хищение (т.3 л.д.17-20)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 с текстом обвинения и с перечисленным в нем объемом похищенного согласился. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (том 6 л.д.125-128).

Представитель потерпевшего АО «***» Л. - директор магазина «***» АО «***», расположенного по адресу ..., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что данный магазин открылся ***. До этого дня в здании магазина велись отделочные работы. *** в магазин был завезен товар - продукты питания, сигареты, спиртные напитки, бытовая химия и другое. *** она ушла из магазина около 22:00. В магазине остался Г., который выполнял строительные работы. Он ночевал в кабинете директора. *** в 04:00 ей позвонили из полиции и пояснили, что ночью двое парней через окно залезли в магазин и совершили хищение товара. Она сразу же поехала на работу. Там находились сотрудники полиции, один из парней, который совершил хищение, и Г.. От Г. ей стало известно, что около 02:00 он услышал шум. Он пошел на звуки шума в помещение № 1 увидел двоих парней, лица которых были спрятаны под кофтами. На его вопрос, что они тут делают, они пояснили, что просто залезли пошариться, ничего не похищали. Тогда Г. попросил их покинуть магазин. Парни выбежали из помещения и вылезли через окно наружу. В руках парней ничего не было. После кражи ею была сделана ревизия. По результатам которой выявлена недостача следующего товара без учета НДС: 

<

данные изъяты>. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что парни пытались похитить 

<

данные изъяты>. В случае, если бы ФИО1 и ФИО3 удалось похитить имущество, то АО «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2674 рубля 15 копеек, который для АО «***» не является значительным, но значимым, так как после реализации вышеуказанного имущества, часть вырученных денежных средств от продажи идет на приобретение нового товара. Похищенное было изъято и возвращено ей. (т.3 л.д.38-40, т.4 л.д.79-81)

Свидетель Г., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего АО «***» Л. (т.3 л.д.106-108)

9) По факту открытого хищения имущества, принадлежащего А., виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшей А. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество в районе дома №*** по ... (т.1 л.д.217);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с южной стороны дома №*** по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.225-228);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с западной стороны дома №*** по ..., в ходе которого обнаружены записная книжка А., а также документы на её имя- паспорт, страховое свидетельство и санитарная книжка (т.1 л.д.235-240);

- протоколом выемки - паспорта от *** в обложке белого цвета, страхового медицинского полиса, страхового пенсионного свидетельства и личной медицинской книжки на имя А., записной книжки (т.2 л.д.159-160); 

- протоколом осмотра указанных предметов (.т.2 л.д.161-166); 

- постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т.2 л.д.167);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от *** о совершении им открытого хищения имущества А. (т.1 л.д.246);

- протоколом проверки показаний на месте А., в ходе которой она указала место и обстоятельства совершенного в отношении неё преступления (т.4 л.д.73-77);

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на следствии,потерпевшей и свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемогоФИО1 показал, что *** около 20:30 они с ФИО3 гуляли по г.Рубцовску. Когда проходили по ..., то из магазина «***» вышла женщина, в руках у которой были пакет и женская сумочка. Он решил похитить сумочку. ФИО3 пошел домой, а пошел за указанной женщиной. В районе дома №*** по ..., он подбежал к женщине сзади, выхватил из ее руки женскую сумочку и побежал в южном направлении. Добежав до дома №*** по ..., он открыл похищенную им сумочку и обнаружил в ней кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, ключи, паспорт, еще какие-то документы, продукты питания, банковскую карту. Оставил себе только деньги в сумме *** рублей, а остальное выкинул. После чего отправился к ФИО3, которому рассказал ему о совершенном им преступлении. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Потерпевшая А., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** около 21 часа 20 минут она вышла из магазина ***, расположенного по .... Когда проходила с северной стороны дома №*** по ..., услышала какой-то шорох рядом с собой. Когда стала оборачиваться, то сзади кто-то резко рванул из ее правой руки сумку. Она не смогла удержать сумку, мужчина вырвал ее и стал убегать. Она не побежала за мужчиной, а лишь кричала ему вслед, чтобы он отдал ей сумку, но мужчина продолжал бежать. О случившемся сообщила в полицию. Похищенная у нее сумка была черного цвета из кожзаменителя со вставками замши. Сумку приобретала в *** году за *** рублей, сейчас оценивает учетом износа в *** рублей. В сумке находились документы на её имя: паспорт в обложке, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личная медицинская книжка, а также - записная книжка, ключи от квартиры и от домофона, банковская карта . Указанные документы и предметы она оценивать не стала, так как материальной ценности они для нее не представляют. Также были похищены рис весом 700 грамм стоимостью *** рублей, горох весом 800 грамм стоимостью *** рублей; кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, приобретала в *** за *** рубля, сейчас оценивает также. В кошельке были денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход её семьи в месяц составляет *** рублей. Из данной суммы они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания и одежду. Кроме того похищенная сумка, кошелек для нее значимы так как необходимы ей для хранения ее имущества. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что найдены ее документы - паспорт в обложке; полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, личная медицинская книжка, записная книжка, которые были ей возвращены. Не возмещен ущерб в сумме 7 164 рубля (т.1 л.д.243-245, т.4 л.д.68-70).

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что *** около 20:30 они с ФИО1 гуляли по городу. Дойдя до магазина «***» по ..., ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти. Он его ждать не стал и ушел домой. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления знает с его слов (т.2 л.д.198-202).

10) Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего С., подтверждается следующими доказательствами: 

- заявление потерпевшей С. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество в районе дома №*** по ... (т.2 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с западной стороны дома №*** по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.2 л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в *** метрах от ГСК-*** по адресу: ..., в ходе которого было обнаружено и изъято имущество С. и документы на её имя (т.2 л.д.38-41);

- протоколом выемки - женской сумочки коричневого цвета, блокнота, косметички с зеркалом, губной помады , туши , зонта черного цвета в горошек, кошелька коричневого цвета, документов на имя С.: медицинского полиса, СНИЛС, пенсионного удостоверения, удостоверение ветерана труда, удостоверение семипалатинского полигона (т.3 л.д.218-220); 

- протоколом осмотра указанных документов и предметов(т.3 л.д.221-227); 

- постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т.3 л.д.228);

- сохранной распиской С. о получении ею изъятых и осмотренных документов и имущества (т.3 л.д.230);

- протоколом выемки у инспектора К. паспорта РФ на имя С., *** года рождения (т.4 л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов - паспорта на имя С. (т.4 л.д.26-29), постановлением о признании паспорта вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т.4 л.д.30);

- протоколом явки с повиннойФИО1 от *** о совершении им открытого хищения имущества С. (т.2 л.д.34);

- показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей исвидетелей.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что *** около 20:00 он с ФИО3 находился у магазина «***» по ..., где увидел вышедшую из магазина женщину, в руке которой была женская сумочка. Он решил похитить эту сумочку. Попросил ФИО3 подождать его, а сам пошел вслед за женщиной. Как он понял, ФИО3 пошел за ним, но он на него внимания не обращал. У дома №*** по ..., он подбежал к женщине сзади, выхватил из ее правой руки сумочку и побежал в гаражный массив, расположенный около железнодорожной линии. Там осмотрел похищенную им сумочку. В ней находились паспорт, еще какие-то документы, косметичка, блокнот, зонт, кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, две банковские карты. Деньги он оставил себе, а остальное выкинул. После чего пошел к ФИО3, который сказал, что видел, как он совершил преступление. Деньги в последующем он потратил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151).

Потерпевшая С., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: .... Около 20 часов 00 минут *** она зашла в магазин «***» расположенный по ..., где купила хлеб и пошла домой. Дойдя до своего дома, она почувствовала, как из её левой руки кто-то вырвал сумку. Она обернулась и увидела, что это был молодой человек худощавого телосложения. Когда парень выхватил у нее сумку, она кричала ему, что бы он отдал сумку, но он не реагировал и убежал в западном направлении. В сумке находились документы на её имя: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, удостоверение семипалатинского полигона, а также проездной билет, блокнот, женская косметичка с зеркалом, губной помадой , тушью , зонт черного цвета в горошек, кошелек коричневого цвета, две карты , которые материальной ценности для нее не представляют, оценивать их не желает. Сумку она приобретала за *** рублей, в настоящее время оценивает ее в *** рублей. В кошельке были денежные средства - *** рублей одной купюрой. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рублей. 

После того как у нее похитили паспорт она обратилась в паспортный стол, для того чтобы ей выдали новый паспорт. *** она получила новый паспорт. Когда сотрудники полиции вернули ей похищенный паспорт, она сдала его в паспортный стол.

Причиненный ей ущерб в сумме *** рублей, возмещен частично на сумму *** рублей. Оставшийся ущерб в сумме 100 рублей не возмещен (т.2 л.д.133-135, т.3 л.д.211-213)

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что видел, как тот похитил у женщины сумку (т.2 л.д.198-202)

11)Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего М., подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшей М. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который открыто похитил принадлежащее ей имущество у дома №*** по ... (т.2 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле *** подъезда дома №*** по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (т.2 л.д.65-68);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с южной стороны дома №*** по ..., в ходе было обнаружено и изъято похищенное у М. имущество и документы на её имя (т.2 л.д.69-72);

- протоколом изъятия Р. у ФИО1 денежных средств и сотового телефона «***» в корпусе красного цвета (т.2 л.д.81)

- протоколом выемки - сумки, удостоверения ветерана на имя М. в обложке коричневого цвета из кожзаменителя, кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, денежных средств - 

<

данные изъяты>, банковской карты на имя М., листка бумаги с пин-кодом от этой карты, дисконтных карт 

<

данные изъяты>, сотового телефона «***» в корпусе красного цвета, очков 2шт., связки ключей состоящей из 1-го металлического ключа и 1 магнитного ключа, скрепленных на металлическом кольце (т.2 л.д.177-179); 

- протоколом осмотра указанных предметов (т.2 л.д.180-192) и постановлениемо признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу(т.2 л.д.193);

- показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей исвидетелей.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что *** около 21:00 он с ФИО3 проходил мимо магазина «***» по ..., когда из него вышла женщина с сумочкой. Он решил похитить эту сумочку. Попросил ФИО3 подождать его, а сам пошел за женщиной. Около подъезда дома №*** по ... он подбежал к ней сзади и вырвал из ее руки женскую сумочку, затем побежал в северном направлении. Около дома №*** по ... открыл похищенную сумочку. В ней находились документы, кошелек с денежными средствами ... рублей и мелочь монетами, две банковские карты, листок бумаги, пластиковые карты (дисконтные), ключи, две пары очков, сотовый телефон с чехлом. Он оставил себе только деньги и сотовый телефон с чехлом, а остальное выкин... телефона вытащил сим. карты, снял чехол. И чехол и сим-карты выкинул. В районе ... его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Северный», где у него изъяли телефон и деньги (купюры и монеты). Затем его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, куда выкинул похищенную женскую сумочку. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.7 л.д.142-151). 

Потерпевшая М., чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** около 21:00 она вышла из магазина «***», расположенного по адресу ..., и пошла в сторону дома по .... В правой руке у нее была женская сумка черного цвета, а в левой руке - пакет с продуктами. Когда она подошла к подъезду № *** дома №*** по ..., то к ней сзади кто-то подбежал и вырвал из ее руки сумку. Она обернулась и увидела убегающего мужчину. Она побежала за ним, крича, чтобы он отдал ей хотя бы ключи от дома, которые лежали в сумке. По дороге она попросила прохожего позвонить в полицию. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. На автомобиле с сотрудниками полиции они объехали ближайшие дворы. В районе Троллейбусного парка им встретился парень, который был одет также, как и похитивший у неё сумку. Этому парню было предложено проехать в ОП «Северный». У парня был при себе её сотовый телефон. Парень сознался, что это он похитил у неё сумку и рассказал, куда её выкинул. Похищенную сумку черного цвета из кожзаменителя с лаковыми вставками она приобретала в *** году за *** рублей, в настоящее время оценила ее в *** рублей, так как сумка находится в хорошем состоянии. В сумке находились: удостоверение ветерана на ее имя в обложке коричневого цвета из кожзаменителя, проездной билет, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей - три купюры достоинством в *** рублей каждая, две монеты достоинством *** рублей каждая, одна монета достоинством *** рублей, 1 монета достоинством *** рубля, 5 монет достоинством *** рубль и 10 монет достоинством *** копеек, а также банковская карта , на счету которой было *** рублей, листок бумаги с пин-кодом от этой карты, четыре дисконтные карты 

<

данные изъяты>. Также в сумке находился сотовый телефон «***» в корпусе красного цвета, в чехле розового цвета. В телефоне были две сим карты. Сотовый телефон она приобретала в *** году за *** рублей, сейчас оценивает в *** рублей. Две пары очков, которые находились в сумке, она оценивает по *** рублей каждые, на общую сумму *** рублей. Также в сумке находились ключи от квартиры и от домофона, сцепленные на кольце. Оценивать дисконтные карты, документы, кошелек, чехол для телефона, сим карты и ключи она не желает, материальной ценности они для нее не представляют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8787 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет *** рублей. Из этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и необходимые лекарства. Похищенное, за исключением чехла от сотового телефона, двух сим карты, и проездного билета, ей возвращено. Причиненный ущерб в сумме 8787 рублей возмещен в полном объеме. (т.2 л.д.88-90, л.д.170-173, т.4 л.д.63-65)

Свидетель Р. - командир мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»,чьи показанияоглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал,что *** в 21:20 составу его поступила ориентировка от оперативного дежурного, о том, что около 21:15 неизвестный парень в районе дома №*** по ... в ... открыто похитил сумочку М., в которой находились сотовый телефон «***», ключи от квартиры и другие предметы. ... совершения преступления, напротив дома №*** по ... ими был замечен убегающий парень, который по приметам подходил по ориентировке. Они его задержали и доставили в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», где была установлена его личность. Им оказался ФИО1, *** г.р. При нем находился сотовый телефон «Филипс» в корпусе красного цвета и денежные средства в виде купюр и монет в сумме *** рублей. ФИО1 пояснил, что похитил сумочку у женщины в районе дома №*** по .... В присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «***» и денежные средства в сумме *** рублей. Также ФИО1 пояснил, что похищенную сумочку, он выкинул за дом №*** по .... В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 сумочка была обнаружена и изъята. Им был опрошен ФИО1, который дал признательные показания по факту открытого хищения имущества М.. Объяснение ФИО1 давал добровольно, уверенно без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д.187-190)

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что видел, как тот похитил у женщины сумку (т.2 л.д.198-202)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела о способах хищения, наименовании похищенного имущества и его местонахождении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом суд учитывает, что показания на предварительном следствии каждый из подсудимых давал в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на них какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. Протоколы допросов подписаны подсудимыми и защитниками без каких-либо замечаний, и являются допустимыми доказательствами.

Суд также кладет в основу приговора показания потерпевших А., С., С., М., представителей потерпевших М., Ш., Л., а также свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Данные показания последовательны, подробны, подтверждены объективными доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых по каждому эпизоду, данных подсудимыми на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга. При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Постановлением от *** материалы по фактам хищения документов А., С. и М. выделены из уголовного дела в отдельное производство (т.4 л.д.33). В результате проведенных проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 (т.7 л.д.80-81, 83-84, 86-87). Учитывая, что по фактам хищения документов имеются неотмененные решения, суд исключает из числа похищенного имущества у А.: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство государственного обязательного пенсионного страхования на её имя, у С. - паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и удостоверение семипалатинского полигона на её имя, у М. - удостоверение ветерана труда на её имя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО по адресу: ... - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО по адресу: ... - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащегоООО по адресу: ... и ООО «Я» по адресу: ... - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО по адресу: ... по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО по адресу: ... - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имуществаС. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имуществаА. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имуществаС. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имуществаМ. - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Об открытом характере действий ФИО1 при совершении хищений имущества А., С., М. и С. свидетельствуют показания самого подсудимого, а также потерпевших, осознававших противоправный характер действий подсудимого. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищении имущества, принадлежащего ООО по адресу: ...,по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «***», по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как признательные показания самих подсудимых о том, что они заранее договорились о совершении краж, так и их совместные согласованные действия во время хищения чужого имущества.

Похищая имущество АО «***», подсудимые приступили к выполнению объективной стороны преступлений, однако не довели его до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены посторонним лицом. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений; роль каждого из подсудимых в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору; личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим, вновь совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору от ***; влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей; молодой возраст подсудимых. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, объяснения ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «***» расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает состояние его здоровья; наличие малолетнего ребенка; активное способствование розыску похищенного имущества; явки с повинной по эпизодам хищения имущества А., С., С. и ООО по ...; объяснения по фактам хищения имущества ООО по ..., которые суд признает явками с повинной, объяснение по эпизоду хищения у М., которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба М. и частичное - С. путем изъятия похищенного имущества, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ООО по ....

ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает объяснение по факту хищения имущества ООО по ..., которое суд признает явкой с повинной, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание подсудимых суд не усматривает, равно как и отягчающих их наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1,суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, считая такое наказание недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ***, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Согласно заключениям комиссии экспертов первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в момент совершения инкриминируемых правонарушений. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оснований ставить под сомнение указанные заключения комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого. 

Наказание по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку преступления совершены ФИО2 спустя непродолжительное время после осуждения за корыстное преступление к условной мере наказания приговором от ***, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также возможности применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором 

<

данные изъяты> от ***2017, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В связи с тем, что ФИО3 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.

ФИО2 совершил преступления до осуждения приговором мирового судьи судебного участка ... края от ***2018, которыми ему назначено условное наказание, а потому наказание по этому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный их действиями потерпевшим. По делу вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений установлена, причиненный потерпевшим ущерб подтвержден материалами дела. В связи с этим, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Я» о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материального ущерба в размере *** рубля *** копеек, суд учитывает, что ФИО3 принимал участие только в хищении имущества ООО стоимостью *** рублей. В связи с чем, суд, удовлетворяя исковые требования представителя ООО взыскивает материальный ущерб с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в размере *** рублей, а с подсудимого ФИО1 также в сумме *** рубль *** копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам. 

С учетом мнения подсудимого ФИО2, его возраста, трудоспособности, в отсутствии сведений об его имущественной несостоятельности суд не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО по ...) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаООО по ... в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаООО по ... «а» и ООО «Я» по ...) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО по ...) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО по ...) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаС.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаА.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаС.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имуществаМ.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от *** отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности приговоров назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ***.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство , личную медицинскую книжку и паспорт РФ от *** на имя А., *** г.р. в обложке, записную книжку, возвращенные А., оставить у собственника;

- кофе 

<

данные изъяты> - возвращенные представителю потерпевшего, оставить у собственника;

- металлическую отвертку с красной ручкой, металлическую отвертку с прозрачной ручкой, кухонный нож с черной ручкой, нож с ручкой из полимерного материала с разводами серого цвета - уничтожить;

- перчатки черные из кожзама вернуть ФИО1;

- перчатки черные из ткани, кофту серую в синюю полоску, футболку с надписью «***» вернуть ФИО2;

- сумку, удостоверение ветерана на имя М. в обложке коричневого цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства , банковскую карту на имя М., листок бумаги с пин-кодом от этой карты, дисконтные карты , сотовый телефон «***», двое очков, связку ключей из 1-го металлического ключа и 1 магнитного ключа, скрепленные на металлическом кольце, возвращенные М., оставить у собственника;

- паспорт РФ от *** на имя С., *** г.р. вернуть в ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске.

- женскую сумочку, медицинский полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и удостоверение семипалатинского полигона на имя С., блокнот, косметичку с зеркалом, губной помадой , тушью , зонт, кошелек, возвращенные С., оставить у собственника;

- прожекторы светодиодные в количестве 13 штук, возвращенные представителю потерпевшего, оставить у собственника.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке *** рублей *** копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 *** рубль *** копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 *** рублей *** копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - *** рубль *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Русских Л.Г.