34RS0002-01-2024-000809-45

Дело № 1-134/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Волгоград 15 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Антипова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходя по территории парка «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес> армии, на земле обнаружил сотовый телефон марки «Iphone 11 128 Gb» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который находился в пользовании у несовершеннолетнего сына последнего, ранее знакомого ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и который по собственной невнимательности последнего выбыл из его пользования во время нахождения в указанном парке. 

Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «Iphone 11 128 Gb», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению для удовлетворения своих личных потребностей. При этом, по внешней стороне чехла ФИО2 понял, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО1, с которым он совместно подрабатывал при производстве ремонтных работ в помещении ГУЗ «Поликлиника № 28», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в парке «Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес> армии, понимая, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит ФИО1, не собираясь предпринимать мер к возврату указанного сотового телефона, а также, не собираясь информировать ФИО1 об обнаружении указанного сотового телефона, осознавая, что обнаруженный им сотовый телефон марки «Iphone 11 128 Gb» ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться по своему усмотрению, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа поднял с земли сотовый телефон марки «Iphone 11 128 Gb», и положил в карман шорт, после чего, удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно его похитил. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, достоверно зная код-пароль от телефона, так как ранее несовершеннолетний ФИО1 его называл ему, разблокировав сотовый телефон, удалил всю имеющуюся информацию, и впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном марки «Iphone 11 128 Gb» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме и принеся извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone 11 128 Gb», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у владельца по принадлежности, а светокопию залогового билета № ЗТЕ0097050 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone 11 128 Gb», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у владельца по принадлежности,

- светокопию залогового билета № ЗТЕ0097050 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________А.Г.УсковаСекретарь____________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.