Дело № 2-169/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Игнатьковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО4 об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка, определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> наложен арест на квартиру (запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> Запись о регистрации запрета № от 

<

дата>.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, указанное решение отменено полностью и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана двойная сумма задатка, задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании приговора Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> в отношении ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату в собственность муниципального образования «город Брянск».

Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 

<

дата> № следует, что действия по государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры приостановлены в связи с наличием обеспечительных мер.

Ссылаясь на то, что наложенный запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности препятствует оформлению права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры, положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: освободить имущество от ареста и запрета совершать регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, наложенных определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 требования истца не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира является для нее единственным жильем. Кроме того, пояснила, что обратилась в прокуратуру с заявлением о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Из системного толкования законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 года № 95 утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в соответствии с которым к полномочиям Управления относится работа по государственной регистрации прав на муниципальное недвижимое имущество, ведение реестров муниципальной собственности, включая земельные участки, муниципальные унитарные предприятия и учреждения, объекты недвижимости, жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с вышеуказанным решением Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска и вправе представлять интересы города Брянска (выступать от имени муниципального образования) в суде по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации вправе обращаться в суд с иском об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского деда следует, что 

<

дата> решением Фокинского районного суда гор. Брянска удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка (гражданское дело № (№).

По указанному гражданскому делу определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> на основании заявления ФИО4 приняты меры по обеспечению иска. Управлению Росреестра по Брянской области запрещена регистрация сделок по переходу права собственности на 

<

...> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2

Апелляционным определением Брянского областного суда от 

<

дата> решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка (гражданское дело № (№).

Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 двойную сумму задатка в размере 

<

...>, задолженность по договорам займа в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...>, всего 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Приговором Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> в отношении ФИО2, муниципальному образованию «город Брянск» возвращена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной части приговор не изменялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 

<

дата> Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказано в отмене мер по обеспечению иска, так как Управление не являлось лицом, участвующим в гражданском деле № (№).

Поскольку право муниципального образования «город Брянск» на спорную квартиру не может быть реализовано при наличии мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № (№), суд полагает требование Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отмене мер по обеспечению иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2, ФИО4 об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить объект недвижимости - квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода права собственности, принятого на основании определения Фокинского районного суда гор Брянска от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко