Дело № 2а-2401/2021

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.;

при ведении протокола секретарем Таибовой Б., рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам, указывая, что ответчик ФИО6, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, зарегистрирован по адресу: 367000 г.Махачкала, Ленинкент, ул. Нагорная, д.35, согласно п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО5, являлась лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицами в соответствии со ст. 430 НК РФ должна уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 13 048 рублей и страховые взносы на обязательные пенсионное страхование в фиксированном размере 10 583, 55 рублей. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты страхового налога за период 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. а также за 4 месяца 2020 года, ввиду регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция также обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, отменен. в ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 частично погашена, однако присутствует недоимка по страховым взносам в размере 13 271, 55 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясьст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, ст.95, 125, 126 КАС РФ, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 13 271 рублей за 2016, 2017, 2018, 2019 г. г. и а также за ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила суду возражения, к которым приложила квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 530 рублей; квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 690 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14, 00 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150, 44 рубля, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на 34, 66 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6912, 86 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78, 00 рублей, квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17, 65 рублей и запрос в ФИО1 и ответ на запрос из ФГАУ РД "МФЦ в РД" по 

<

адрес> о том, что не имеет задолженности перед ФНС ФИО3. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО1) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО1) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что налоговый орган извещает ФИО2 о наличии задолженности по страховым взносам в размере 13 217, 95 рублей, которая подлежит уплате.

При этом из определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №а-1783/2020 следует, что в пользу ФИО1 по 

<

адрес> с ФИО2 взысканы недоимки за 2018г. на обязательное медицинское страхование в размере 13 048 рублей и страховые взносы на обязательные пенсионное страхование в фиксированном размере 10 583, 55 рублей и пошлина в доход государства.

ФИО2 суду были представлены: квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 530 рублей; квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 690 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14, 00 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150, 44 рубля, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на 34, 66 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6912, 86 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78, 00 рублей, квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17, 65 рублей, на расчетный счет УФК по РД(ФИО1 по 

<

адрес>), что свидетельствует о погашении административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за спорный период - 2014, 2015 г., 2016 г. 

Кроме того, согласно ответу на запрос из ФГАУ РД "МФЦ в РД" по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ИНН 

<

***>, не имеет задолженности перед ФНС ФИО3. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 13271,55 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Я. Р. ФИО4 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.