О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 января 2017 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

( Далее-Договор 2, Договор о Расчетной Карте ) на основании и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (Далее- Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (Далее- Условия), Тарифах. 

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карта ( Далее- Договор о расчетной карте, Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской карте (Далее «Условия по расчетной карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК»ТРАСТ» ( Далее- Тарифы по расчетной карте), а также иными документами, содержащими условия кредитования 

Таким образом, в связи с заключением Договора 1, Заемщик получил на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, имея возможность впоследствии по своему желанию активировать Расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя денежные обязательства, выдав ответчику Расчетную карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта 55 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом 51,10% годовых сроком на 36 месяцев, заключив, таким образом, смешанный Договор 2, которому был присвоен №.

В соответствии с Условиями по Расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с заемщика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по Договору 2 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 822,69 руб., в том числе: 

- 58 694,68 руб. - сумму основного долга;

- 29 128,01 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 0 руб. - платы за пропуск платежей ( штрафы);

Истец НБ «ТРАСТ» (ПАО) был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности. 

Статья 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не определяет подсудность дел по искам банка к потребителю, связанным с нарушением последним своих обязанностей по договору, в том числе, если речь идет о взыскании задолженности по кредитному договору по иску кредитной организации к заемщику. Следовательно, подсудность такого рода споров может определяться договором.

В иске указано, что между сторонами был заключен Договор о расчетной Карте ( договор № 2) на основании и условиях Заявления-оферты клиента на получение кредита, подписанного ответчиком, на основании которого также был заключен кредитный договор. 

В п.4 Заявления на получение кредита указано, что присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (ОАО) ответчик взял на себя обязательства их соблюдать.

Как следует из п. 9.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора, или в связи с ним, определено в Заявлении.

В Заявлении на получение кредита указано, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, в суде общей юрисдикции - Центральном районном суде г. Барнаула, что согласуется с положением ст. 32 ГПК РФ. А соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

Настоящее соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Поэтому в данном случае продолжает действовать условие, которое стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ согласовали при заключении договора о том, что все споры разрешаются в Центральном районном суде г. Барнаула.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Дело № по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, как принятое к производству Заринского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Чубукова Л.М.