Дело №а-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия в отношении должника ААВ, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом с трек номером № в Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП Росси по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №3 Северобайкальского района Республики Бурятия в отношении должника ААВ, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный ответчик не уведомил о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ поступил, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Старший судебный пристав проявляет бездействие, которое выразилось в том, что ненадлежащим образом осуществляет работу подразделения и контролю за работой судебных приставов – исполнителей, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, неисполнении исполнительного документа, не применении мер к должнику принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника. 

Тем самым, судебный пристав – исполнитель допустил волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присуждения денежных средств, взысканных решением суда. 

Определением суда к участию в деле привлечены Северобайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, старший судебный пристав - начальник Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ДСЦ

Заинтересованное лицо ААВ в судебном заседании показала, что у нее не было возможности выплатить задолженность по кредитному договору. В настоящее время она трудоустроена и может погасить сумму задолженности. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АФК» требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ААВ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Северобайкальский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Суду предоставлены сведения из программы АИС ФССП России, из которых следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и прочтено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве в электронном виде.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или его имуществе: Пенсионный фонд РФ, операторам связи, в банки, запросы о счетах в ФНС, в ГИБДД МВД России. 

В связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, сведений о принадлежащих должнику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, имущества, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Согласно Списку № отДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены ООО «Агентство финансового контроля» и вручено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК») ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» ( ООО ПКО «АФК»).

Таким образом, из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно с момента поступления заявления взыскателя ООО «АФК» и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство№

Соответственно, старший судебный пристав надлежащим образом выполняет свои обязательства по осуществлению работы вверенного ему подразделения судебных приставов, осуществляет контроль за их работой.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания бездействия старшего судебного пристава – исполнителя незаконным. 

Учитывая, что судом не установлено бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, суд не усматривает оснований для возложения обязательств по регистрации и принятию к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ААВ Поскольку исполнительный документ в настоящее время получен ООО ПКО «АФК», суд не усматривает оснований для возложения обязательств на старшего судебного пристава – исполнителя для принятия мер по восстановлению исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд считает, что взыскатель вправе в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению направить его в службу судебных приставов для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и исполнения решения суда. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Казакова 

УИД: №