Дело № 2-283/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000317-36

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO г/н № и автомобиля ГАЗ 27471 г\н№, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения правил ПДД, кроме того, ответчик не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению ТС. В результате ДТП автомобилю потерпевшего KIA RIO г/н № были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27471 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ0069438651. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 135 300 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, ответа на данное письмо не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 135 300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 3 906,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле его интересы представляет ФИО1, который в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на следующее. В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA RIO г/н № и автомобиля марки ГА327471 г/н 

<

данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки ГА327471 г/н 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису серии 

<

данные изъяты>. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события с приложенными документами, после проверки, которых была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 135300 рублей. Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и праве требовать возмещение ущерба.

С заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Регресс следует отличать от суброгации - последняя также представляет собой обратное требование, которое, в свою очередь, обусловлено переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК РФ). Суброгация применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

Необходимо различать такие основания для предъявления регрессных требований, как отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, и причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Верховный Суд РФ (постановление пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ), отвечая на вопрос о том, как следует понимать фразу "лицо не имело права управлять транспортным средством", отметил, что согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Учитывая изложенное, под данной фразой следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г.).

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Регресс в таких случаях направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал. Гражданская ответственность таких лиц, управляющих транспортными средствами на законных основаниях и допущенных к участию в дорожном движении (имеющих право на управление транспортным средством), признается застрахованной для целей возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, который является наименее защищенной стороной из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Таким образом, законодатель устанавливает дополнительную гарантию реализации прав потерпевших, для которых право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО», под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. его собственника, лица, владеющего таким транспортными средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Риск наступления гражданской ответственности указанных лиц признается застрахованным независимо от того, включены ли они в число застрахованных лиц (страхователей) в договоре ОСАГО с условием ограниченного перечня водителей, допускаемых к управлению транспортным средством, или нет.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следует отметить, что водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ — неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в материалах дела, таких сведений не имеется.

Полагаю, что тот факт, что ФИО2 вписан в полис ОСАГО как владелец транспортного средства, а не как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не является нарушением п. 11 «Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации», а именно управление ТС лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, так как он является собственником автомобиля и у него есть право управления указанным транспортным средством. Кроме того, его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую вы плату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (ред. от 08.08.2009), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 13 Правил договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГА327471, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением, заключил договор обязательного страхования на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства - а/м ГА327471, per. знак 

<

***> (страховой полис XXX №), согласно записи в указанном полисе к управлению допущен также ФИО6-А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имел законное право на управление принадлежащим ему автомобилем, при отсутствии указания в п.З страхового полиса XXX № на него как на лицо, допущенное к управлению, а/м ГА327471, peг. знак 

<

***>.

Следует отметить также, что суду истцом не представлены: экспертное заключение в полном объеме (имеется лишь расчетная часть экспертного заключения). Из представленных истцом документов следует: Согласно акту осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: - крыло заднее левое (деформация), - фонарь задний левый наружный, - фонарь задний левый внутренний, -бампер задний (деформация) -крышка багажника, -фонарь задний правый наружный, -крыло заднее правое, -спойлер заднего бампера, -усилитель бампера заднего (деформация), -уплотнитель крышки багажника, -лонжерон задний левый, -настил пола багажника, -накладка панели, - желобок задний левый, -подставка фонаря заднего левого, - ниша запасного колеса, - обивка багажника левый, - обивка крышки багажника, - замок крышки багажника, - лонжерон задний правый, - петли крышки багажника. Согласно справке о ДТП: - левое заднее крыло, - левая задняя фара, -задний бампер, - задний багажник, - правая задняя фара, - правое заднее крыло, скрытые повреждения.

Согласно заключению: - панель пола заднего в сборе; - настил пола заднего, - накладка боковина левая, - панель задняя, - опорная панель фонаря заднего левого, - накладка панель задняя, - боковая часть задняя левая, - клей-комплект стекло задка, - крышка багажного отсека, - петля крышка багажного отсека левая, - петля крышка багажного отсека правая, - уплотнитель крышки багажного отсека, - замок крышки багажного отсека, - накладка крышки багажного отсека, - эмблема задняя, - орнамент, - фонарь задняя левая внутренняя в сборе, - фонарь задняя левая внешняя в сборе,- фонарь задняя правая внутренняя в сборе,

- фонарь задняя правая внешняя в сборе,- фартук задний,- накладка бампера,- усилитель бампера заднего. Не представлено истцом: заказ-наряд с указанием расценок на запасные части (общей стоимости запчастей). Некоторые позиции указаны дважды, некоторые не указаны.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом в обоснование иска указано о том, что ФИО2 не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Регресс следует отличать от суброгации - последняя также представляет собой обратное требование, которое, в свою очередь, обусловлено переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК РФ). Суброгация применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

Необходимо различать такие основания для предъявления регрессных требований, как отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, и причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Верховный Суд РФ (постановление пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ), отвечая на вопрос о том, как следует понимать фразу "лицо не имело права управлять транспортным средством", отметил, что согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Учитывая изложенное, под данной фразой следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г.).

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Регресс в таких случаях направлен на защиту прав страховщика, вынужденного производить страховые выплаты при наступлении гражданской ответственности лиц, обязанность по предоставлению страховой защиты которым он на себя не принимал. Гражданская ответственность таких лиц, управляющих транспортными средствами на законных основаниях и допущенных к участию в дорожном движении (имеющих право на управление транспортным средством), признается застрахованной для целей возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, который является наименее защищенной стороной из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Таким образом, законодатель устанавливает дополнительную гарантию реализации прав потерпевших, для которых право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО», под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. его собственника, лица, владеющего таким транспортными средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Риск наступления гражданской ответственности указанных лиц признается застрахованным независимо от того, включены ли они в число застрахованных лиц (страхователей) в договоре ОСАГО с условием ограниченного перечня водителей, допускаемых к управлению транспортным средством, или нет.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ — неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в материалах дела, таких сведений не имеется.

Тот факт, что ФИО2 вписан в полис ОСАГО как владелец транспортного средства, а не как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не является нарушением п. 11 «Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации», а именно управление ТС лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, так как он является собственником автомобиля и у него есть право управления указанным транспортным средством. Кроме того, его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 13 Правил договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГА327471, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением, заключил договор обязательного страхования на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства - а/м ГА327471, per. знак А 

<

данные изъяты> 09 (страховой полис XXX №), согласно записи в указанном полисе к управлению допущен также ФИО6-А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имел законное право на управление принадлежащим ему автомобилем, при отсутствии указания в п.З страхового полиса XXX № на него как на лицо, допущенное к управлению, а/м ГА327471, peг. знак 

<

***>.

Иных оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающих право страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135 300 рублей и взыскании судебных расходов в размере 3906 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.О. Чотчаев

Дело № 2-283/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000317-36