Дело №2а-155/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000217-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 11 июня 2021 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского ОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава- исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, указав в обоснование, что 18 декабря 2019 года им предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, не принимаются меры принудительного характера, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 30 января 2020 года по 27 мая 2021 года, в не направлении в указанный период запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за тот же период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот же период, просит обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 172877,69 рублей, судебных расходов – 2328,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Из ответов на запрос следует, что в АО КБ «Солидарность», в ГИБДД МВД России, АО «Почта-Банк», ПАО «Возрождение», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Восточный», ПАО Росбанк в отношении ФИО2 нет сведений.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 18 февраля 2020 года при проверке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, дом сгорел, со слов соседа, в этом доме находилась пекарня, в нем давно уже не проживал.

21 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 21 сентября 2020 года.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 3 августа 2020 года при проверке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, дом закрыт.

Постановлением от 17 августа 2020 года обращено к взысканию денежные средства должника, находящиеся в банке, который имеет 1 банковский счет в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк.

Согласно актам совершения исполнительских действий от 18 октября 2020 года и от 2021 года дом по адресу: 

<

адрес>, закрыт, оставлено извещение о вызове на прием.

3 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 3 июня 2021 года.

Из ответа на запрос от 15.02.2021 года в МВД России, сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования не имеется.

При проверке должника 19 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес>, дома находился маленький ребенок, который сказал, что по данному адресу проживают Байкара.

При проверке 26 апреля 2021 года должника по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает. Хозяйка квартиры Б1 сообщила, что в настоящее время там живут Б2 с мужем С. и детьми. ФИО2 не знают, имущества, принадлежащего ФИО2, не имеется.

Из ответа на запрос следует, что в ОАО «Мегафон» сведений об оформленных на ФИО2 номерах не имеется.

Из ответа начальника МП ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства не значится.

4 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 4 декабря 2021 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 взыскано 0,00 рублей, остаток долга 175206,47 рублей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в оспариваемый истцом период приняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которые могло быть обращено взыскание, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского ОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года. 

Судья С.А. Чернова