№12-572/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Кисина Д.А., старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альфа Строй» Кисина Д.А. на постановление командира роты №1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001410 от 06 марта 2018 года, которым ООО «Альфа Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года постановлением командира роты №1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001410 №18810386160250008509 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник Кисин Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку в данной ситуации ответственность должен нести диспетчер, как должностное лицо, осуществляющее выпуск на линию, а не организация в частности; документов, подтверждающих трудоустройство водителя в Общество, административным органом не представлено. Заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что копия постановления №18810386189110001410 от 06.03.2018 не была получена юридическим лицом, об имеющемся постановлении стало известно по факту возбуждения дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 100000 рублей.

Суд полагает, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810386189110001410 от 06.03.2018, подлежащим удовлетворению, поскольку представителем административного органа подтвержден факт отправления обжалуемого постановления в ненадлежащий адрес, и приступает к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица Кисин Д.А. обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор по исполнению административного законодательства роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Согласно постановлению от 06.03.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» при осуществлении деятельности согласно договору № 182У/11/16 на оказании транспортных услуг по перевозке грунта от 10.11.2016 года, заключенному между ООО СК «ЮВ и С» и ООО «Альфа Строй», привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 846 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, ХМАО-Югра, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОПД ПДД РФ, управлял транспортным средством RENAULT KERAX г/н №, принадлежащим ООО «Граниты Урала», в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предметом договора №182У/11/16 от 10.11.2016 года заказчик ООО «ЮВ и С» поручает, исполнитель ООО «Альфа Строй» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке грунта в соответствии с ведомостью договорной цены по объекту: «Кустовые площадки ООО «РН-ЮНГ», ОАО «СНГ». 

Согласно перечню техники к договору №182У/11/16 от 10.11.2016 года ООО

Альфа Строй» для оказания транспортных услуг ООО «ЮВ и С» в соответствии с условиями договора, использует транспортное средство RENAULT KERAX г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Граниты Урала».

В силу п. 3.5.5 Регламента «Требования охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, предъявляемые к подрядным/субподрядным организациям для предотвращения производственных рисков при выполнении строительно-монтажных, транспортных и иных видов работ на объектах ООО «ЮВиС»» к договору № 182У/11/16 на оказании транспортных услуг по перевозке грунта от 10.11.2016 года, заключенного между ООО СК «ЮВ и С» и ООО «Альфа Строй», подрядная (субподрядная) организация ООО «Альфа Строй» обязана обеспечивать ежедневное прохождение медосмотра водителями и машинистами транспортных и иных самоходных средств, выполняющими работу для ООО СК «ЮВ и С» или на территории (объекте) Общества.

Материалами дела установлено, что в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, ООО «Альфа Строй» допустило к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии опьянения, а именно 10 января 2018 года в 08 часов 47 минут на 846 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОПД ПДД РФ, управлял транспортным средством RENAULT KERAX г/н №, принадлежащим ООО «Граниты Урала», в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, юридическим лицом, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.02.2018г., предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями понятых ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №У/11/16 на оказании транспортных услуг по перевозке грунта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; рапортом № 

<

адрес>Р инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО- Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов водителя ФИО1, перевозившего автомобилем RENAULT KERAX г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 846 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, ХМАО-Югра, груз-песок 8,3 тонн по накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителя ООО СК «ЮВ и С», установлено, что водитель ФИО1 не имел при себе путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В письменных объяснениях от 11.01.2018г. водитель ФИО1 указал, что управлял автомобилем RENAULT KERAX г/н № на основании договора аренды с ООО «Альфа Строй» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на 846 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» 

<

адрес>, ХМАО-Югра; накануне 09 января около 22 часов 00 минут употребил 100 г. водки, после чего лег спать; на линию автомобиль выпустил механик ФИО9, осмотр медицинским работником не проходил, путевой лист ему не выдают, на линию выезжает сам по своему желанию.

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в свою очередь работодатель обязан не допускать такого работника к работе.

Являясь работодателем, ООО «Альфа Строй» должно было принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Альфа Строй» было допущено нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «Альфа Строй» за действиями водителя автомобиля RENAULT KERAX г/н № ФИО1, и, как следствие этого, общество допустило последнего к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Альфа Строй» водителю ФИО1на автомобиль марки RENAULT KERAX г/н №.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД не допущено. 

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления от 06.03.2018 года не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкций ст. 12.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира роты №1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001410 от 06 марта 2018 года, которым ООО «Альфа Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа Строй» Кисина Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2