П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 23 января 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*), выданное ГУ М, РФ по Самарской области от 27.06.1538 и ордер (*№*) от 22.01.2020, при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела 1-6/2020 в отношении:

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*) гражданина (*данные изъяты*), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 20 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на 68 км. автодороги «Похвистнево-Клявлино» на территории Клявлинского района Самарской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак (*№*), будучи ранее 26 декабря 2017 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Исполнение наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО2 не окончено, то есть ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понято, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, свою вину подсудимый признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В., защитник Мухиббулин А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, установленных нормами ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе производства дознания ФИО2 4.12.2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.49-50). Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращённой форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотрены ест. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, без проведения судебного разбирательства в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает. 

Вина подсудимого ФИО2 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращённой форме, и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» К.А.В. о том, что в ходе выполнения служебных обязанностей 20 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут на автодороге «Похвистнево-Клявлино» 68 км. Самарской области, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО2, который находился с признаками опьянения (л.д. 3);

- протокол 63 АК 376971 от 20 ноября 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак (*№*) (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2019 года 63 ТТ № 079003, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0.640 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8);

- протокол от 25 ноября 2019 года осмотра копии видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 20 ноября 2019 года на ФИО2, диск с которой объёмом 123 МБ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-38);

- протокол 63 АК №762628 от 20 ноября 2019 года о задержании автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащего ФИО2 и помещении его во двор здания МО МВД России «Клявлинский» по адресу: ст. Клявлино ул. Советская д. 42 Клявлинского района Самарской области (л.д. 11)

- протокол досмотра 63 АВ 112151 от 20 ноября 2019 года транспортного средства ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащего ФИО2 (л.д.12);

- постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года (л.д.34-35).

- справка, согласно которому в базе ФИС ГИБДД имеются сведения о том, что постановлением суда от 26 декабря 2017 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дата изъятия водительского удостоверения: 24 января 2018 года. Начало срока лишения:24.01.2018 года. Дата окончания течение срока лишения специального права 24.07.2019 года. (л.д.5);

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом условий и образа жизни подсудимого.

ФИО2 ранее не судим. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное согласие с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона, в виде обязательных работ.

Суд, также учитывает, что в соответствие ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает, что ФИО2 необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 20 ноября 2019 года на ФИО2 объёмом 123 МБ на DVD- R диске, хранящуюся в камере вещественных МО МВД Росиия уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак (*№*) регион – вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, путём подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)