Дело № 2-61/2024

65RS0007-01-2024-000019-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20 марта 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Мирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплате недополученной суммы денежного довольствия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указав, что он проходит службу в Отделении МВД России по Макаровскому городскому округу в должности начальника экспертно-криминалистической группы, имеет специальное звание майор полиции. 04.12.2023 ему стало известно, что с момента присвоения ему звания майор полиции – с 28.10.2014 и до настоящего времени неверно исчислялось и выплачивалось денежное довольствие, а именно не учитывался оклад по присвоенному званию. По результатам служебной проверки ему произведен перерасчет недополученных денежных средств за три последних года. Полагает, что работодатель обязан произвести перерасчет денежного довольствия с 28.10.2014. Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму денежного довольствия за период с момента присвоения ему звания майор полиции по 2020 год включительно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в феврале 2024 года выплата денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ему произведена. На отсутствие изменений в размере оплаты труда не обращал внимания. Полагает, что срок для обращения в суд за защитой прав им не пропущен. 

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает. 

Представитель соответчика Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном отзыве просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

На основании статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (часть 1). Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2). 

Статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено следующее. Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1). Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18). 

Согласно пункту 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 28.10.2016 проходит службу в Отделении МВД России по Макаровскому городскому округу в должности начальника экспертно-криминалистической группы (л.д. 34-39). 

Из приказа УМВД России по Сахалинской области № 1209 л/с от 31.10.2014, ФИО1 замещал должность начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу, где ему было присвоено очередное специальное звание майор полиции с 28.10.2014 (л.д. 31, 33). 

На основании обращения ФИО1 от 04.12.2023 Отделением МВД России по Сахалинской области проведена служебная проверка по факту некорректного произведения ему расчета денежного довольствия с 28.10.2014 – без учета специального звания майор полиции, по результатам которой заключением от 29.12.2023 установлен факт некорректного производства расчета денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием майору полиции ФИО1 – начальнику ЭКГ Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу. Решено произвести ФИО1 перерасчет за три года, предшествовавшие обращению, то есть за 2021, 2022, 2023 годы. 

Во исполнение заключения от 29.12.2023, Отделением МВД России по Макаровскому городскому округу издан приказ № 5л/с от 25.01.2024 о произведении ФИО1 перерасчета оклада по специальному званию майор полиции с 01.01.2021 по 31.12.2023; выплата перерасчета за указанный период истцу произведена. 

Таким образом, факт неполной выплаты начальнику экспертно-криминалистической группы ФИО1 оклада по специальному званию майор полиции с 01.01.2021 по 31.12.2023 подтвержден представленными суду доказательствами, а также работодателем не оспаривался. 

В силу пункта 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, выплаченное в меньшем, чем следовало, размере денежное довольствие, причитающееся сотруднику ФИО1, выплачено ему за три года, предшествовавшие его обращению. 

При этом требование истца ФИО1 о выплате денежного довольствия за период с 28.10.2014 по 31.12.2020 не удовлетворено работодателем. Суд считает, действия Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу правомерными в этой части, поскольку такая выплата противоречила бы нормам, закрепленным в Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

Более того, истец ФИО1 пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате денежного довольствия, о чем в своих возражениях на иск указано ответчиками. 

В силу положений статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. 

Таким образом, выплата сотруднику ФИО1 денежного довольствия установлена один раз в месяц в период с 15 по 25 число, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании не полностью выплаченного денежного довольствия исчисляется с 25 числа, по каждому месяцу отдельно. В этой связи все сроки исковой давности о взыскании недополученного денежного довольствия ФИО1 истекли 25.12.2021, тогда как ФИО1 обратился в суд за разрешением данного спора 25.01.2024, то есть спустя три полных года. 

То обстоятельство, что истец узнал о нарушении своих прав только 04.12.2023, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку ФИО1 при получении очередного специального звания должен был предполагать о повышении ему денежного довольствия, при этом, получая расчетные листы, мог обратить свое внимание на оклад по специальному званию, который должен был измениться в большую сторону. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по Макаровскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплате недополученной суммы денежного довольствия – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья