Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Базис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора истец передал в собственность ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0080105:8422. Стоимость квартиры по договору составляет 6 200 000 руб. Срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 5 152 000 руб. истцу не поступили, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №; возвратить в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0080105:8422.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Базис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 6 200 000 руб. Сумма в размере 1 048 000 уплачена ответчиком до подписания договора. 

Срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 5 152 000 руб. истцу не поступили, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования ООО «Базис» о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию об уплате задолженности по договору, при этом указав, что при неисполнении обязательств по оплате истец будет вынужден расторгнуть договор. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0080105:8422, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Базис».

Возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Базис» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0080105:8422.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:21:0080105:8422, прекратить.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская