Дело № 12-33/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Карачаевск 18 сентября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Абдуллаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Р.И. поданную на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 08 августа 2017 года, которым гражданина России Абдуллаева Р.И, (дата обезличена) года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайджана, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Карачаевска КЧР от 08.08.2017 года Абдуллаев Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. На указанное постановление Абдуллаевым Р.И. была подана жалоба, обоснованная тем, что постановление об административном правонарушении было рассмотренного мировым судьей без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен, он был лишен возможности представить свои доводы подтверждающие отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а именно то обстоятельство, что он ехал в Аэропорт встречать семью: жену и детей, и, так как его супруга по телефону сообщила о том, что ребенок плохо перенес перелет и плохо себя чувствует, ему надо было срочно приехать в Аэропорт г. Минводы, но так как сотрудник ДПС сказал ему, что ему надо поехать на освидетельствование в г. Кисловодск либо Ессентуки, и это заняло бы много времени, он отказался проходить медицинское освидетельствование. Считает, что данные причины не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Абдуллаев Р.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил поданную жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель заинтересованного лица СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представил в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия их представителя. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседание, привлеченных к участию в дело лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и их разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, без участиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом к материалам дела приобщен конверт с извещением от 20.07.2017 года, направленное Абдуллаеву Р.И., по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Курджиева, 12/23, которое не было вручено адресату, с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованием ст. 25.7. ч.2 Ко АП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 (номер обезличен) от 02.06.2017 года составленному ИДПС ГИБДД г. Ессентуки л-нт полиции Ермоловым Г.А. в присутствии свидетеля Вецвилк В.В. и Бондарчук А.А., 02.06.2017 года в 09 часов 55 минут на автодороге Минводы Кисловодск 39 км., Абдуллаев Р.И. управляя автомашиной Лада Калина 111 940 г/н В895 КМ 777 регион, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, не выполнил законные требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2017 №26 ВТ 028808, указано на наличие у Абдуллаева Р.И. признаков алкогольного опьянения, поведения не соответствующего обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, а также указано на то, что Абдуллаев Р.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии свидетелей Вецвилк В.В. и Бондарчук А.А.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2017 №26 ПО 030347 Абдуллаев Р.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с установлением признаков алкогольного опьянения. 

Оценивая, приведенные доказательства, суд установил, что приведенные процессуальные документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат. Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения Абдуллаевым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. То есть из приведенных материалов следует, что Абдуллаев Р.И. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличие признаков опьянения, послуживших поводом для направления водителя транспортного средства на освидетельствование. Данное обстоятельство согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Материалами дела подтверждается, что освидетельствование водителя Абдуллаева Р.И. на состояние опьянения на месте, и направление водителя транспортного средства на медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии свидетелей, в которыми зафиксирован отказ лица от прохождения освидетельствования, на что, также указано в представленных в материалах дела объяснениях свидетелей. При этом, каких-либо замечаний в составленных инспектором ДПС протоколах по административному делу самим Абдуллаевым Р.И. не указано. И как следует из протоколов: - об административном правонарушении; - направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - отстранение от управления транспортным средством, Абдуллаевым Р.И. была учинена подпись в части разъяснения ему прав, в том числе с указанием на отказ от освидетельствования. Факт совершении Абдуллаевым Р.И. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был установлен мировым судьей на оснований исследованных в судебном заседании, признанных мировым судьей допустимыми доказательствах по делу, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в совокупности подтверждающих факт нарушения лицом управлявшим транспортным средством правил дорожного движения РФ, которое служит основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы Абдуллаева Р.И., также изложенные им в объяснениях, в части того, что он спешил в Аэропорт, потому как его ребенку было плохо, вследствие того, что ребенок тяжело перенес перелет, о чем ему сообщила жена, которую он ехал встречать, не могут приняты судом как обстоятельство, указывающее на крайнюю необходимость, вследствие чего было совершенно правонарушение. Так в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Между тем, обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Абдуллаеву Р.И. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. Так как каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия опасности, непосредственно угрожавшей его ребенку находившемуся с матерью, в общественном месте, здании Аэропорта где предусмотрен медицинский пункт, не представлено. На основании приведённых, установленных по делу обстоятельствах, опровергающих приведённые в жалобе доводы о нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, и фактически установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что факт совершения административного правонарушения был установлен, на основании, имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух свидетелей, в которых зафиксирован отказ Абдуллаева Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающих наличие в действиях Абдуллаева Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обстоятельств подтверждающих, что административное наказание было назначено Абдуллаеву Р.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. А также установив, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, суд, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Карачаевска КЧР от 08 августа 2017 года, которым Абдуллаев Р.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, с административным штрафом в 30 000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.С. Долаев