Дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 3643620 рублей 61 копейка по 16,5 % годовых в данную сумму также была включена страховая премия по договору страхования жизни заемщика в размере 49823 рубля 06 копеек. В тот же день сотрудником банка от имени страховой компании был оформлен договор страхования =№К05816621/2064-0020272 с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия была удержана банком при выдаче кредита. Ответчик навязал истцу дополнительную услугу по личному страхованию, обусловив выдачу кредита обязательным приобретением данной услуги. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 49823 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9351 рубль 19 копеек, проценты, уплаченные на страховую премию по кредитному договору в сумме 17252 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик иск не признал, направил в суд возражения на исковое заявление в которых указал на то, что условие о личном страховании не было навязано истцу, он сам добровольно застраховал свою жизнь и здоровье. 

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 364362 рубля 61 копейка сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Пунктом 28 данного договора предусмотрено, что заемщик дает банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить со счета 49823 рубля 06 копеек в ООО СК «ВТБ страхование». Судом установлено, что указанная сумма была удержана банком и перечислена в страховую компанию. 

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.2. ст.7 Закона РФ «О потребительском займе» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из анализа условий кредитного договора следует, что он является типовым договором составлен ответчиком и в данном договоре заемщик не имеет возможности отказаться от приобретения услуги по личному страхованию путем проставления соответствующей отметки или иным образом. Имеется лишь возможность подписать договор в целом на условиях банка. Какого-либо заявления содержащего согласие заемщика на оказание услуги по личному страхованию ответчиком суду не представлено, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и имел возможность предоставления доказательств в суд первой инстанции. 

Каких-либо доказательств того, что истцу была предоставлена возможность отказаться от приобретения услуги по личному страхованию, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с заключением кредитного договора суду не представлено. 

Так как условиями кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушены права истца как потребителя данные условия договора являются ничтожными. 

В соответствии с ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере 49823 рубля 06 копеек.

Кроме того ответчик обязан уплатить проценты, определяемые пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9351 рубль 19 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты уплаченные истцом на сумму страховой премии по кредитному договору, страховая премия была удержана банком из суммы кредита и на данную сумму начислялись проценты по кредитному договору, которые являются убытками истца, возникшими по вине ответчика. Размер данных процентов составляет 17252 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает размер компенсации морального вреда 5000 разумным и соответствующим нравственным страданиям истца в результате нарушения его прав потребителя. 

Согласно ч. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф в сумме 40713 рублей 34 копейки. 

В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось, оснований для его уменьшения у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 Публичное акционерное общество в пользу ФИО1 уплаченную за личное страхование страховую премию в размере 49823 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9351 рубль 19 копеек, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору на страховую премию в размере 17252 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40713 рублей 34 копейки. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 Публичное акционерное общество госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 2792 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>