Дело № 12-243/2019 18 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 19.04.2019 № 29РА013252 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от 19.04.2019 № 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с определением, направил в суд жалобу, в которой просил указанное определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения повлекшие нарушение его прав.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 в связи с не извещением его о дате, времени и месте рассмотрения его заявления от 30.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ был лишен прав на дачу объяснений, в том числе с учетом приложенных к его заявлению документов, права воспользоваться юридическими услугами представителя.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 заявитель обратился в ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив указанное заявление ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 19.04.2019 вынес определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся 30.03.2019 в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом не извещался, объяснения об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не давал.

Не извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения его заявления свидетельствует о нарушении его прав и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 с целью установления фактических обстоятельств для полного и объективного рассмотрения его заявления должностному лицу необходимо обеспечить соблюдение прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 25. 2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАПРФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от 19.04.2019 № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Возвратить материалы проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в ОМВД России по г.Северодвинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова