Дело № 2-1195/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001492-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Октябрьский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» - (далее - ООО УК «Октябрьский») обратилось в суд с иском, в котором с уточнений просит взыскать с ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 112 196 руб. 32 коп., пени в сумме 130 229 руб. 32 коп.; в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 81 720 руб. 90 коп., пени в сумме 41 732 руб. 84 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д.76-77).

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Октябрьский». 

Ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 112 196 руб. 32 коп. за предоставленные коммунальные услуги по: электроснабжению, содержанию помещения, водоотведению, горячей воде/воде СОИ, обращению с ТКО, горячему водоснабжению/подогреву, горячей воде/подогреву СОИ, холодному водоснабжению, холодной воде СОИ, горячему водоснабжению/воде, отоплению, отведению сточных вод СОИ, обращению с ТКО. Также за период просрочки на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику ФИО3 начислены пени в размере 130 229 руб. 32 коп.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. у ответчиков, проживающих совместно в квартире по указанному адресу, образовалась задолженность в сумме 81 720 руб. 90 коп., а также на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3, ФИО2 начислены пени в размере 41 732 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО УК «Октябрьский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Относительно ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности указала, что данный срок истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также пени, отказав в удовлетворении исковых требований. Не оспаривал, что за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 81 720 руб. 90 коп., но при этом просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мораторий, уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 они совместно стали проживать в спорной квартире с Д.М.Г.; не оспаривала размер задолженности по оплате коммунальных платежей, сформировавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; просила уменьшить размер взыскиваемой пени, указав на её завышенный размер.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира "адрес" с Д.М.Г. зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с Д.М.Г. зарегистрирован ФИО3; с Д.М.Г. по Д.М.Г. временно зарегистрирована ФИО4; с Д.М.Г. постоянно зарегистрирована ФИО2 (л.д. 14). 

ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак Д.М.Г., что подтверждается актовой записью (л.д.31), жене присвоена фамилия Часовских. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире по адресу: "адрес" в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. проживал и был зарегистрирован только ответчик ФИО3, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в квартире фактически проживали и были зарегистрирован ФИО3 и ФИО2

Финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя ответчика ФИО3 (л.д.10-13).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Также расчетасчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК «Октябрьский», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от Д.М.Г. (л.д.15). 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.76-77), расчета задолженности (л.д. 78-81), финансового лицевого счета (л.д.85-96), ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. исполняли ненадлежащим образом. 

В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по возражениям должника отменен (л.д.33). 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05.05.2025 отказано в удовлетворении ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа №2-1630/2024 от 10.06.2024, поскольку в производстве Ленинского районного суда г.Барнаула на рассмотрении находится исковое заявление ООО УК «Октябрьский» (л.д.70-71). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО3 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 112 196 руб. 32 коп.; задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 81 720 руб. 90 коп. (л.д.57). 

Как пояснила представитель истца, сумма задолженности определена ответчикам с учетом сумм, взысканных в исполнительном производстве при исполнении судебного приказа (л.д.99-101).

Ответчиком ФИО3 размер предъявляемой ему к взысканию задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не оспаривался, однако было заявлено о применении к данному периоду срока исковой давности (л.д.104-106).

Как пояснила представитель истца, за данный период срок давности управляющей компанией пропущен не был.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. на судебный участок №4 Ленинского района г.Барнаула было подано заявление ООО УК «Октябрьский» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в общей сумме 106 966 руб. 79 коп., пени в сумме 86 022 руб. 76 коп. (л.д.33).

10.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ (дело №2-1630/2024) о взыскании в пользу ООО УК «Октябрьский» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 106 966 руб. 79 коп., пени в сумме 86 022 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 529 руб. 90 коп. (л.д.34).

В связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35), определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 26.11.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д.36).

Оплата коммунальных услуг за Д.М.Г. подлежала внесению ответчиком ФИО3 до Д.М.Г., соответственно, о нарушенном праве ООО УК «Октябрьский» стало известно с Д.М.Г., когда от ответчика ФИО3 не поступила оплата, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал Д.М.Г.. С судебным приказом истец обратился Д.М.Г., то есть по истечении срока исковой давности.

По аналогичному принципу подлежит расчету срок давности по платежам по Д.М.Г. включительно, который ООО УК «Октябрьский» пропущен. 

Оплата коммунальных услуг за Д.М.Г. подлежала внесению ответчиком ФИО3 до Д.М.Г., соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно с Д.М.Г., когда от ответчика не поступила оплата, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал Д.М.Г.. С судебным приказом истец обратился Д.М.Г., когда до истечения срока давности оставалось 5 дней. Поскольку судебный приказ был отменен, неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев, соответственно с момента отмены судебного приказа (Д.М.Г.) срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до Д.М.Г.. С рассматриваемым исковым заявлением ООО УК «Октябрьский» обратилось Д.М.Г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ООО УК «Октябрьский» в пределах срока исковой давности исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.78-81) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. задолженность составляет 38 686 руб. 60 коп. (3 270,96 + 6 669,03 + 2 511,36 + 2 404,72 + 2 973,37 + 3 729,69 +4 008,81 + 4 287,94 + 4 380,99 +4 449,74), данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО УК «Октябрьский».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 пени в размере 130 229 рублей 32 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика ФИО3 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. срок исковой давности пропущен, по требованиям о взыскании неустойки на задолженность за данный период срок исковой давности также пропущен, соответственно, взысканию подлежит неустойка только на задолженность по коммунальным услугам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

За Д.М.Г. оплата должна была быть внесена по Д.М.Г. включительно, период, с которого подлежала неустойка на сумму просроченного платежа в силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начался с Д.М.Г. (так как Д.М.Г. выходной). Период окончания срока для начисления неустойки истцом в расчете определен Д.М.Г. (л.д.82-84). 

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (то есть по 30.09.2022 включительно).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО5 не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория. 

С учетом изложенного, при наличии распространения на требования о взыскании неустойки моратория, она не подлежит начислению в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Таким образом, на задолженность ФИО3 о взыскании коммунальных услуг с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежит начислению неустойка за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. за исключением периода с Д.М.Г. по Д.М.Г., которая составит 45 530 руб. 22 коп.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки. 

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, подлежащая взысканию с ФИО3 сумма неустойки в размере 45 530 рублей 22 копейки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Таким образом, исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 81 720 руб. 90 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, напротив, ответчики с данным размером задолженности согласились. 

Представленный истцом расчет задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.., судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Учитывая установленный факт проживания обоих ответчиков в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в квартире, положения ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 81 720 руб. 90 коп. за указанный период подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки в размере 41 732 руб. 84 коп., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, снижая на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки до 12 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется вышеприведенными требованиями закона.

При этом устанавливая объем удовлетворенных требований, суд определяет их с учетом разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела».

Так на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 по заявленным к нему требованиям взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (34,74% - 2 874 руб.) в сумме 2 086 руб., а также с данного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 788 руб., поскольку при уточнении исковых требований от истца доплаты государственной пошлины не поступало.

По требованиям о взыскании задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 руб. (цена иска по данным требованиям 123 453 руб. 74 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Октябрьский» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 38 686 рублей 60 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей, всего 55 772 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Д.М.Г.. по Д.М.Г. в размере 81 720 рублей 90 копеек, пени в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля, всего 98 424 рубля 90 копеек в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 г.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.