Дело № 12-680/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 выражая несогласие с постановление судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, указывая, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, клиент ФИО2 уведомлена о привлечении к работе с просроченной задолженностью ООО «Свобода от долгов» путем размещения сообщения в ее личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» (www.srochnodengi.ru), кроме того заявитель полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного и а возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении пли путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства пли месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2020 года в УФССП России по Саратовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 ФИО5, проживающей по адресу: [адрес], содержащее сведения о предполагаемом нарушении в отношении нее Федерального закона № 230-ФЗ.В своем обращении заявитель сообщает, что в отношении нее осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения обращения, в целях проверки содержащихся в нем доводов, в адрес ООО МКК «Срочноденьги» (исх. от 02 марта 2020 года№ 64922/20/22-14/11583) направлен запрос о предоставлении информации.

Из ответа ООО МКК «Срочноденьги» от 18 марта 2020 года № 225 следует, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 20 июня 2019 года заключен договор займа № 77/2468713, в рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность (07 июля 2019 года).

ООО МКК «Срочноденьги», на основании агентского договора б/н от 23 января 2019 года, заключенного с ООО «Свобода от долгов», 22 июля 2019 года поручило последнему осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2

При этом, ООО МКК «Срочноденьги» в личном кабинете Заемщика разместило соответствующее уведомление о привлечении ООО «Свобода от долгов» для возврата ее просроченной задолженности, то есть способом, непредусмотренным соглашением между кредитором и должником, допустив нарушения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Иным, предусмотренным законом способом ФИО2 о привлечении ООО «Свобода от долгов» к осуществлению с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не уведомлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО МКК «Срочноденьги» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Вина ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. 

Вопреки доводам жалобы включение в договор займа условий о способах взаимодействия с должником не является основанием для признания законными действий Общества по направлению ФИО2 уведомления о привлечении к работе с просроченной задолженностью ООО «Свобода от долгов» путем размещения сообщения в ее личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» (www.srochnodengi.ru). 

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. При этом несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги», оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков