№ 2-750/2025

24RS0037-01-2025-000100-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик К.В., 

с участием истца Д.М.Ю., его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Ю. к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2024 года ему стало известно, что работники расположенного рядом ЦРКК регулярно осуществляют слив содержимого ассенизаторских машин на участке 

<

адрес>, расположенного напротив его дома на расстоянии примерно 10 метров. На указанном участке расположен колодец, а также подвал – фундамент оставшегося многоэтажного здания, куда и осуществляется слив. Согласно действующему законодательству слив и хранение ЖБО можно осуществлять только в специально предназначенных для этого местах и объектах, каковым участок по 

<

адрес> не является. Кроме того, расположенный там колодец не является канализационным резервуаром, поскольку все имеющиеся на участке конструкции разрушены и ветхие. Слив воды работками ЦРКК фактически осуществляется на открытом/полуоткрытом пространстве. Данное обстоятельство истцу, как лицу, проживающему в непосредственной близости от участка, на который сливаются ЖБО, причиняет дискомфорт, так как открытое скопление отходов создает неблагоприятную санитарно – эпидемиологическую обстановку, провоцирует увеличение численности мелких животных – вредителей, которые распространяются по соседним участкам, причиняют ущерб чужому имуществу, в теплое время года распространяется неприятный запах. Считает, что работниками ЦРКК нарушается действующее законодательство в сфере обращения с отходами производства и потребления, что нарушает права истца как гражданина РФ в частности права на благоприятную санитарно – эпидемиологическую обстановку. Кроме того, незаконными действиями ЦРКК истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, а именно ощущение унижения и беспомощности, связанное с наличием большого количества нечистот близи его дома и неприятном запахе от них. С учетом изложенного истец просил признать незаконным регулярный слив работниками ГПКК «ЦРКК» жидких бытовых отходов на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Назаровского городского суда от 24.07.2025 производство по делу в части требований о признании незаконными действий по регулярному сливу работниками ГПКК «ЦРКК» жидких бытовых отходов на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Д.М.Ю. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, истец Д.М.Ю. дополнительно суду пояснил, что действиями работников ГПКК «ЦРКК» было нарушено его право на благоприятную санитарно – эпидемиологическую среду и экологическую обстановку. Слив жидких бытовых отходов был в декабре 2024 года, но они сливали не первый раз, это происходит периодически. Вода выливается прямо на землю, в холодное время года вода замерзает, с приходом тепла вода оттаивает, образуются лужи, из-за повышенной влажности образуется много насекомых, грызунов, неприятный запах. Проживая в непосредственной близости от этого участка, он понес моральные и нравственные страдания от того, что в весеннее – летний период, когда оттаивают сточные воды, возникает стойкий неприятный запах, мухи и мелкие грызуны, нет возможности летом открыто окна. Перенесенные им нравственные страдания заключаются в испытанных им переживаниях, чувстве беспомощности. 

Представитель ответчика ГПКК «ЦРКК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ранее представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Указывают, что согласно сведениям, задокументированным в оперативном журнале за период с 16.11.2024 по 16.01.2025, 11.12.2024 в 17:30 на территории МАОУ «Лицей №8» города Назарово Красноярского края по адресу: 

<

...> зд. 46а/1 сотрудники ГПКК «ЦРКК» произвели откачку чистой водопроводной воды из водопроводного колодца в целях устранения аварии на участке водопроводной сети, по которой транзитом идет чистая питьевая вода. Далее, сотрудниками ГПКК «ЦРКК» в связи со скорой наполняемостью водопроводного колодца, был произведен слив откачанной чистой питьевой воды на территории бывшей базы МУП БиО по 

<

адрес> ввиду неотложной необходимости повторной откачки воды из водопроводного колодца. Слив чистой воды производился на указанной территории однократно. Кроме того, у ГПКК «ЦРКК» отсутствуют какие-либо разрешения или иные документы по указанной территории в связи с однократным сливом чистой питьевой воды на территории бывшей базы МУП БиО по 

<

адрес> ввиду произошедшей аварии на водопроводных сетях. ГПКК «ЦРКК» указанную территорию не эксплуатирует, во владении и пользовании не имеет. Считают требования истца необоснованными ввиду отсутствия какого-либо непосредственного нарушения прав истца, отсутствия незаконности в действиях сотрудников ГПКК «ЦРКК» в сливе чистой питьевой воды на территории, не принадлежащей истцу на каком-либо праве. Розлив чистой питьевой воды из централизованной системы водоснабжения на заброшенной и неиспользуемой территории, не принадлежащей истцу на каком-либо праве, не может быть расценено как нарушение прав истца или иных лиц, равно как и неправомерные действия или бездействие ГПКК-«ЦРКК», истцом не доказано ни одного из оснований взыскания компенсации морального вреда

Представитель третьего лица администрации г. Назарово Красноярского края, третье лицо А.Р.В., надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не просили, каких либо возражений ходатайств не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.23 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса РФ определены понятия, согласно которым к сточным водам относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

При этом, в силу положений ст.1, ст.14, ст.30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.11, 22 Водного кодекса РФ с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения в соответствии с установленными требованиями; сброс сточных вод на рельеф местности, почву, не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и’ экологической безопасности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя их требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 34 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст.55 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

Согласно ст. 21 вышеназванного Закона, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями п.2 ст.3 Правил благоустройства города Назарово, закреплено, что в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается организовывать свалку, сброс, хранение, складирование снега, смета, коммунальных, бытовых, промышленных и строительных отходов, грунта и других загрязнений вне специально отведенных и установленных для этого местах.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2024.

12.12.2024 Д.М.Ю. обратился с заявлением к Назаровскому межрайонному прокурору, указав, что последние несколько месяцев работники ЦРКК г. Назарово по несколько раз в день производят слив содержимого ассенизаторским машин прямо на территорию бывшей базы МУП БиО по 

<

адрес>. Слитая жидкость частично разливается по поверхности, а частично стекает под фундамент оставшегося полуразрушенного здания и при потеплении жидкости начинают разлагаться и пахнуть. При этом машины заезжают на территорию бывшей базы с территории ЦРКК. Просил провести по данному факту прокурорскую проверку и привлечь администрацию ЦРКК к административной ответственности.

Заместителем Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. в адрес и.о. директора ГПКК «ЦРКК» 24.01.2025 вынесено представление об устранении нарушений требований природоохранного, земельного законодательства, в котором указано, что по обращению Д.М.Ю. проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой установлены нарушения законодательства.

Судом также установлено, что с 01.01.2021 ГПКК «ЦРКК» оказывает услуги жителям города Назарово по водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с договором аренды № 12 от 25.11.2021 администрацией г. Назарово во временное владение и пользование ГПКК ЦРКК переданы объекты муниципальной собственности для оказания услуг по водоснабжению и населению города, в том числе канализационный люк СК 1-8-28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который входит в состав канализационных сетей п.СПТУ-62. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в том числе возле зд.

<

адрес>, в пользование, владение, собственность ГППК ЦРКК не предоставлялся, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой, установлено, что на территории по адресу: 

<

адрес>, 11.12.2024 с автомобиля государственный регистрационный знак №, осуществлен сброс сточных вод. Проверкой установлено, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГПКК ЦРКК.

Согласно представленным пояснениям работников ГПКК ЦРКК, вода в цистерну транспортного средства поступила в результате устранения аварийной ситуации в колодце центрального питьевого водоснабжения, возле здания школы №8, слив которой осуществлён 11.12.2024 на территории по вышеуказанному адресу.

В нарушение норм законодательства работниками ГПКК ЦРКК 11.12.2024 осуществлен сброс сточных вод на поверхность почвы, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения законодательства могут повлечь загрязнение поверхности, почвы земельного участка, нарушают права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

21.02.2025 заместителем Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении слесаря аварийно-восстановительных работ ПО Назаровская ГПКК «ЦРКК» А.Р.В. по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе от 06.03.2025 А.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что А.Р.В. вменяется в вину самоуправство, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, А.Р.В. с автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ГПКК «ЦРКК», самовольно осуществил сброс сточных вод на рельеф местности, почву, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного и предполагаемого права, своими действиями не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам».

Согласно акту осмотра от 20.12.2024, составленного администрацией города Назарово и проведенного на основании жалобы Д.М.Ю. от 19.12.2024, было установлено, что работники ЦРКК производили слив содержимого ассенизаторских машин на территории бывшей базы МУП БиО.

Согласно актам от 10.12.202 и 20.12.2024 на ФНС, проводился отбор проб в распределительной сети, показатели воды находятся в пределах нормы.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением..

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а также его пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, именно, в связи с нарушениями работниками ЦРКК законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно осуществление слива содержимого ассенизаторских машин на участке, расположенном в непосредственной близости с домом истца, а в теплое время от слива нечистот стоит зловонный запах, он испытывал чувства унижение и беспомощности, связанные с большим количеством нечистот и неприятным запахом от них, принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом работник ГПКК «ЦРКК» А.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАПРФ, а также учитывая индивидуальные особенности истца, его поведение, который по данному факту обратился в органы прокуратуры и в Роспотребнадзор, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. подтверждены чеком по операции от 22.01.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Ю. к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Д.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 9 октября 2025 года.

Судья: Е.С. Новосельская