Дело № 2-2700/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Голятиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №****** от 03.11.2016 в размере 842 985 руб. 61 коп., том числе: просроченный основной долг – 765 478 руб. 43 коп., начисленные проценты – 68 650 руб. 85 коп., штрафы и неустойки – 8 856 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 629 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2016 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1(заемщик) в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному Соглашению присвоен №****** По условиям Соглашения Банк осуществил предоставление кредита наличными денежными средствами заемщику в размере 780 000 руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 30 200 руб. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 09.01.2017 по 03.05.2017 составляет 842 985 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд. 

Во исполнение требований ФЗ «О внесение изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», т.к. ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной повестки не явился, тем самым выразив отказ от её получения, дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением, в котором изложил просьбу о предоставлении ему кредита. 

В это же день между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №****** на следующих условиях: сумма кредита 780000 руб., срок кредита – 36 мес., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 30 200 руб., дата перечисления суммы кредита – 03.11.2016, процентная ставка по кредиту – 22,99% годовых. 

03.11.2016 Банком на текущий счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 780 000 руб., что отражено в выписке по счету (л.д.21, оборот) и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса. 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что 03.11.2016 между ОАО «АЛЬФА-БАНК», впоследствии переименованное в АО «АЛЬФА-БАНК», и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 780 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22.99% годовых. 

Согласно п. 3.3 Общих условий, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в суммах и в даты, указанные в Графике платежей. 

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 30 200 руб., последний платеж 04.11.2019 –25591 руб. 39 коп., внесение ежемесячного платежа - не позднее 03 числа каждого месяца (л.д.27). 

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долгая) по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка. 

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка (п. 5.2 Общих условий). 

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 6.4 Общих условий Банк вправе потребовать досрочно (до наступления дат платежа), указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными. 

В связи с тем, что заемщик в течение длительного времени надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору Банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы долга в полном объеме - в течение 3 дней с момента получения требования (л.д.13). Письменное требование направлено Банком по адресу, указанному заемщиком в заявлении (анкете), до настоящего времени указанное требование им не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на 24.05.2017 составляет 842 985 руб. 61 коп., том числе: просроченный основной долг – 765 478 руб. 43 коп., начисленные проценты – 68 650 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4160 руб. 54 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4695 руб. 79 коп. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено. 

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустоек судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустоек, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, тот факт, что договорная неустойка более чем в три раза превышает ключевую ставку, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплату основного долга до 1200 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - до 1100 руб., расценивая предъявленные к взысканию суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченный основной долг – 765 478 руб. 43 коп., начисленные проценты – 68 650 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1100 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1200 руб., всего 836429 руб. 28 коп. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 11 629 руб.86 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №****** от 03 ноября 2016 года в размере 848059 рублей 14 копеек, том числе: просроченный основной долг – 765478 рублей 43 копейки, начисленные проценты – 68 650 рублей 85 копеек, неустойки – 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 629 рублей 86 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

С учетом положений ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года. 

Судья Н.Н. Тэрри 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

****