Дело №

59RS0№-87

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>86, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04 час. 47 мин., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, двигался по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 47 минут, вблизи 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, по внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с видимыми признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, на что ФИО1 отказался, в связи с чем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 538-ФЗ).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеются хронические заболевания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО1 

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее совершил тяжкое преступление, входящее в совокупность приговоров.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин